Kicsit sötét a kép

Nagy fába vágtad a fejszét! Újat mondani én sem tudok, csak véleményt: a kinyújtott láb azért zavar, mert heylenként látszik, máshol eltakarja a növényzet. A mélységélesség j, de a háttér mégis dominál. Érdemes beruházni telére, mert akkor ez a problémád megoldódik. A tekintet és a hölgy tetszik, jól mutat a fotón, bár az eltakart bal szeme zavaró. A vágás és a kompozíció pedig szerintem korrekt! 4-est adnék.

Joskabácsi mondta meg a frankót.
A háttér túl éles és a napszak sem jó.
De az ember a hibáiból tanúl :)
Sokakra nem kell ám itt figyelni kb 60/40 a hagyd figyelmen kívűl javára :(
Sajna az Én hibám, hogy felkapom a zaccot, és ezen kell javítanom mert hírtelen felmegy a pumpa és hát meg kell mondani a magamét.
Bocs ha nem ide vág de megint szómenésem volt.
Szal érted a hibákat :)
Tényleg hülyeség ez az f3.5 nem tudom a követelményekről mit halloottt vagy mit olvasott, de az objektívek nagytöbsége olvasottságom szerint pont 8 as rekesznél a leg élesebb képet ad vissza, a hátrány nagyobb mélység élesség, itt neked kell dönteni, kelle az éles kép(ugyse veszed észre) vagy a hátteret mossuk el picit :) na hagylak is szia

Biztatásul:
-> amit legközelebb máshogy:
- ne ilyenkor ! Nagyon kemények a fények , nézd meg mekkora "tipliket "csináltál a lánynak!

- találd ki , hogy mit szeretnél másoknalk megmutatni ( Tündin kívül) és azt fényképezd meg úgy , hogy másoknak is eszébe jusson az amit gondolsz!

- ne halgass arra , aki megmondja a tutit, olyan ugyanis nincs! (akkora zöldséget életemben nem hallottam még , hogy aktot nem szabad f3,5 alatt fotózni)

Hali mondom a hibákat amik tényleg durvák:
- 8 blende akthoz baromság max 3,5 ha egy alak van rajta
- minimum 200-as tele de inkább 300-as
- a filmérzékenység pedig inkább 100-as vagy 50-es mégjobb
- és ha már ilyen pici az alak a képen akkor nem szabad ingerszegény háátéren kívül mást is betenni mert különben körülbelül keresni kell a főtémát, mert erről a képről tudod már csak egy Sthil fűkasza hiányzik és az ugye reklám kategória.
No dióhéjban ennyi nem akartalak bántani vele csak elmondtam az igazságot ez nem személyes vélemény hanem szakmai követelmény.

Akkor vitassuk meg..

"Nagyíts , légyszíves nagyíts a feliratra, és rájössz, hogy miért hagytam meg."

Most aktot, vicces képet, vagy tájképet akartál készíteni? Ez előttem is "zavaros". NEM fogok nagyítani, főleg nem a háttérre (vagy az a modell??) , mert ha a téma "akt" akar lenni, akkor tessék a modellt "előtérbe" helyezni, nem holmi felirattal összehasonlítva egy zavaros, viccesnek beállított, erőltetett verbális összefüggést az arcomba nyomni...
Több dolgot nem is írtam le, gondoltam hogy emocionálisan kötődsz a képhez, és csak rosszul esne. Ilyen például a fejet/arcot "kettévágó" éles kettős vonal a sziklafalon.. A jobb váll mellett is erős a szögletes árnyék..

"Nem értem, hogy miért írod azt, hogy mindennemű intimitást mellőz a kép."

Nézd: amit én látok egy firkált sziklafal előtt egy lány, akit megzavart a kamera. Nézegess itt néhány aktot, különösen DrameR képeit ajánlom. Akkor talán ráérzel, miről habogok itt.. Az Akt egy bensőséges viszony az modell/természet, modell/fotós, modell/másik modell(ek) között. legalábbis szerintem. Ez a kép számomra ezt nem tükrözi.

"Az utolsó két sorod pedig zagyva, érthetetlen."

Akkor elmondom másképp: Amikor valaki egy olyan dolgot csinál amit szeret, nehéz vele megértetni, hogy szakmailag nem állja meg a helyét az eredmény. Most is ez történt.
Mindezeken túl várom a következő képeidet!

Elmondták előttem:
A kinyújtott lábért, és a bántóan éles árnyékokért nagy kár.

Erről a képrő,a franc se tudná megmondani,hogy hány órakkor készült,és melyik évszakban! Ellentmondás? Ne viccelj :)))

A napsugarak beesési szöge eredményezi ezt a durva orr ill. ajakárnyékot! Célszerű deríteni,ha lágy fények nem állnak a redelkezésünkre! Nem árt megtanulni,hogy a kora reggeli,és késő délutáni napsütés ferde irányú sugarai hasznosíthatók a legjobban! Itt túlságosan meredeken érkeznek a sugarak,ami nem baj,csak ne mulaszd el a derítést.
És ami a művészi megközelítést illeti: Ez a kép, max egy 100 forintos naptárban érne el sikereket! Bocs,ha egy kicsit őszinte,és tényszerű voltam,de nem írtam olyat,ami miatt nem elfogadható az értékelésem.

Így van,ez nem akt! Zsánerkép egy félmeztelen Tündéről!
Nem hordoz művészi megfogalmazást,és a legrosszabb napszakban közelítetted meg a kérdést.Eszméletlenül erős a fény-árnyék jelenléte is! Legközelebb kora reggel,vagy a naplemente megjelenése közben használd a géped,ha szép fényeket szeretnél.

Érzelmek nélküli hozzátéteményeim..:
- A modell arcát túlságosan takarja a sötét haj.
- A falból sokkal több látszik, mint a modellből.
- Valóban sok az aljnövény.
- Nem szerencsés ostoba, és ronda feliratok elé modellt "rakni".
- Túl erősek a fény-árnyékok.
- A fekvő vágás sem szerencsés. Tudom hogy ott a lába, de a növények elviszik a hangsúlyt.
- Mindennemű intimitást mellőz a kép.
Nekem nincsenek túl jó fotóim, ismerem is a hibáikat. Az érzelmi kötődésem sem segít azon hogy szakmailag nem túl jók.

Üdv az első aktodnak.Szerintem jó helyet választottál,modell is jó választás,már többed ízben ugye.
Inkább Glamouros hatása van elsőre,itt szerintem nem igazán sorolják akt kategóriába a képet,de ettől még az. Tündinek most jobb a haja mint a múltkor,a pillantás csábos.A jobb lábát talán picit rakhatta volna lejebb,így az anyag nem látszana a két láb közt.A pózt jól oldottad meg,természetesen van takarva minden,nem görcsösen,ezért az anyagot nyugodtan engedheti a hölgy legközelebb kicsit lejebb.Szerintem jó lett.Papíron is megnézném majd valamely csütörtökön.
Gratulálok.

Nagyon szép modell és a háttér is jó. A növények, inkább takarják a témát mintsem, hogy sejtelmessé tennék.
Az arcon a szem a haj által árnyékolva, a melleit eltakarja, a lábait a növények takarják így elég kevés látszik a testbõl, pedig te aktot akartál fotózni.

Az egyetlen szamomra zavaro dolog, hogy kaptunk egy sargas/barnas szikla elott levo sargas/barnas Tundit/Krisztit. Talan deszaturalva jobb lenne, minden esetre jobban ki kellene emelni a temat, mert sem eles/eletlen kiemeles nincs, sem arnyalatbeli kulonbseg, sem pedig szinbeli kulonbseg. Nem mindig kell feltetlen mindharom, legalabb egy kellene ezek kozul, de inkabb ketto...

Hát ilyen aktot én is bevállanék! Nagyon tetszik, az aljnövényzet tényleg kicsit sejtelmessé teszi, a háttér szuper! Szerintem szép ízléses fotó! Grat

Azt nem tudom, hogy Tündi vag Kriszti, de hogy aktnak nem akt az biztos :))
Esetleg divat kategoriában elmenne. A háttér -ami egyébként nagyon jól néz ki- méltatlanul sok helyet kapott a témához képest, a kép erősen sárgás árnyalatú, némi desaturáció érdekesebbé tette volna.
Az aljnövényzet sokat ront az összképen, túl sokat takar, ami vallási szempontból előnyös, de ez mégsem a katolikus fotógaléria :))
Azt hiszem sokkal bátrabban kellett volna vágnod a képet.
A lányka nagyon szép, a beállítás tetszik, biztos hogy fogsz te még sokkal jobb képeket csinálni.
hajrá és üdv és bocs
AN

Mivel első aktjaid egyike, ezért 5. De a dudva tényleg egy lényeges testrészt takar, azt a szép női lábat! Meg van vmi felirat fent jobbra, de nem kötözködök :)
5

Keretnek talán egy kicsit féloldalas a növényzet, ugyanakkor azt gondolom, hogy a kép színharmóniáját egyértelműen megbontják. Pedig az alapelképzlés, ezekkel a meleg színekkel, a modell kibontott hajával, beállításával egészen kiváló.

Engem az az egy dolog zavar, hogy a kinyűjtott lábába belelógnak a gyomok, de az nagyon, szép női láb ívét hazavágja...
3.5