Havasi Pál válasza:
Teljesen igazad van.

Havasi Pál válasza:
Igen, itt tévedtem. Nem erre az oldalra való valószínűleg. Bíztam az épület kategóriában, hogy ott annak megfelelő szempontok alapján értékelik (tehát inkább mérnök vagy civil szemmel mint fotóművészi)

Havasi Pál válasza:
De hiszen ezekben - mindenben egyetértünk. Most olyanra akarsz rábeszélni amit magam is készítek, tehát nem újdonság. Írtam, hogy ez a fotó szándékosan ilyen célból készült, nem kell benne mást keresni. Korábban is irtam, hogy készíteni kell érdekes képeket, de úgy, hogy legalább egy "klasszikus" legyen már az eredetiről. Mit mutatsz fel ha megkérdezik, hogy jó - jó, valóban frankó ez az erkély részlet vagy lépcsősor - de milyen az épület? Ha már készítünk különböző művészi megközelítéssel fotót valamiről, akkor annyit megérdemel legalább, hogy legyen róla egy teljes hagyományos kép is, nem? Ha minden fotós csak az önmegvalósítás szűk területén gondolkodna akkor mit tegyenek a tankönyvek, ismeretterjesztő magazinok vagy szakmai leírások lapjaira? Ff hatású csigalépcsősort vagy bauhaus erkély részletet épület helyett? Játék nélkül is fogok készíteni külön képeket egy másik alkalommal. Fotós szemmel, érdekeseket. De! Engedtessék meg, hogy ilyet is beillesszek melléjük az albumomba ha már más nem csinál ilyet. Legalább nagyon jó vitainditó beszélgetési alap nézetekről, az eddigi nihilben.

Havasi Pál válasza:
Nem ezt a képet védem, hanem az értékelés pártatlanságát. Korábban már írtad, hogy velem szemben szigorúbban veszed az értékelést, mint másnál, amikor olyan képekre adtál 4 pont körüli értéket, ami önmagában fotónak sem felelt meg, mert homályos/elmosódott/életlen így nem teljesértékű látvány. Itt pedig kiragadsz 2 elemet és az egész fotóra alkalmazod neki megfelelő súlyozás nélkül? Nem veszed figyelembe a többi technikai szegmenst, így egy felületében 5 %-ot érintő hibát 100%-ra nagyítasz fel. Nincs igazad! Embertől, stílustól, itt eltöltött időtől függetlenül, minden képet egyformán, egyenlőként kell kezelni. A szabályokat figyelmen kívül hagyva pontozol már egy ideje, amikor előre tudod, hogy én töltöttem fel a következő képet. Amikor a ritkább típusú fényképezőgépem látható a leírásban, akkor kétszeresére nő a negatív értékelések száma, mint amikor az adataim nem láthatók a kép mellett. Ilyenkor jelennek meg a személyeskedő elemzések is, mint pl most a "dokumentum" fotózásra vonatkozó megjegyzésed az értékelésedben. Hogy is van ez? A két befelé hajló oszlop nem akkora jelentőségű, hogy az egész képet ezért le kelljen pontozni. Arányaiban sem. Szabályzat szerint sem, mivel a fő témát, a víztornyot gyakorlatilag egyáltalán nem érinti, azon semmit nem ront. Már itt nem mehettél volna 3.5 alá. Valamint írtam, hogy felszínes célozgatások helyett sokkal pontosabb hibaleírásra és javítási javaslatra van szükség értékeléskor - amiket szintén elmulasztottál! Mutasd meg hol és milyen mértékben vetted figyelembe a kép többi minőséget érintő paraméterét? A fényeket, élességet, színeket, stb? Vagy azokat nem kell? Csak azt, ami neked nem tetszik? Aránytalan és igazságtalan pontozás. Személyre szóló, mintha egy "büntető" pontozás lenne. Mivel másoknál nem ezt az értékelési módszert követed, így nem tudok másra gondolni. Ha egy fotó minőségben szinte hibátlan, csak a témát "nem találjuk" benne, az elég arra, hogy 2 pontot adjunk rá? Tudod hány 2 pontot lehetne így bárkinek kiosztani? Pedig nekem is kellett ilyen észrevételt írni néhány fotódra - de részemről segítő szándék mellett, pont nélkül! Megbeszéltük, hogy mi tetszik,mi nem és a többi a te dolgod volt. Nem is volt belőle neheztelés a részedről olyankor. Kölcsönösen ez nem működik, ami nem baj. De legalább túlzóan ne működjön! Az értékelés lényege a fotósok fejlődésének segítése, a hibák javítása és támogatás ahogy az különböző leírásokban szerepel. Nálad ebből semmi nem fedezhető fel. Inkább ellenkező, romboló hatást váltasz ki azok között akik kilépnek innen mert megunták, hogy segítség helyett csak kritikát kapnak a magasabb pontszámú tagoktól.

Havasi Pál válasza:
Szia! Köszönöm az értékelést. Több okból sem találom elfogadhatónak vagy hasznosnak: Nemegyszer emlegeted fel amikor az én fotóimról van szó, hogy dokumentarista fotók. Azért mert tisztában vagy vele, hogy kedvelem a kategóriát (Te pedig nem), még nem jelenti, hogy előítélettel kell az értékelésbe kezdeni. Megtekintéskor minden fotómat megilleti a pártatlanság, és a tőlem elvonatkoztatott értékelés! Mert ezen kívül mi más célt tudnál felmutatni a megemlítésével kapcsolatban? Egy fotó technikai elemzésénél gyakorlatilag teljesen mindegy, hogy milyen kategóriában szerepel. Tehát a kritikád második fele felesleges és haszontalan, szervesen nem kapcsolódik egy elemzéshez. Már csak azért sem mert valójában nem dokumentumfotó kategóriában, hanem építészet kategóriában neveztem, amiből következően ilyen figyelmetlenség mellett mennyire vehető hitelesnek maga az értékelés? Ezzel a három mondattal próbáltad megfogalmazni: "Hiányzik, az alja teteje. Pontosabban szűk alul és felül is. Az oszlopok befelé dőlnek, mert a perspektíva korrekció nem lett elvégezve." Ez kevés, és gyakorlatilag bármelyik kép alá be lehetne illeszteni. Semmi konkrét, pontosabb hibamegnevezés. Semmi konkrét javaslat a javításra. Ez a kritika se nem segít, se nem javít! A torony teteje (Az antenna vége), és a torony alja (Földkúp füves része) megvan. Négyzetrács mellett a torony és környezete (Fák, háttérépület) egyenes. Az volt a teljes kompozícióban, hogy (Bár a főelem és a háttér is jó) két mellékes villanyoszlop nem egyenes? Mint a szabályzat is írja, minden tizedpont levonást meg kell indokolni. Szűknek érezted dől az oszlop. Két hiba, az két egész pont levonás? (Miközben jónak írtad a kép nagyrészét kitevő égboltot és felhőket.) És ha még két másik hibát keresel mellé akkor 4-et vonsz le? Szerintem indokolatlan túlzás. A kép lényegi elemeiről nem beszéltél, csak kiemeltél két mellékes dolgot - azt is hiányosan, konkrét leírás és javítási indoklás nélkül. Nem említetted, hogy a kép tartalma, a főelem hiánytalanul megvan. Nincsenek hiányzó részek. Nem takarja be részit semmilyen zavaró elem. A fények és az élesség szintén pontosan megvan. Egészében és részleteiben nézhető. Esztétikájában pozitív, nem kelt kellemetlen érzéseket. Minden figyelembejövő értékelési szempontot kihagytál. Miért? Ezek összességével kellene nézni a teljes képet. Te a főelem helyett az égboltból hiányoltál és a fűcsomókból hiányoltál pár centi darabot, mintha azokat szeretnéd inkább a torony helyett nézni. Illetve a kettő datrab oszlop ragadta meg jobban a figyelmed, minthogy magát a témát, a tornyot elemezd. Ez nem pontozás.

Havasi Pál válasza:
Köszönöm.

Havasi Pál válasza:
Köszönöm, tudom a felsoroltakban igazad van. Én nem vagyok szegedi. Akkor, az az órám volt azzal a fénnyel és felhőkkel egy látványos, hangulatos, jó minőségű képet lőnöm. Talán ha ott élnék könnyebben lehetne kékórát/éjszakai fényeket választanom, de így csak abból hozom ki a legtöbbet, amit magam is kapok abban az órában. De szerintem ezzel mindenki így van, aki hozzám hasonlóan odakeveredik. Nem hinném, hogy lényegesen jobb fotókat láthatnék bárkitől is első lövésre. Így a kritikákat sem érzem teljesen életszerűnek. Természetesen nem haragszom, mert nincs miért, meg nem is vagyok olyan. Sokan azt értik félre, ha minden indulat nélkül csak egyszerűen közlöm a véleményem. Én ezt beszélgetésnek hívom. Más megorrol ezért, azt hiszi ellenkezem. Az észrevételek ettől még jogosak, csak ilyenkor felteszem a kérdést, hogy jó, jó, de akkor lássam azt is hogyan kell! Én örültem a tista égboltnak, és örültem a fényeknek. Valamint örültem, hogy a magam szerény, olcsó és gyenge apsc felszerelésemmel egy korszerűbb és komolyabb fullframe-hez hasonló szép tiszta fénnyel, színnel és élességgel átfogta ezt a nagy teret. És most is örülök neki, mert gyakran sokkal rosszabb fotókat látok professzionális gépekkel készítve. A tér egybként hatalmas, és a torony lábánál sok ronda vásári fabódé állt, amiket nem akartam megjeleníteni, ezért vettem szűkebbre valójában a képet. Ha 1 mm-t hagyok, már ott a bódé sarka. Alul felül pedig azért szük, mert a műanyagvázas olcsó obim ennyit bírt átfogni.

Havasi Pál válasza:
Köszönöm. Valóban nem egy egyedi megközelítésű alkotás, de nem is annak készült. Te ezt átlátod és érted. Ezért nem is hányod a szememre. Nem lehet mindig művészkedni. Nem lehet csupán magában élvezni azt ami szép? Feltétlen szükséges mindent egyedileg megközelíteni? Nem. Az is igaz, hogy ez inkább a maga megfelelő fórumára készült. Mit tegyek egy szegedi riportba amit nagymamák, utazók és családok néznek? Egy ablaksor egységét, vagy az évszázados vasbeton kecses vonalvezetését hogyan oldották meg egy kezdetleges technológiával? Építészenk és fotósnak érdekes, de túristáknak nem! Ez most nem arról szól. Készítettem elég egyedi, művészi jellegű sorozatot szeged hangulatáról. Nagyra is értékeltétek sokan, szinte kivétel nélkül! De nem ragadhat az ember mindig ugyanabba. Azok után azthiszem nyugodtan készíthetek ilyet is. Senki nem vádolhat azzal, hogy csak a kommerszet favorizálom. Ha egyáltalán kommerszenek lehet nevezni azt ami szép. Mert ez a torony az. És ha egészében szeretném megmutatni a természeteségét, akkor hogyan tovább? Lehet máshogy? Altertnatív módon igen. De ez egy ballagási kép, olyan érettségiről vagy diplomaosztóról amit mindenki megnézhet, ami mindenki szívét megfoghatja aki szegedi vagy kötődik hozzá. Legyen az kisgyerek vagy nyugdíjas, legyen melós a kocsmából, vagy ápoló az intenzívről, esetleg jogász a belvárosból - mindenki egyformán látja és érti. Ez az Ő víztornyuk. Lehet ezt másképp?

Havasi Pál válasza:
Nem vitatkozom. A pontozás nem izlés kérdése. Ez a kép idegenforgalmi-turisztikai felhasználásra készült azoknak az elvárásoknak megfelelően internetes felületre és magazinba. Ilyen szempontok szerint feltételeztem az értékelést. Egyértelműen látható rajta, hogy nem "magasabb" elvárásoknak készült. Így eleve felesleges és értelmetlen lenne más szempontok alapján elemezni. Természetfotónál sem kezdek el szociojellegű társadalmi mélységet keresni. A pontozásról egy kis mellékes: Valakinek ha jól emlékszem 3,8 pont körül adtam mert a jó minőség ellenére nem volt meg a fotójában a téma. Keveselte. Kaptam érte utána. Az admin pontot vont le. Akkor tanultam meg, hogy nem lehet büntetlenül nemhogy 2, de még 3,8 pontot sem adni azért mert témahibásnak találok valamit. Akkor feltették a kérdést, hogy mi volt a technikai hibája fotózás szempontjából, hogy csak 3,8-at adtam? Merthogy szerkesztés, élesség, fények, stb szempontjábol nem volt vele nagy hiba. Sok pontot vesztettem. Felesleges 2 pontra hivatkozni, ha önmagában a kompozíció rendben van, és azt hozza amiről szól.

Havasi Pál válasza:
Értem én, csak elég sok ilyen kép készül, mégsem olvastam ilyen kifogást hanem különböző véleménnyel tovább lett engedve. Mit csináljak? Tegyek valami mutatványt? Miért? Majd másodikra. Ha azt akarom bemutani mennyire szép maga az épület, akkor nem tehetem meg, mert nem különleges módon közelítettem meg? Nem hiszem, hogy olyan sok ember látta volna. Ez nem Budapest. Először nem bűvészkedni kellene azzal ami még nem is ismerünk. Azon kívül, hogy itt nem előírás a művészi fotográfiák feltöltése. A képet kell értékelni, Van hibája vagy nincs? Építészet kategóriába lett itt feltöltve és civilben is turisztikai oldalra került. Ugyanolyan rangú fotózási műfaj mint bármi más. Én is tudom, hogy nem olyan értékes, mint egy művészi útkeresés, de azért itt nem is az volt a cél!