BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,46
cyw
KATEGÓRIA: tájkép
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2016. június 2. 19:37
  • érzékenység: ISO-50
  • fókusztávolság: 20mm
  • objektív: Nikon AF-S 16-35mm f/4
  • Készítés helye (ország): Izland
Fine Selja

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2016. június 5. | 09:08 | KTB

Nekem picit fura az alábbi hozzáállás:
-nem kell lenyomni a gombot-

Sokunknak nincs második lehetőség, nem tudunk még tízszer visszamenni arra a helyre, hogy végre ideális fényviszonyok között lehessen fotózni, tehát abból kell gazdálkodni ami van...

Ráadásul egy kép pont annyi utómunkát igényel, amitől jobbá tehető, még akkor is ha az eredeti viszonyok nem voltak ideálisak.
Abban persze igazat adok, hogy ez a sárgás tónus, szaturáció emelés, stb... miatt már nem
lesz természetes (pályázat, dokumentációs tájkép szempontból), de nem csak az a világ létezik...
Ha valaki a saját egyéniségét is hozzá tudja adni az utómunka által, az már magasabb kategória (feltéve ha jól sikerült és az a kép előnyére válik), akkor lesz egy sima fotóból kép...

cyw válasza:
Egyetértek! :)

2016. június 4. | 19:11 | kulcsarati

Régebben a pontkivonás nem járt kreditvesztéssel...meg is lepődtem :-)
Magad írtad, hogy a "kettestől kiborulok".
Engedd meg, hogy téged idézzelek:
"mivel egyedül én láttam az eredeti képet, tudom milyen volt. Ha úgy rakom fel ide, na akkor mehetne rá a kettes"
Ebből számomra az következik, hogy majd otthon csinálsz belőle szebbet. Én erről próbállak meggyőzni, hogy az nem fotográfia. A képnek ott abban a pillanatban kell(ene) elkészülnie. Ha nincsenek jó feltételeid, nem kell lenyomni a gombot, vagy ha igen, akkor emlékképnek tökéletes. De ha már feltöltöd egy fotós fórumra, akkor fogadd el, hogy vannak olyan maradi öregek mint én akik, próbálnak a minél kevesebb utómunkára törekedni. Szenthe Zoli barátommal és a társaság többi tagjával pont e témában beszélgettünk egy nagyon jót Izlandon a kocsiban. És bizony egyértelmű álláspont volt, hogy a tájfotózás nem az a műfaj ami tűri a durva utólagos beavatkozást.
És itt most nem azt mondom, hogy tilos (bár pályázatokon tilos!) az utómunka, de ha már a csúszkák mentik a képet, akkor vagy Te vagy a körülményeid nem voltak jók. Bár ez utóbbit egy felkészült fotós át tudja hidalni.
AZ hogy a tuningolt képek tetszenek-e Neked vagy a közönségnek, már teljesen más tészta. Pont ezért vonattam ki a pontot. Mert rájöttem, hogy ebben teljesen más állásponton vagyunk.
Az én képeim is vannak utómunkázva (főleg emberábrázolásban) de ott is igyekszem minimalizálni. Szóval ebben egyezünk, hogy van létjogosultsága, csak meg kell tudni választani a létjogosultságát és a mértékét.
Harag egy percig sem volt, sőt végre dobtunk egy követ az állóvízbe :-)
Üdv: QQ

cyw válasza:
...

2016. június 3. | 21:12 | kulcsarati

Kivonattam a pontot a következő megfontolásból:
Az itt és a többi képedhez írt hozzászólásomra kapott válaszokból arra a következtetésre jutottam, hogy ha Te abban látod egy kép sikerét, hogy majd otthon néhány csúszka elmozdításával fogod az unalmas tucatból kiemelkedővé "varázsolni" a fotód, akkor valóban nincs értelme vitatkozni, illetve a szubjektív megítélés lehetőségét is kizárod a reakcióid alapján. Így a kép átlaga visszaállt volna 5 pontra ha Tamás nem "rondított" volna bele a kettesével. Ha szeretnéd azt hinni, hogy egy "nyers" fotó a tucat és ez a kiváló, példaértékű, akkor az én szubjektív, pontban is kifejezett véleményem semmiképp ne gátoljon meg abban, hogy a szép tájképről alkotott képzeted ebbe az irányba tendáljon.
Halkan jegyzem meg, hogy a fotográfia minden területén a vizuális ingerküszöb sajnos vagy nem, az aktuális trendeknek megfelelően alakul, így természetes, ha az Instagramon nevelkedő generáció ezt az utat tartja helyesnek. Így nyilván nincs jogom és alapom szubjektíven - csupán nem tetszésből - leminősíteni a képedet.
Az idő majd egyikünket vagy másikunkat igazolja.
Üdv QQ

cyw válasza:
Kár volt kivonatni és kreditet pazarolni rá. :)
Nem a pont a lényeg, az csak egy szám.
És megint meg kell hogy cáfoljalak, nem abban látom a kép szépségét, hogy a csúszkákat tolom ezerrel. Hidd el sokkal jobban örülnék neki, ha nem kellene, és alapból olyan lenne, mint amilyet akarok és tetszik. De itt ennél a képnél sem volt szerencsém és nem volt lehetőségem akkor menni, mikor gyönyörű volt, hanem "csak" mikor szép. És mivel úgy kevésbé tetszett ezért megcsináltam olyannak, ami már tetszik. Na és itt jön be a szubjektív rész, mert nekem így tetszik. Ez van. Neked nem, nekem igen.
Amúgy tudod hány képre tudnék itt tolni egyest vagy kettest mert abszolút nem tetszik? Nagyon sokra. De még sem teszem, főleg olyanra, ami az alkotó egyéni ízlése miatt lett olyan.
Szóval a lényeg a lényeg, én nem másnak fotózok, meg úgy sem lesz belőlem híres fotós, és nem is ebből akarok megélni, mert sokkal jobb munkám van, hanem csak magamnak lövöldözgetek, és ha már magamnak csinálom, akkor meg már olyanra csinálom ami nekem tetszik. Ha ez szerinted meg mások szerint is rossz, akkor is ilyenre csinálom. :) Majd lesz olyan akinek bejön. :)
Ettől függetlenül, még mindig azt mondom, hogy utómunkázni kell a képet, ha többet hát többet. Pont annyit, amitől tetszeni fog a kép. Kinek mi.
Na a lényeg, hogy én lezárom ezt a vitát :), harag részemről nincs, és nyomjad továbbra is a képeket!
Hajrá!
üdv.

adott pontszám: 2
2016. június 3. | 18:08 | puruczki-2

Ezt véleményem szerint nagyon elrontottad...
...a helyszínről készült fotónak simán a hónap képévé kellett volna válnia a látvány miatt, de az utómunka nagyon rossz lett...
...valahogy nem áll össze nekem, hogy miért ilyen rossz a minősége, az ISO-50-et sem értem...
A sziklás rész a jobb oldalon bebukott, szerintem az egész kép túl lett élesítve, a színes részek a távolban nagyon szemets zúróan túl lettek telítve, és az élesítés ellenére a távolban szinte nincsenek részletek...
Ezt két képkockából (de szerintem a géped a HDR-t alapból tudja), állvánnyal (vagy valamilyen fix pontról...én sziklára pl. nagyobb babzsákot teszek) és kicsi utómunkával sokkal jobb képet lehetett volna készíteni.

cyw válasza:
Na már csak te hiányoztál! :) Csak nem Ati szólt, hogy nyomjad rá a kettest? :D
Még najó-t, meg nokedlit várom, hogy rátolja az 1-est! :) Akkor lesz csak az igazi happyend! :)

De ettől a kettestől kiborulok. Akkor már miért nem toljátok rá az egyest, mert ez mind, csak nem unalmas, tucatfotó. :)

Nem állok le veled Tamás vitatkozni, én teljesen máshogy látom mint ti, szóval elfogadom, legyen hasznos, mert te legalább írtál számodra hibát. Majd egyszer nézd meg nagyban, és rendes monitoron, és egyedül a távoli sárga túltelítettsége marad hibának. :) Mert semmi nincs bukva, nincs túlélesítve és a távol is éles. :)
üdv.

2016. június 3. | 14:38 | kulcsarati

Tudod a giccs egy szubjektív fogalom. Tudni kell megkülönböztetni a "győzikés" giccset attól ami akár jól is állhat valaminek. Vannak esetek amikor az utómunka hozzátesz egy képhez, magam is használom. De sztem törekedni kell arra, hogy minél természetesebben készüljön el a kép és otthon már ne kelljen digitálisan tuningolni. Ennek a képnek és még jó pár képednek NEM jól áll a "túlzó" utómunka. Ellenben a Reykjaviki és sok más képeddel ahol igen jól áll és hozzátesz. A titok abban rejlik, hogy el tudod-e dönteni, mikor van szükség rá és mikor nincs. Szerintem...
QQ

cyw válasza:
Amúgy még mindig nem tudom mit érzel túlzott utómunkának ezen a képen. Csak megsúgom, a Reykjavik-i képen legalább háromszor annyi az utómunka meg giccs, mint ezen. És te arra adnál jó pontot, erre meg betolsz egy kettest. Why?:)

És még halkabban mondom, de mivel egyedül én láttam az eredeti képet, tudom milyen volt. Ha úgy rakom fel ide, na akkor mehetne rá a kettes. És tényleg hidd el, hogy az utómunka itt is hozzátett. :)
De amúgy tudod milyen utómunka van ezen a képen? 3 dolog. Az ég csúcsfénye van visszahúzva, van rajta egy "részlet előcsalogató" réteg, és egy kicsi sárgás szín van hozzáadva. Ennyi.
Na ha ez neked túlzott, akkor nem tudom mi lehet a nem túlzott.

2016. június 3. | 14:26 | kulcsarati

Na látod, megtalálod itt azokat akik hasonlóan látják mint Te. Azért csalódni valakiben mert leírja a véleményét, esetleg ponttal alátámasztja, az meg egy másik dolog. Ami a tőlem idézett mondatot illeti. Talán nem fogod érteni, de a giccset nem erre értettem.
Ha gondolod - én nem rejtem el a 30 napnál nem régebbi képeimet - gyere nyomj rá egy kettest vmelyik tucatomra...akkor talán megnyugszik a lelked.
Ha már a csalódás...a válaszok nekem is azok...és nem, nem a stílus zavar (magam is paraszt vagyok néha) ami inkább meglep az a mögöttes "tartalom"
Üdv: QQ

cyw válasza:
Nem a véleményben meg a pontban (jó egy kicsit, mert abszolút nem ezt érdemli) csalódtam, hanem a stílusodban, ami nem jellemző rád. Kicsit olyan, mint mikor valakinek feltörik a FB oldalát és pornóképeket tesznek ki a nevébe.

A bosszúpontozás nagyon messze áll tőlem, de azért köszi a felajánlást. :) Úgyhogy nem kell félned, nem fogok menni. :)

Na látod akkor mindketten csalódtunk, szóval kvittek vagyunk. Ezzel szerintem be is fejezhetjük. Te úgy sem tudsz meggyőzni, és én sem tudlak. Ennyi.

2016. június 3. | 12:22 | dmcdmc

szerintem elvitt színekkel, és nem elvitt színekkel is gyönyörű képeket lehet lőni itt, de nekem édes mindegy, hogy tucat, vagy nem tucat. szép ez is, az is.

cyw válasza:
Erről van szó. De azért mert valakinek nem az az ízlése mint a másiknak, attól még nem kell lepocsékozni. :)
De hát nem vagyunk egyformák.

adott pontszám: 4,9
2016. június 3. | 12:20 | dmcdmc

Patent egy kép lett ez, de nekem a vízesés kiinduló pontja rendkívüli módon hiányzik.. Bár lehet, hogy bele sem tudtad foglalni, mert amúgy jóval fentebbről indul, csak ott összeszűkül, még is ezt érzem, nem ismervén a helyszínt. Talán ennyi levonást elfogadsz tőlem.

cyw válasza:
Köszönöm Gergő! :)
Még többet is. :)

2016. június 3. | 11:21 | miki3d

Semmiképp nem mondanám 3-as átlagú képnek...
Az igaz, hogy nem a megszokott "szép, természetes, természet fotó"..., de kit érdekel?! Ha jól néz ki? ...ééés ha "giccs" esetleg?! Nem így jött ki a gépből? Photoshoppos? Igen! ééér?! Jól néz ki? Igen! Akkor meg?!
A kompozició jó, a fények, tónusok jók, jó a hosszabb záridő is... Nekem tetszik!
Végre nem egy megszokott fotó, hanem attól teljesen "elrugaszkodott" képi és szín világ, de mégis megállja a helyét, mint fotó.... bár festményszerűnek hat, de engem nem zavar... és ha festmény? Jó ez így! ;)
(Sajnos kinyomtam, de nálam 5-ös)
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.

cyw válasza:
Köszönöm Miki! És a kreditet is!
Teljesen egyet értek veled, nem kell mindig a megszokottra törekedni.
üdv.

2016. június 3. | 09:47 | kulcsarati

Úgy látszik nem látjuk egyformán :-)

cyw válasza:
Na ennek örülök a legjobban. :)

adott pontszám: 5
2016. június 3. | 09:44 | ovarnet

Jól szerkesztett fotó, remek színekkel erről a szép természeti jelenségről.

cyw válasza:
Nagyon köszönöm! :)

2016. június 3. | 09:43 | kulcsarati

Most nézem, hogy szinte az összes képedet kivégezted Izlandról...
Jaj de kár! Izland önmagában csodás minden évszakban, nincs szükség a digitális cukormázra...
Ha önmagában nem tudod visszaadni szépségét, az már nagy baj...
QQ

cyw válasza:
Több mindent már nem tudok mondani, csak azt ha neked a tucatképek jobban tetszenek, hát ez van. Akkor hajrá, csinálj olyanokat és toljad őket ide fel, úgyis tudják már kié a kép és majd tolják rá az ötösöket! :) És akkor büszkülhetsz egyet! :)

Amúgy egyszer írtál egy képemre egy ilyet:

"Sztem Izland annyira gyönyörű, hogy csak "giccset" lehet róla lőni...
QQ"

Akkor miért is baj, ha giccses kicsit? :)
Pfff.. totál ellentmondásban vagy, de nem baj, biztos bennem van a hiba. :)

2016. június 3. | 09:38 | kulcsarati

Úristen így kivégezni egy képet Izlandról!!!
A természet adta látvány nem volt elég szép, hogy így elcsúfítottad? Tovább ront az "élményen" a kép pocsék minősége... Kínaiak csinálnak ilyet a telefonjuk képszoftverével. Borzalmas!
Ezért kár volt Izlandra menni...!
QQ

cyw válasza:
Hát Ati most nagyot csalódtam benned! Ami volt kicsi tisztelet is irántad annak most végleg annyi. Tudom nem érdekel, nagyon engem se, de ez van. :)
Először is nem lehet értelmesen egy 900px széles képre leméretezni egy ilyen felbontású és részletességű képet, mert annyi a veszteség, hogy tényleg nem lesz normális. De ha látnád az eredetit, rájönnél hogy kétszer jobb mint amiket te csináltál. :)
Az elcsúfítást meg inkább nem is kommentelném. Jobban járunk mind a ketten. :)

"Ezért kár volt Izlandra menni." LOL! Ha szerinted annak nagyobb értelme volt, hogy ugyanolyan képeket csináljál, mint a több ezer vagy tízezer másik fotós, akkor sajnállak. Mert azok olyanok, amiből tucatszámra van már. Innentől kezdve nincs miről beszélnünk. :)

adott pontszám: 4,8
2016. június 2. | 22:03 | zolqa

Szia.Digitális illusztráció hatású fotó ,de nekem tetszik az összhatás,mert egy ilyen helyen csakis szép képeket lehet késziteni,mint ez is.Megint csak szép a vizesés,a felhők is kiválóak akár csak a horizont.Azt a pici becsillanást lehet,hogy direkt bent hagytad a sziklán,de egy kicsit zavaró,nekem nagyon oda vonzza a tekintetemet.
Azért még emek hangulatú fotó,akár fali poszternek is megállná a helyét.
Grat.Üdv.ZolQa.

cyw válasza:
Köszi szépen! :)
A becsillanást direkt hagytam ott, lehet kár volt, de nekem jobban tetszett így.
üdv.