BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,8
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2015. január 17. 20:03
  • érzékenység: 200
  • fókusztávolság: 28 mm
  • forrás: papírkép
  • objektív: MC Rokkor 28 mm f/3.5
  • rekeszérték: 16
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Bakonynána
J4 bukkan

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 4,4
2015. február 7. | 08:20 | Magellan44

Szia!
Gratulálok a fotódhoz!Nagyon tetszik!
Talán kicsit tágabbra komponáltam volna meg,mert engem kicsit zavar hogy minden fa derékba van vágva,kicsit hiányérzetem támad ezért óhatatlanul odaképzelem a kép tetejére a folytatást.Ellenben fantasztikus ahogy a patak végigöleli a képet és a sarkon kifolyik.Szuper ritmusa van,köszönhetően a hosszabb záridőnek!

RE2320 válasza:
Köszi az értékelést!

2015. január 19. | 11:59 | zsu153

Kedves RE2320,

Válaszodra reagálva:

Nem mondanám, hogy okosabb vagy jobb fotósnak tartanám magam nálad, a véleményem csakis szubjektív volt. Ha mások is hasonlókat írnak, talán még lehet is valami benne...

Milyen skiccre gondoltál? Küldjek egy skiccet arról, hogy milyen kompozícióra gondoltam? Találtam egy nem túl jó példát arra, amire gondoltam a shutterstock-on:
http://www.shutterstock.com/hu/s/small+cascade+stream/search.html?page=3&thumb_size=mosaic&inline=169275545
Itt látszik a patakból is részlet, és látszik az is, hogy hova érkezik a vízesés.

Diaszkennelést számos helyen csinálnak már, akár retusálással is. Nem túl olcsó, de képkockánként is elvégzik ha kell.

Üdv,
Zsu

RE2320 válasza:
Lehet, hogy félreérthető volt a szövegkörnyezet, de nem kell ám mindent iróniának hinni. :) Viszont ha az értékelések/vélemények szubjektívek - ami nem baj - akkor nem pont mindenkinek mást kellene írnia? Hiszen jobb esetben mindenkinek egyedi véleménye van. A linket köszönöm, így már jobban értem. Mindezek alapján úgy tudom indokolni a képet, hogy a fő téma nem a vízesés volt, hanem az a helyszín, ahol átalakul a patak vízeséssé. A komplett vízesést szemből nézve nem találom igazán dekoratívnak.

adott pontszám: 3,8
2015. január 18. | 11:07 | zizike57

Szia- kissé színtelennek, egyes részein(kő) kiégettnek látom.Az őszi szép színek nem jönnek át, pedig fényed is volt rendesen.Szerintem ff-ben kontrasztosabban jobb lenne. Szép fényeket!

RE2320 válasza:
Valóban kissé fakó, de a Fuji C200 ilyen színeket produkál és a scan is rontott rajta. Nincs az az isten, hogy előbb-utóbb ne fotózzam meg Ektar-ra (vidéken a béna laborokban nem dolgoznak ki diát). A fekete-fehér nem értem hogy jön ide, ha színes negatívra készült. Köszi az értékelést!

2015. január 18. | 10:24 | Gelniczki

Szia!
A csupasz téli tájat, jól lehetne kompenzálni a föld forgása miatt csíkot húzó csillagokkal. Bár nem egyszerű feladat korom sötétben felállítani a felszerelést, élesíteni stb. de csodás képet lehetne így készíteni. ISO200 esetén 8-as rekesz és 45perc záridő lehet a jó beállítás. Csak tiszta holdmentes éjszakákon.
Üdv: Bence

RE2320 válasza:
Ez valszeg félrement, mert nem tudom hogy jön ide a csillagjárás.

adott pontszám: 3,8
2015. január 17. | 22:48 | zsu153

Szia,

Látszik, hogy gondosan megtervezted a fotót, a vízesést általában feldobja a hosszú záridő, de számos szempontból mégsem tetszik a kép:
1. A kompozíció: szépen vezeti a szemet a fák között kanyargó patak, aztán jön egy vízesés, és 'kifolyik a képből'. Számomra ez a vízesés 'befejezést' kíván, egy előteret, egy sziklát belevettem volna a képbe.
2. Valószínű a szkennelés miatt az az érzésem, hogy bemozdult a fotó, pedig biztos letetted egy kőre a gépet, ilyen hosszú záridővel kézből nehéz lenne fotózni.
3. A sziklák egy része ki van égve, bár lehet, hogy ez is a szkennelés eredménye.

- Én kicsit távolabb mentem volna a vízeséstől, a patak kanyarodását benne hagyva (már ha a terep engedi).
- A hosszú záridő miatt a gép biztos szűk rekesz állított, de én még szűkebbre venném a rekeszt, hogy a kép minden részlete éles legyen.
- Diaszkennerrel sokkal jobb minőségű digitális képet kapnál.

Remélem nem vettem el a kedvedet, további jó fotózást!

Üdv,
Zsu

RE2320 válasza:
Szia!
1. Sajnos akárhány perspektívából fotóztam, mindig kifolyt az a fránya vízesés a képből. :( A szikla, amit hiányolsz ott van a kép alsó részében. Vagy máshogy szikla?
2. A megérzésed helyes, a scanner-em szar, az ég kék (itt mondjuk nem).
3. Szintén.
4. Ettől tényleg jobb lett volna.
5. A gép nem állított semmilyen rekeszt, mert full manuális. Asszem f/16-ot állítottam, de az a max az mc rokkor 28 1/3.5-ön. A kép emiatt mindenhol éles (+lásd: 2-es pont).
6. Ez nyilvánvaló, és mélységesen egyetértek, csakhogy nincs.

Köszönöm a részletes értékelést! Ha esetleg tudnál küldeni pm-ben egy skiccet, hogy mire gondoltál, azt nagyon nagyra értékelném, és el sem tudod képzelni, mekkora segítség lenne. A nálam okosabb és jobb fotósok véleményére úgyis adok.