Szomorú,de jó pillanat.....

Szia!
A szubjektív dokumentarizmus alapja, a különös együttállás, a képi kontraszt. Szerintem zseniális kép, Grat!

Szia!
Zseniális a kép! A téma kontrasztja alapból szubjektív dokumentarista képpé teszi, a különös együttállást csak fokozza, hogy fekete-fehér.
Grat!

Engem megdöbbent, megállít ez a fotó... a pillanat, a helyzetkép. Valóban megbékélésről szól, a helyzettel, az állapottal, a világgal - a kidolgozás ugyan hanyag, mert a fotó minőségileg eredeti méretben megnyitva "élvezhetetlen" mármint, hogy rosszul méretezted, pixelekre esik és életlen - de vannak helyzetek, amikor ez mellékes, mert a képi tartalom fajsúlyos, a technika meg megtanulható... ez most ilyen helyzet, ilyen fotó ilyen és valóban durva. (Durván jó....)

natureeye: személyeskedésről szó nincs, nem írtam olyat, hogy bárki hülye lenne, vagy bárki szánalmas, esetleg hogy szemellenzős vagy hogy elkényeztetett ficsúr. Mindössze annyit írtam, hogy a bennem róluk kialakult kép egyikőjüknél eltért, míg a másikójuknál igazából nem lepődtem meg.

A multi miért volna előítélet? Egy multiban lehet kapni egy helyen szappant, borotvát és öltönyt. Mit nem értesz ezen?

Szia!

Igen ez egy igazi szociofotó, a téma nagyon megfogja az embert, nagyon sok bánat és szomorúság látszik a képeden. Egyik a beteg lábfej, amely betegsége ellnére is csupaszon hever a földön, másik a madár nyugodt jelenléte, amely nem zavarja a földön fekvő embert. Sajnálatos, hogy ilyen jeleneteket lát az ember.
A képed szerkesztése, vágása nagyon jó lett, kicsiben élvezhető, viszon a tömörítést az nagyon elrontottad, ha megnyitja az ember teljesen szétesik a kép, ezért mérges is vagyok rád, ezért a levonás. Egyébként az előzőtől nem nézve egy kiváló kép.
Gratulálok

Birdie. Hogy jött ide a multi? Ez nem előítélet, amit számon kérsz máson?
Meg azt sem értem, hogy mi ez a személyeskedés. Jó ez a te honlapod, de akkor sem kellene ilyen megmondónak lenni!
Én különben fotóztam hajléktalanokat úgy, hogy velük éltem 2 napig, és megismertem őket. Abszolút megértettem őket, és tudom, hogy sokan önhibájukon kívül kerülnek ebbe a helyzetbe. De azt is tudom, hogy ez nem a multik hibája, amit te egy odavetett szóval akarva vagy akaratlanul is sugallsz. Nincs annál egyszerűbb, mint másokban találni a saját nyomorúságunk okait.
Ugyanakkor Hrom-nak is van igazsága. Sokan sokkal kevesebbet tesznek, mint tehetnének.
Szóval ez nem fekete vagy fehér.
Azzal egyébként egyet értek, hogy a fotós dolga, hogy megmutassa a valót, és szembesítsen bennünket ezzel. Más kérdés, hogy valóban ezt igényes kivitelezésű képekkel tegye.
Üdv/N

Szerintem ezt már nem érdemes lecserélni, aki akarta szerintem itt már kiírta magából a mondanivalóját.

Nem tudod és nem! :)

Igazából a pixelszám és a tömörítés között egyensúly megtalálásán van a lényeg. Az én tapasztalatom az, hogy a fotozzra fekvő képként 900-1000 pixel szélesség az optimális, amit a leméretezés után egy kis utánélesítéssel - PS-ben 20% unsharp mask - érdemes megfejelni. Nyilván még így is nagyobb lesz valamivel a limitnél, de - szintén PS alatt - a save for web funkció jó barát: csak beírod hogy 310 és annyi lesz.

Kedves Péter! Van valami különös oka, hogy nem mindenkit tisztelsz meg a válaszoddal? Ha egyetértesz a hozzászólók véleményével, ha nem, mindenki örömmel fogadná, ha reagálnál a gondolataikra.
Üdvözlettel!
Ildikó

Birdie, nagy tisztelettel, én az illető helyében, amikor észrevenném hogy rohadni kezd a lábam, elmennék az első kórház ügyeletére, ahol ellátnának és belémnyomnának egy tetanuszt. Bárkivel előfordulhat, hogy belelép akár egy szögbe, akár egy üvegdarabba - én is beleléptem tizenéves koromban egy lomtalanítás alkalmával és már estére begyulladt a lábam -, és legyen az hajléktalan vagy nem, ingyen ellátják. Az hogy ő idáig jutott, a saját hanyagságának köszönheti. Személyes tapasztalat, hogy kivétel nélkül másokat hibáztatnak azért hogy oda jutottak ahol vannak, egyik se mondja azt, hogy hülye voltam, vagy büdös volt a munka, vagy akármi. Az ő helyében én sosem kerülnék az utcára. Az "ilyenek, mint én" legalább nem képmutatóak, én kimondom amit gondolok, de ne hidd azt, hogy nem adtam koldusnak aprót. Legutoljára a lánchídon gyalog igyekeztem a pesti oldalra, és középtájt a 35 fokban feketébe talpig bebugyolált, már messziről bűzlő öregasszonynak adtam 200Ft-ot, amit mellesleg meg sem köszönt. Nem sokat tudsz rólam Birdie, de köpködés nem tartozik a szokásaim közé, mint ahogy az sem, hogy a véleménye miatt "leilyenezzek" valakit. De szerintem te élsz csipkerózsika országban, mert még bizonyára nem láttad ezeket a drága embereket az aluljárókba piszkítani és a saját ürülékükben fetrengeni, hiszen még egy állatban is van annyi tartás, hogy ilyet ne tegyen. Kivéve mondjuk a disznókat, mert azok ugye igen, de nem is hiába illetjük egyes embertársainkat ezzel a jelzővel.

Reggel megnéztem ezt a képet, és a nem létező lottó ötösömet tettem volna arra, hogy ez fog kialakulni alatta :)

Szerintem ez a kép jó. Egyáltalán nem a "koldus telével" kategória. Többen leírták már itt előttem, hogy ez a kiragadott részlet nagyon jó korrajz 2014 Magyarországáról, és az emberekről is. Az, hogy nem mindenkinek tetszik a megvalósítás, a technika... Hát Istenem... Van az úgy, hoy "a funkcionalizmus felülírja a barokkos csicsát-micsát".

Szeretnék Neked ajándékba adni egy kreditet, ha már nem pontoztam a képed...

Remélem, hogy nem vették el a kedved a hasonló képek készítésétől és bemutatásától.
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.

Sok a hozzászólás, biztos vagyok benne, nagy a vita a kép alatt. Gyanítom, az egyik oldal szerint ez a "koldust telével" etikus-nem etikus témaköre....a másik pedig inkább nézi más megközelítésböl a tartalmat.
Pontozni sajnos nem tudom, de ha lehetöségem lenne rá, jól pontoznám, csak a technikai minöségért vonnék.
Azt írod, ö egy koldus.......nekem mégis egész mást juttatott eszembe, még ha nem is hibátlan a párhuzam. Néhány héttel ezelött egy nénit belöktek a villamos alá a Margit híd budai hídföjénél. A helyszínen meghalt. A képeden megfogalmazott látvány ezt a tartalmat jelenítette meg számomra, mert a mozdulatlan, (még ha másért is) beteg láb a halálra utalt, a galamb pedig a lelki békére......arra, ami szegény néni számára akkor akarata ellenére olyan gyorsan bekövetkezett.
Nekem a háttér vonalai a villamossínt mutatják, a fekete-fehér színvilág a szerencsétlen elmúlást, a galamb, bár nem fehér, mégis galamb....köztudomásúan a béke jelképe. Itt most a végsöé.
Nehéz kép, biztos megoszlottak a vélemények róla, én a szomorúság mellett látom benne a kis nyugalmat is.....és pár perc erejéig emlékeztem a nénire....
Valamelyik nap azt mondták rólam, olyanokat látok egy képben, amit nem kellene, feleslegesen történeteket szövök köréjük, pedig nem kellene......szerintem ez nincs így, inkább csak szeretem "látni" a képeket és felfedezni bennük a tartalmat is. Mint pl. most is.....remélem, nem untattalak Téged sem.
Üdvözlettel! Pilipár

UI.
Látva a vitát, csak annyit teszek hozzá, hogy amit itt látunk az 2014.!!! A Mi Országunk, a Mi társadalmunk, a Mi szennyünk, a Mi szégyenük, Mi KÖZÖNYÜNK!

Melovics László

A téma felismerés dicséretes, a megfogalmazás, perspektíva választás, a galamb fejállása nem erősíti a mondanivalót. A feltöltött kép minősége, tragikus. Túl nagy a képméret, 800x600 -as méret előnyös az oldalon, kihasználva a 310 Kb-ot. A fotók többsége igényel utómunkát, pl. zajszűrés, kontraszt beállítása a felvétel hangulatához stb. Ez így nem sikerült, de még így is döbbenetet vált ki a szemlélőből és ezt figyelembe véve adom a pontszámot.
Üdv.
ML.

Na István! Új szintre léptünk: Level 2 - Hajléktalanköpködő. :)
OMG

cyw, az a gond hogy ezek az egyesek általában dühből, felindultságból szoktak jönni egy jó nagy adag szubjektivitással. ez még érthető is mert mindenki a saját látásmódját vetíti ki mások képére is, de az viszont eléggé aggályos ha nem látod (be) a kép értékeit. mert vannak. ez egy kiragadott részlet, nem az embert akarja bemutatni hanem a sorsot, tehát megint csak szubjektív ha te mást keresel benne. a sors pedig remekül el lett találva. nekem kimondottan tetszik ahogy a horizontális vonalakat megtöri a két átlós pont. a csonkolt láb és a galamb feje. az élettelen és az élő. az is telitalálat ahogy a galamb kinéz a képből az emberünk arca felé.

az egyessel nemcsak a képet minősíted hanem a fotóst is , sőt mindazokat akik látnak benne értéket. természetesen nem az egyes létjogosultsága a kérdéses, hanem az amivel véded a véleményedet. kicsit mintha magadnak adtál volna egyest.

" ha egy ilyen embernek adnál 1000Ft-ot hogy vegyen kaját meg szappant magának, akkor nem kaját meg szappant vesz hanem piát"

Szép prekoncepció :)
Azért kíváncsi lennék, ha te az illető helyében lennél, akkor mit tennél...
Nyilván bemennél az üszkös lábaddal a sarki multihoz, végigjárnád a polcokat, kiválasztanád a D*ve pihepuha ápoló szappanját, vennél egy öltönyt, megfürödnél, megborotválkoznál, majd besétálnál az első bankba, jelentkezni ügyintézőnek havi 300e-ért. Ofkoz :D

Az ilyenekből, mint te, azt is kinézem, hogy ha elsétál mellette, nem hogy ad neki egy kis aprót, hanem még le is köpi... Azon már el sem kell gondolkozni, hogy vajon miért és hogyan került oda, ahol van, mert nem olyan biztos az, hogy a saját hibájából. Van olyan is, de ha eleve előítélettel kezded, akkor nem vagy semmivel sem jobb, mint aki a mocsokban hempereg félrészegen.

h.rom: belőled egy kicsit többet néztem ki. sebaj, az ember néha téved :)

cywből nem, őt pont ilyennek képzeltem.

Kezd kialakulni a vita! :)
Szóval. Birdie. Az, hogy neked nem 1 pontos a kép, az oké. De nekem igen. És nem azért, mert csúnya látvány, hidd el egyetemen jóval durvább dolgokat is láttam, hanem azért, mert a képen van egy üszkös, "rohadó" láb, ami nem is biztos, hogy egy hajléktalané, mert nem derül ki, és van egy galamb rajta. És ennyi. Nem derül ki semmi más, a környezetről, a tulajdonosáról, meg semmiről.
Az meg, hogy a World Pressen hasonló fotók vannak, azzal meg azért vitatkoznék, és nem a fotóst akarom megsérteni, de ott azért nem ilyen képek vannak, van azért különbség a kettő között. Emellett azok sem "csipkerózsikás" képek, de mégis más az egész.
Lehet amúgy (persze miért is ne, megszoktam már :) ), hogy bennem van a hiba, és belőlem hiányzik valami, de nekem akkor sem tetszik így, ebben az ábrázolásban. És amúgy amit István ír, az meg teljesen igaz. Ettől tovább szerintem nem is érdemes menni.
üdv.

Bocsánat birdie, annyiban vitatkoznék veled, ha egy ilyen embernek adnál 1000Ft-ot hogy vegyen kaját meg szappant magának, akkor nem kaját meg szappant vesz hanem piát és visszaül a mocsokba. Én nem élek csipkerózsika álomvilágban, látom mi folyik a világban még akkor is, ha magam nem fotózok hajléktalanokat.

Nagy méretnek azt értem, hogy a kép "fizikai" mérete 3179x2384 pixel. Egyáltalán nem mindegy, hogy egy 1000 pixel vagy egy több mint 3000 pixel széles képet tömörítesz bele a 310k-ba. Ha a fotód megnyitod eredeti méretben, láthatod hogy minőségileg egy rongy lett, teljesen pixelekre esett szét az egész. Máskor fekvő formátumnál 1000 pixelnél ne legyen nagyobb a méret, állónál pedig kb 900 magas az ideális. Ilyenkor belefér a fotó egyben egy mezei monitorba úgy, hogy a nézőnek nem kell hosszasan görgetnie ahhoz, hogy megtudja nézni.

h.rom: igénytelenség és beletörődés között azért van egy halovány különbség.

Remek ez a kép, kihozza az értékelőkből azt, ami valóban bennük van (vagy ami pont nincs bennük?)!

cyw: mi az, hogy nem szerencsés publikálni?
egyszer szerintem sétálj ki a World Press Photo kiállításra! Ez a fotó nem 1 pont. Nagyon nem!
Nézz szét a világban!
(attól, hogy nem tetszik a téma és a fejed a homokba dugnád, még nem lesz szebb az élet! Ébresztő, a világ nem csipkerózsika álom!)

Köszönöm a kreditet! :)

Szóval úgy nagy a méret, hogy 3100 valamennyi pixel széles ez a kép. Ha csak kb. 900 v 1000 pixel lenne a hosszabbik oldal (ami ide tökéletesen elegendő), sokkal jobb minőségben férne bele a 310k-ba! :) És nem esne ennyire szét, és kevésbé látszódnak a képi hibák.
üdv.

Szia!
Szerintem ez az ábrázolás mód kerülendő. Igaz, hogy nem látszik az alany, csak a láb, de még ha ez a való igazság is, ilyet szerintem nem szerencsés publikálni. Nem szép látvány, meg elég baj az, hogy ilyen állapotok is vannak.
De ez az én véleményem.
Amúgy technikailag is rossz minőségű, nagy a méret, szóval a kivitelezés sem jó, emellett a téma is kerülendő.
Bocsi.
üdv.

Szia! Megrendítő a kép és az üzenete. Észre sem vesszük és ilyen emberek élnek közöttünk itt Budapesten, Európa közepén. Indiai jelenetnek képzeltem, míg el nem olvastam a megjegyzésedet. Igen, ez a végső béke, kibékülés a sorssal, a világgal, a társadalommal, melynek valaha (talán) hasznos tagja volt. A galamb állati ösztönnel érzi, hogy itt nem fenyegeti veszély, itt már csend, nyugalom, "béke" van. Díjnyertes kép a döbbenetes valóság bemutatásával. Üdv:Péter

Szia! Nagyon nagy méretben raktad fel, így nem lehet egyben megnézni a képet, húzogatni kell ide-oda. Nekem úgy tűnik ez egy tágabb képből van kivágva, nagyon elvesznek a részletek teljes méretben. Ezenkívül kicsit túlexponáltnak tűnik, az iso500-at nem értem. Ennyit a technikai részéről. Tartalmilag bár értem mit akartál bemutatni, de nekem nem jön a katarzis. Hiányzik egy ember, arc a képről. Mert ehhez a lábhoz, sorshoz tartozik egy ember is. Így olyannak tűnik, mintha lesből lefotóztad volna az elüszkösödött lábat egy hatásvadász képért és ez így nekem már etikai kérdéseket vet fel. Úgy gondolom jól észrevetted a drámát, de valahogy nem sikerült jól megoldanod. Szerintem három kifliért hagyta volna, hogy készíts róla pár képet. Az észrevételt mindenféleképpen díjazom.

A kép maga egyébként borzalmasan rossz minőségű és nagyban is töltötted fel, ha pontoztam volna, 2-esnél nem érne többet.

Ahogy a fickó lába kinéz, szerintem már épp hogy az a legkevesebb gondja, hogy leszarják a galambok. Én ezt nem békének gondolom, hanem végtelen igénytelenségnek, hányingertkeltő mocsoknak. Bocs. Nem téged illettelek ezzel, és nem is a képet, hanem amit ábrázol.