Szia!

Unalmasnak épp nem unalmas ötlet, de technikailag szerintem gyenge. Makro fotózáshoz sok fény kell, mert különben ilyen szemcsés lesz, mint itt, kb. mobiltelefon kamera minőség. A modellünk jobboldali szeme sötétre sikerült. Az élességen is van mit javítani. És én középre igazítva vágtam volna. Bocsi, a következő biztos jobb lesz!:)

Hali!Talán ha oldalról fotóztad volna többet mesélne a kép ,nem osztaná meg !Kicsit nálam kettévágja a növény szára,de a szem a lélek tükre !Elég zajosra sikerült valószínű ez a szerkesztés hibája!

Szia!
Nagyon tetszik a kép, hihetetlenül ötletes. Vannak kisebb hibái, de a téma tökéletes, közepes méretben még egész jó minőségű. A feldolgozásban rengeteg apróbb hibát orvosoltak.
Esetleg próbálj szitakötőt fényképezni egy hűvösebb hajnalban, mert akkor makróobjektívvel 20 centiről fényképezheted, ráadásul még harmatos is.
Gratulálok a képhez, további jó fényképezést!

Szia

ahogy ennek a képnek a feldolgozásánál már leírtam (kíváncsi voltam az eredetire), nagyon zajos a kép és pixeles. A helyedben nem vágtam volna ekkorát és magát a témát is középre tettem volna.
Díjnyertes kép lehetett volna, de sajnos a minősége nagyon gyenge. Sajnálom.

Nagyon ötletes meglátás, kár hogy a kép minősége nem az igazi...

Úgy legyen!:) Kíváncsian várom a következő kukucs képet.:) Mindenki a saját hiábiból tanul, ezen az oldalon pedig rávilágítanak azokra a hibáinkra, amit mi magunk nem veszünk észre. Biztosan meg lesz a fejlődés.:) Szép fényeket!

Szia! Tetszik a képben van benne kreativitás., jó ötlet volt így fotózni. Lehet az ág eltakarja a fej nagy részét, de akkor is ötletes. Láttam már kicsibe a javított verziót (majd azt is meglesem), de valóban jobb úgy a vágás (1:1 arányban). Akkor érdemes az oldalakon helyet hagyni ha a témaoldalrafordul, oldalrol van fotózva, vagy egyéb indokolt esetben. Szerintem itt nem szükséges.A törzs, ami homályban van ugyan, elég erős fényt kapott. Nem tudom mi vágta így haza a minőséget. Lehet nem a legmegfelelőbb programmal tömörítetted. Némelyik proginak a teljesítménye elég silány. Én PhotoShoppal szoktam File-Mentés webre és eszközökre-Kép méretezése. Ott be tudod állítani a kívánt méretet, a kép alatt pedig mutatja hogy hány Mb v Kb, minőségromlás nélkül. Vagy ha van is, az szemmel nem látható. Sajnálom hogy ez nem sikerült olyan jól, biztosan sok hasznos tippet katál még. Ha ezekre odafigyelsz, a következő kép sokkal jobb lesz, mert ebbe is van tudatosság és kreativitás. Sok sikert!

Nyugi mindenki elkezdte egyszer, senkinek nem voltak elsőre jó képei, ha érdekel ez az ág akkor majd látszani fog és gyorsan fejlődsz.

Szia! Borzasztó zajos, de olyan mintha valami effekt lenne. Asszem ennél a gépnél van olyan, hogy homok fúvott hatás vagy valami ilyesmi. Az eredményez ilyen zajt. Elég aprók a szemcsék. Nem maradt rajta véletlenül egy korábbi beállításnál? A nézőpont jó lenne, a fények egy oldalról jöttek. A másikat érdemes lett volna deríteni, vagy használni az árnyékok-csúcsfények korrekciót. Egy picit vihetted volna még jobbra a gépet, hogy a "nádszál" amibe kapaszkodik pont a szemei közt legyen. A fókusz jó helyre ment. Sajnálom a minőséget, jó kép lehetett volna. :( (Azért egy pár tizeddel jobbat adok a téma miatt.)
üdv.

Sajnos az erős zaj miatt szinte értékelhetetlen a fotód. Én is évekig "kínlódtam" Panával, sajnos nagyon zajos, és így szinte mindig kellett a tökéletes zajszűrés. Látom az elképzelésedet, sőt jónak is gondolom, különösen a címmel. A szerkesztés jó lenne. Sajnos a minőség....

csináltam egy gyors feldolgozást a képedből, azt próbálom kitalálni, hogyan tudom feltölteni, ilyennel még nem próbálkoztam
Az értékelő feldolgozást készített a képről, itt megtekinthető.

Neeeem, ilyen nincs, a raynox DCR-250 egyáltalán nem csinál több zajt, én még fényerőcsökkenést se észleltem, de ha van az is jelentéktelen. A zaj a rossz utómunka eredménye sajna.

Raynox nem fog sztem neked több zajt csinálni, esetleg elhanyagolható mértékben ront az élességen. Inkább amitt érezheted ezt, mert kivágsz a képből, ha 100%-os nagyításban nézed mind2 verziót nem lesz különbség. Csak így jobban látható a zaj...

Üdv. Valóban elég rossz minőségű lett, leméretezés után vagy előtt azért zajt szűrhetnél, sokkal jobb lenne. Bár ezek a bridgek gondolom már iso320 környékén elkezdenek zajosodni, de zajszűréssel talán azért ennél jobbat lehetne előhozni belőle. Kompoval sem vagyok annyira kibékülve, bal oldalról vághattál volna, 1:1 arányban, pont a harmadolóra kerülne akkor mind2 szem. Valamint utómunkával kicsit kivilágosíthattad volna a jobb oldalt...Kár, mert egyébként jó kis kép lenne.

Szia! A perspektíva tetszik és a szerkesztés is jó, de olyan szinten zajos, h élvezhetetlenné teszi a képet. Egy erőssebb zajszűrés jó lett volna.
Sok szitás képet találsz az oldalon, ajánlom figyelmedbe, "Mikrobi1989" nevű felhasználó képeit, ott több légivadász fotót is találsz majd, köztük néhány hasonló perspektívából készült, igaz, ott a növény nem takarja ki a rovar szájszervét. De itt nem zavaró ez, sőt a címmel együtt még jó is...de ha megnézed Mikrobi képeit, akkor látni fogod, h ezt miért nem tudom, jobbra értékelni...mert a zaj mellett, még minőségben is gyengébb.
Minden jót! István

Szia! Nem rossz elgondolás, kicsit meg is mosolyogtatja az embert.
Az elrendezést talán középre szerkesztéssel oldottam volna meg, vagy hasonlóan csak egy picivel még kijjebb tolva.
Sajnos, ami a legnagyobb hiba, az a kép zajosodása. Szerintem sokat ront a kép élvezhetőségén. Nekem egy FZ8-om van, de már iso-100on is van zajosodás, feljebb csak nagyon ritkán megyek. Nem tudom az FZ150 mire képes, de talán érdemes lett volna az iso értéket kicsit lejjebb venni. Tudom, akkor hosszabb lesz a záridő és nehéz kitartani, de akkor meg reggel kell menni és fotózni, amikor még dermedtek. Akkor lehet állvánnyal is próbálkozni. Szitakötővel még nem próbáltam ugyan, de más rovarnál a reggeli fotózás bejött.
Zajt lehetne szűrni, de csak a háttérre korlátozva, magára a modellre csak óvatosan.
Szóval nem rossz, de a technikai rész itt most nem tökéletes. Legalább is szerintem.
Üdv, Péter

Szerintem nagyon jó első próbálkozás! Sokkal jobb lesz idővel.
A szerkesztése szokatlan, ezért nekem tetszik. Az elbújt szitakötőt akartad bemutatni, és egy érdekes kép lett belőle.
A kép minősége viszont erősen javítandó. Az ISO miatt (ami szerintem nem magas, de a te gépeden neked kell kitapasztalni, hogy mit lehet) nagyon zajos a kép. És a részleteket teljesen tönkre tette. Így sajnos az élesség sem értékelhető. A test látható része kiégett. A jobboldal nagyon sötét. És szerintem bemozdult.
Ha kézből csináltad, akkor használj vakut, és használj állványt. Nagyon macerás, de megéri.
Ha körül nézel a képeim között, láthatod, hogy én is sokat küzdök vele. Így csak bíztatni tudlak, mert nagyon szép tud lenni a makró világ.
További szép képeket.

Szia!
Valóban nagyon rossz a fotó minősége. Így szinte élvezhetetlen a sok sok kis szemcse miatt. A bogár elrendezése sem az igazi. Az, hogy az a pálca kitakarja szinte az egész arcát, szerintem nem túl ideális.
Üdv!

...méretezésről találsz cikket az oldalon.
.... a következő képedhez 1 kis támogatás.
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.

szia. első próbálkozásnak megfelel,de biztosan sikerül jobbat is készítened,mert ez nem sikerült jól,ne haragudj,hogy ezt mondom.1 makrónál alap a penge élesség,sajna nem csak nem éles,de borzasztó minőségű az egész. szerkseztés is esetleges,csak az elfogadható kategóriát tudnám rá mondani,de legyen javítandó. üdv j.

Pont nélkül, de ezt a zajt szűrhetted volna, iszonyúan rontja az összhatást. Am lenne lenne rossz.

Szia, nem bántásból írom, de szerintem el kell tudni dönteni, hogy mi az a fotó amit publikálsz és mi az amit nem. Én a helyedben ezt nem töltöttem volna fel.
Nagyon szeretem a makrókat, rengeteget próbálkozok vele én is, pontosan tudom mennyire nehéz egy jó képet készíteni és mennyi munka van benne. Dicséretes a próbálkozás, de ez a kép csak kicsiben értékelhető véleményem szerint.

Bocs, most nézem alaposabban, valószínűleg nem szitakötőről van szó.

Szia! Szerintem érdekes és egyedi látószög és bizony igenis ad újat az általános szitakötős képekhez képest. Talán ha pár mm-et jobbra mész meg is lett volna a teljes szimmetria, de így is jó. Kellemesek a fények, szépek a színek, úgyhogy igencsak tetszetős amit kicsiben és közepesben látok. Sajnos azonban a kép élvezhetőségét eredeti méretben nagy mértékben rontja a zajosodás. Nem is értem teljesen. Bár nem használtam még ezt a gépet, de iso 320-nál nem feltételeznék ilyen mértékű szemcsézettséget. Ezért nagy kár, mivel a háttér szelektív kijelölésével ez könnyen javítható az utómunka során is. Egy ilyen ütős képre érdemes még rászánni ezt a 10-15 percet.
Máskülönben gratulálok hozzá! :)
Karesz

Én köszönöm, hogy elfogadtad. A Fényerő legyen veled :)

Jó az elképzelés, tényleg sokat romlott a minőség :(
Számomra zajos, életlen, és középen az a nagy életlen dolog elég zavaró.
Ezektől eltekintve az ötlet és a kompozíció nem lenne rossz.

Szia. Hát ennek a fotónak nem a leméretezés tette be a kaput az 100%, nálam pl egyetlen ilyen képet sem találsz. A fotód minősége igen rossz, rendkívül zajos és részlettelen. Ennek vagy a magasra állított ISO az oka, amit a kompakt-bridge kategória gépei nagyon rosszul tolerálnak - a 320 már itt annak számít -, vagy pedig az, hogy ez egy alexpós, viszonylag sötét képből lett ilyen világos szintre felhúzva - esetleg mindkettő. A részletvesztés miatt az élesség nem elég határozott, ráadásul a rovar rendezői jobb szeme túl sötétben van. A fekvő formátumot nem tartom jó választásnak, egyáltalán nem mutatott volna rosszul, ha lefelé a szár vezeti a szemet, és látni még valamit a háttérben a szitakötö potrohából, szárnyából. Ebben a formában túlságosan keretek közé szorítottad a jószág fejét. Ez egyedül akkor mutatna jól, ütne nagyot, ha valami brutálisan látványos lenne az élesség és a részletgazdagság, így viszont a visszájára üt. A kompozíció sem elég határozott, a szár nincs a jobb harmadolóban sem, de középen sincs. Itt egyébként véleményem szerint indokolt lett volna a középreszerkesztés.
Máskor ne méretezd a képeid ilyen nagyra, fekvő képnél elegendő 900 pixel hosszanti oldalra állítani és állónál is elegendő ennyi.
Tehát... Remélem nem bántódsz meg a véleményem és a pont miatt, 3-at adok, de ez igazából sokkal inkább 2 felé konvergál.