BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,47
KATEGÓRIA: portré
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2011. január 18. 21:09
  • érzékenység: ISO 6(25)
  • forrás: negatív
  • objektív: Laack Rathenow Anastigmat 105/3,9
  • rekeszérték: F5,4
  • zársebesség: kb.2s
Bunda

...illetve annak hiánya :) 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2011. április 6. | 01:37 | Széll.úr

Az tudatos, hogy kimondottan kihangsúlyozott az előnytelen szőrös kar? A címmel meg pláne az!
Mert ha igen akkor jó!

mutty.hu válasza:
Egy nő legyen bundás :)

2011. január 20. | 07:57 | mindenegy

Almitra arcát 'haját', pont egy sötét háttér zavarja be, elveszik benne .. mermér? , nem forgatható a fotel? (kérdés:)

mutty.hu válasza:
Valahogy nem illett volna a technikához egy bonyolult hajfényes világítás, ettől még választhattam volna világosabb hátteret, ez igaz.

2011. január 19. | 17:49 | simike

Szia én már kiszórakoztam magam azon amit írtam,mikor megláttam az alkotót .De mivel a hölgy ismerősnek tűnik, azt hittem Ö csinálta magáról.Szép fényeket Üdv.

mutty.hu válasza:
Semmi gond, a modell Almitra felhasználótárs akinek több öképe van fönt.

adott pontszám: 4
2011. január 19. | 14:10 | nemoka

Jo az elgondolas, viszont a megvalositassal kapsolatba kifogasolom, hogy a holgy laba olyan lett mintha mulabai lennenek. A kompozicio is kicsit olyan mintha meg kivanna maga utan modositast, elsore nem tudnam megmondani hogy mit, de amugy az nem rossz.

mutty.hu válasza:
Köszi. Egy fehér harisnya van a lábán, lehet hogy hiba volt.

adott pontszám: 4,5
2011. január 19. | 13:45 | simike

SziaJó kép,aranyos vagy ,meg minden, de levehetted volna azt a csúnya akármit is.Talán kicsit életlen (főleg az arcod.)És a lábszárad mintha porcelán lenne.De összességében tetszik.Szép fényeket.Üdv.

mutty.hu válasza:
Nem tudom miből gondolod hogy a férfiasan szőrös lábszáram porcelánnak néz ki, hogy életlen az arcélem, és mégis hogy festettem volna a modell előtt félmeztelenül, elég hogy ő volt az, leszámítva a műszőr sálat.

Mert én a Mutty vagyok, a fotós, és igaz hogy a képen szintén egy Fotózz felhasználó szerepel, attóle z még nem önkép.

De sebaj, évekkel ezelőtt konkrétan udvarolt nekem egy kép alatt az értékelő, úgy tetszett neki a modellem csak benézte. Ettől te most megmenekítetted magad...

2011. január 19. | 13:16 | Tomba

Köszönöm a kreditet, és a háttérinformációkat.

mutty.hu válasza:
nincsmit

adott pontszám: 4
2011. január 19. | 11:36 | Tomba

Régen láttam már Zsófiról képet itt az oldalon. Bevallom vegyes benyomásaim vannak a képeddel kapcsolatban. Nagyon beállított hatása van. A mosoly, a tartás túl merev, feszélyezett. Ez végül is érthető, ha megnézem a technikai adatokat. 2 másodperces exponál bizony ügyelni kell a mozdulatlanságra. A gépnek utána kellett néznem a neten, mert teljesen ismeretlen számomra. Úgy tűnik, hogy nem kifejezetten az elkapott pillanatok megörökítésére tervezték (sikerült pótolni a mattüveg hiányzó sarkát azóta?). Szóval az általam említett problémák magyarázhatóak, de ettől még problémának érzem őket. Ezen kívül furcsán hat a kontrasztkülönbség a láb-kéz, mellkas-arc vonatkozásában. Ha a lábon harisnya van, akkor érthető a világosság, de nem egyértelmű számomra, hogy Zsófi harisnyát visel. A mellkas túlzott fehérségére nincs ötletem. Minezek ellenére (vagy talán pont ezek miatt) kellemes retro hangulatú fotó (kicsit amolyan FÉNY-SZÖV-ös), de Zsófiról láttunk már sokkal jobbat is, szerintem.

mutty.hu válasza:
Én utoljára bő másfél éve publikáltam róla fotót ha jól emlékszem, de ő is csinált magáról. Ez most egy kísérlet volt a géppel, annak technikájával, és a hangulatával. A mattüveg pedig még most is hiányos.
Ott a Mamiya Rb67 ha precízen akarok filmezni, ott állnak az Ilford Delta 100-as filmek a hűtőben, meg egy 3200-as is, a vakunak a Mamiyával nem csak a beállítófényét tudnám használni, de ez a kép nekem most így volt kísérlet.

A harisnya olyan dolog, hogy zsófi közölte, hogy van nála egy vadiúj fehér harisnya, abban fotózzam. A mellkas fehérségét a mellkas adja. A kar viszonylag sötétebb tónusát az árnyékossága.

Örülök hogy ennyit foglalkoztál a képpel
A fotós 1 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

adott pontszám: 4,8
2011. január 19. | 09:27 | Marcali Gábor

Üdv!

Szerintem nagyon hangulatos kép! A háttér nem zavaró, a környezete is szép. A modell tekintete, fejtartása, mosolya remek! A fekete fehér is tetszik! Ami zavaró, hogy a modell karja sokkal sötétebb, mint a lába, mintha a lábán lenne egy kis ps, világosítás, finomítás, ott olyan lágy a bőre, nagyon finom, a karja pedig sötét... Ennek ellenére szép!

Gábor.

mutty.hu válasza:
Nem Ps, hardware-es a világosítás, egy fehér harisnya okozza :)

adott pontszám: 4,5
2011. január 19. | 08:28 | pilipár

Nem tudom, ez a Kenngott előnyére válik-e a képnek, vagy kell dícsérni, hogy milyen nehéz volt, mégis milyen szépet sikerült kihozni a negatívból, ezért a témában laikus lévén inkább csak a látványt "elemzem". :)
Szelíden erotikus, a lánynak kedves a mosolya, a beállítás jó, bár szerintem a fények miatti világosság előnytelenül erősíti a lábát és a dekoltázsa is kicsit furán hat. Nincs rajta egyáltalán ruha? Kicsit lehetne oldottabb, a bal keze lágyan, nőiesen fogja azt a bundapótlót, de a jobb keze egy kicsit feszítettnek tűnik. Persze, ez legyen a legnagyobb baj! Összességében kedves fotó, a kompozíció jól megválasztott, pon' jó!
Üdvözlettel! Pilipár

mutty.hu válasza:
Köszi. A "feszített" tartás a tempó miatt van. "Kicsit minden lassabb" énekli a Vad Fruttik, nos ez a gép is ilyen. A fotós feladata a feszült tartás oldása, ezt régen meg tudták oldani, most kísérletezem vele. szerencsére a fotóstárs mint modell az átlagnál megértőbb volt.

A lábán fehér harisnya van, ami nem sikerült így előnyösen, mert tényleg jobban veri vissza a fényt

2011. január 19. | 07:13 | Sly78

igen, igazatok van, utána láttam a zársebességet, és egyből gondoltam, hogy nem két perc volt az egész folyamat, ha csak az expó volt két másodperc :) én meg sem próbálnám egy ilyennel, szóvel mindenképpen elismerésem! a szememet meg természetes, hogy végigfuttattam rajta ;) többször is.

mutty.hu válasza:
Bezzeg ha Almitra csinálta volna a képet, és az én szőrös testem lenne rajta, nem nézegetnéd, fogadjunk :)

adott pontszám: 4,4
2011. január 19. | 01:22 | harminchat

Szia! Érdekes ez a kép, nem tudom, mennyire vegyem komolyan, mennyire ne. Jól látom, hogy fehér harisnya világít átlépve az élesség határát, hozzá olcsó műszörme tekeredik, takarva a kedves mosolyú modell meztelen felsőtestét? Szándékolt disszonanciának tűnik. A meztelenség hogy illik össze a meztelenség látszatát keltő harisnyával, így, hogy a kettő határvonala nincs kiemelve?
Harisnyatartót javasolnék és igazi prémet, hogy ne a térd fehérsége legyen, ami a szemet magára vonja. Bár lehet félreértelmezem a képet, de a kézmozdulathoz titokzatosabb, csábítóbb mosolyt képzelnék, vagy kissé hátrahanyatlóbb felsőtest tartással, vagy picit behajolva a kamera felé, mintegy hívogatóan.
A hiper-szuper filmérzékenység hihetetlen extrém, akárcsak a két másodperces exponálás ténye. Mennyire le kell lassulni egy ilyen fényképezéshez. A mai rohanáshoz szokott világban ez a már szinte szoborszerűnek ható tempó... elismerésem.
Szóval alapvetően tetszik a fotó, de a kellékek kevésbé meggyőzőek.
Szép fényeket!
Ja igen, a természetes fényekért és a régi technika használatáért nagy pirospont!
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.

mutty.hu válasza:
A természetes fényeket imitáltam, igaz, elég meggyőzően, egy 80x120-as softbox volta főfény, melyet egy studiovaku 300W-os beállító-halogénje adta a fényt.

A kép egy játék, próba, egy érzés és technika újraértelmezése.

Köszi a nehezen szerzett kredited, megtisztel.

2011. január 18. | 23:10 | loriatya

dicseretem a fotosnak es a modellnek egyarant!
a gep tipusat nezve nem lehetett konnyu dolog elkesziteni, de mindenki hozta a maximumot. nem pontozom mert a szemem tulzottan megszokta a mostani standardokat, es igy nem illik ossze a szeperzekemmel, de el kell ismerjem, h mindent osszevetve kitunoen sikerult.
grat!
biztos elmeny egy ilyen geppel fotozni, ha alkalmam lesz en is ki kell probaljam :)

mutty.hu válasza:
Izzasztó és szokatlan. Nehézkes és kicsi benne a gyakorlatom. De ha "betalál" , nagy élmény, van egy 6x9-es, már önmagában kézzel fogható negatívod, amiről már egy kontaktmásolat is kézzel fogható papírkép lenne nagyítás nélkül. Más világ. Egyszer lehet hogy a nagyformátumot is kipróbálom, de az két nagyságrenddel kerül többe. (itt rollfilmet használok, és rendes tankban hívom, egy rollra 8 kép fér, ott darabonként mérik a filmet, és a hívása is más eszközöket igényel, nomeg a 60 ezres scanneremet is le kéne cserélni egy 250 ezresre.

2011. január 18. | 22:42 | Zoran_2

Nem olyan rég beszélgettem egy öreg szakival, aki hosszú évek óta analóggal fotózik, és azt mondta, hogy egy portré teljsen más hangulatot ad, ha hosszú záridővel -- 1-2 mp-el készül.
"Kell annyi, és megérdemel annyit egy modell, és nem csak századmásodperceket :)"
Ezt a képet nézve egyet kell értsek vele. Valóban van hangulata. Persze a ma oly gyakori "tökéletes" digitális korszellemnek megfelelő dolgokat ne keressük ...

Szóval nekem tetszik.

Zoran

mutty.hu válasza:
A dolog számomra egy kísérlet, a gépbe 400-as érzékenységű filmet amivel kb 1/30 lenne a záridő. Vagy 3200-ast amivel 1/250

A régiek (Nadar és kora) akár nagyon sok másodperces expokat meg tudtak csinálni, és átsütött a modell szeméylisége. Ők ennek voltak a mesterei, és működött, ezt szeretném egy picit kipróbálni.

Ehez jó az eleve 25-ös, de régi lejárata miatt kb. 6-os ISO érzékenységű Agfa...

2011. január 18. | 21:53 | almitra

Nem magyarázkodásképpen, de a tartás azért merev, mert már 5 perce levegőt se vehettem, nehogy elmozduljak. Én is tisztelem az ódon technikát, de őszinte pillanatot igencsak nehéz vele elkapni, azt hiszem. Épp ezért nekem se tetszik annyira.
(lábon fehér harisnya)

mutty.hu válasza:
Majd felnyomom azt is, ami szerinted jobbabb.

2011. január 18. | 21:43 | Sly78

hali! most egyszerre két fotózz tagot fogok megsérteni, de szerintem fontos az őszinteség. szóval, elég nagy a kontraszt a lábak és a kar között, a megvilágítás miatt is, meg elég közel is vannak egymáshoz, így elég feltűnő, hogy a lábak mennyira csupaszak, szőrtelenek, a kar meg nem annyira. sőt, a lábak szinte porcelánszerűre sikerültek. remélem nam haragszotok meg. szerintem a dekoltázs is kicsit több fényt kapott a kelleténél és valahogy a póz is kicsit feszesnek tűnik, mintha nem tudott volna kellően ellazulni a modell. a technika mindenképpen dicséretes, ezért nem is pontoztam. ha úgy nézem a fotótt mint egy főhajtás a letűnt korok fotográfiája előtt, akkor mindenképpen megállja a helyét, viszont akkor próbáltam volna-akár retussal is-a teljes porcelánosságra törekedni, a karoknál is, az arcon is. remélem nem írtam túl nagy marhaságokat.

üdv

mutty.hu válasza:
Ennyire felismerhetőek vagyunk? Na jó, persze. Pedig milyen rég volt már közös munka...

Egyáltalán nem írsz hüyleséget. A merev tartás sajna a technikából jön, nehéz ezt levetkőzni. Percekig kell mozdulatlanul ülni, mire élességet, kompozíciót állítok (a törött mattüvegű gépen nem egyszerű) majd mattüveg->filmkazetta csere, beállítás, expo (több másodperc).

Inkább próba mint tisztelgés, a gép érdekel, a hangulata nagyon megvan, csak a régiek azért sokkal rutinosabban kezelték.

A láb azért porcelánszerű, mert egy hófehér harisnya van rajta!

Nagyon örülök hogy részletesen végigjárattad a szemed a képen, és megtaláltad a hibáit.