BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,56
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2010. június 5. 10:27
  • érzékenység: 100
  • fókusztávolság: 300mm
  • objektív: kit
  • rekeszérték: 5,6
  • Készítés helye: kert
törperozsdafarkú 2.

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2010. július 17. | 11:02 | paletta

...hááát ha nem tudod használni az értékelésemet,arról nem tehetek!!!!!..jószándékú kritikát írtam...a többi a te dolgod:):):):)

adott pontszám: 2
2010. július 4. | 21:23 | paletta

...szerintem inkább egy feketerigó fiókának nézném,..eléggé semmitmondó a téma, a háttér is lehetne mozgalmasabb, ha már a madárka ilyen egyhangúan csücsül...a farka nem látszik,pedig a farok az mindíg jellemző egy madárra...

kviktor84 válasza:
Szia! Hát pedig ez rozsdafarkú. Hát a madaraknak általában tényleg van farkuk. Azért remélem így is felismerhető, hogy madár. Egyébként meg akkora a farka, amekkorának ezen a képen lehet látni. Egy minimális van csak kitakarva. Nézd csak meg a másik képemen. Azt hogy érted, hogy lehetne mozgalmasabb is a háttér? Egy madár fotónál szerintem épp a homogén háttér a jó. Ez a madárka most éppen egy helyben van. Azért fotózok ilyen madarakat, mert a rendelkezésre álló géppel ilyet lehet fotózni. Egy ilyen kistestű repülő madarat csak komoly felkészüléssel és tapasztalattal lehet jól fotózni. A képnek valóban vannak hibái, ezt én is tudom. Az előtted lévő hozzászólók azokat jól le is írták. A te írásodban ezek nem igazán szerepelnek. Ne haragudj, de ez egyáltalán nem volt hasznos vélemény a számomra.

adott pontszám: 4
2010. június 10. | 20:09 | 4ceberg

Tetszik a vágás, a színek is jók, csak a fókusz van szerintem egy kicsit elhibázva. Én mindenképp a csőre hegyét is élesen látnám szívesebben.

kviktor84 válasza:
Köszönöm!

adott pontszám: 3
2010. június 5. | 20:39 | zsocaa89

Szia!
A madarad szép éles lett és a háttér is viszonylag homogén, de a belógó fa és a madár melletti kilógó pala levesz a látványból! Nem volt szerencséd sajnos a madár helyezkedésével az biztos!:)
A színek szerintem nem elég élénkek és expoban húzhattál volna egy kicsit utólag is!
üdv

kviktor84 válasza:
Köszönöm!

2010. június 5. | 19:37 | h.rom

Nos a 142mm gyutáv, amivel a kép készült, semmiképp nem adja ki a 300mm-t, legfeljebb a 284-et.. Egyébként én semmi értelmét nem látom már ennek a 35mm-es géphez viszonyított mizériának, ma már csak megszállottak fotóznak filmre. Ha én azt olvasom egy kép EXIFjében hogy mondjuk 42mm akkor nem kezdek neki megkeresni hogy az adott tipusnak - ezesetben Olymus - kétszeres a szorzója és ezalapján átszámolom, hanem 42mm és kész. Azt meg kb. tudom hogy melyek a jelenlegi fullframe-es digivázak, ahol nem kell szorozgatni.

kviktor84 válasza:
Az biztos, hogy teljesen ki volt tekerve a 150-es obi. Azt, hogy így hogyan jött ki a 142, azt nem tudom. Lényegében tényleg nincs sok értelme átszámolgatni. Amúgy meg mindenki máshogy írja ki a kép leírásánál. Felesleges még kiírni is. A lényeg, hogy egy kép jó vagy nem. A kép készítésének körülményei egyébként sem fontosak, csak a végeredmény.

adott pontszám: 3
2010. június 5. | 16:43 | marcusz

Szia!Az élessége mindenképpen jobb mint az előzőnek de még lehetne jobb!A kompozíció jó, de a háttérben jobb oldalt belógó zöldeség kicsit zavaró!Bal oldalt nem szerencsés a cserép megvastagodása, szebb lenne a nélkül.Az hogy egy háztetőn van alapjában véve nem szép, de itt most jó mert "rozsda farkú" és a rozsda színét hozza a cserép!A fények jók, erősek!Legközelebb próbáld valami természetesebb környezetben lefotózni!Mondjuk egy ágon!Üdv!

kviktor84 válasza:
Szia! Egyenlőre csak a kertben fotózgatom a madarakat mivel a gépemnek és az obinak erős korlátai vannak. A bal oldali vastagabb cseréprész tényleg zavaró, de ha jobban megvágom a képet, akkor már nagyon romlana a kép minősége. Sajnos ezzel az obival legfeljebb 2 méterről lehet megfelelő minőségű képeket készíteni az ilyen kismadarakról.

adott pontszám: 3
2010. június 5. | 15:37 | h.rom

Szia. Hát meg kell mondja, azon túl hogy megfelelően éles a kép, nem sok pozitívumot tudok írni róla. Pl. fénytelen, szürkécske, alulszaturált és alexpós. javaslom, PS-ben engedd rá csak egy Autocontrast funkciót, csodát tesz majd vele. A másik, hogy bár a madár szerkesztése jó, _számomra_ mégis zavarólag hat a háttérben jobbról belógó fél fa. Ráadásul, s ez megint az én szubjektív véleményem, egy háztetőn lefényképezett madár nem túl egyedi.
Végül, bár ez nem tartozik a pontba, mióta adnak 300mm-es obit kitben a 420-ashoz? Ahogy az EXIF-ből olvasom, 142mm gyutávval lőtted, ha tényleg kitobiról van szó, akkor ez csakis a Zuiko 40-150mm F4-5.6 lehet.

kviktor84 válasza:
Szia! Tényleg nem adnak a 420-as géphez 300-as kitobit. Ez tényleg egy 40-150 es obi. A fotozz.hu leírásában azt javasolják, hogy a kép leírásában a gyújtótávolságot a 35mm-es géphez viszonyítva adjuk meg. Ezért írtam 300mm-t. Egyébként köszönöm az értékelésed!

adott pontszám: 4
2010. június 5. | 13:58 | ovarnet

Jó éles lett a madár, a háttér is kellemes homogén. Viszont ez a cserép? ami mellette van zavaró. Tudom, hogy mennyire örül az ember egy ilyen pillanatnak, de a szerencséd nem volt 100 %-os. Egy másik pillanat, ahol a kúp nincs ilyen közel vagy egy közelebbi kivágás nem lenne ennyire zavaró.

kviktor84 válasza:
Szia! Azért van a kép az állat kategóriákban és nem a természet kategóriában. A kép a kertemben készült. Sajnos a gépemnek és a kit obiknak korlátai vannak, ezért már jobban nem tudom megvágni a képet. Már így is romlott a kép minősége a vágás miatt. A sorozatomban van olyan kép is, ahol ennyire nem zavaró a cserép. Nézd meg azt is. Egyébként köszönöm az értékelést.