Széll_András válasza:
Nagyon köszönöm, dicséretnek vettem. :)
Igen, a "tuti kis világítással" készült. :)
-a

Széll_András válasza:
Szia,

Nyilván, hiszen a mélységélesség függ a gyújtótávolságtól, a tárgy távolságától is, nem csak a blendétől. Ugye?

Tehát nyilván a messzi puszta és ami mögötte van, a régi lencsékkel is lehetett éles.

A kérdés, hogy a régi technológiával lehetett-e volna ez a kép éles, nem pedig az, hogy az 1860-as évekből tudunk-e találni éles fotót.
Sőt, egy hasonló beállítású fotó is lehet éles a régi technológiával is, hiszen a tárgy távolságától is függ az élességi tartomány.

A helyzet az, hogy neked így nem tetszik ez a fotó. Én ezt már régen elfogadtam. :) De tényleg. :)

Nekem pedig (és ezek szerint másoknak is) pedig tetszik így, ahogy van. :)

Egyébként tökéletes fotót nehéz csinálni, örüljünk, hogy van benne olyan, amin lehetett egy kicsit vitatkozni. Viszont szerintem ezt a vonalat kár folytatni... :)

üdv,

András

Széll_András válasza:
Hát igen.... Köszönöm szépen, végre valaki. :)

Én is így látom a kérdést. Egyébként az élesség is egy marha nagy kérdés, úgy önmagában. Mostanában divat, hogy minden szuperéles legyen, és olyan fotókkal találkozni, amiről süt, hogy ilyen nincs... Elég megnézni mondjuk egy divatos esküvői fotós munkáját, és nem is a magyarokra, hanem a nemzetközi nevekre gondolok.

Szipál Martin véleményét engedjétek meg, hogy idézzem, ő azt szokta mondani, hogy a késnek kell élesnek lenni, nem a fotónak...

Természetesen mindennel lehet vitatkozni, és nem tagadom, hogy fontos az élesség, de nem a legfontosabb. Sőt, nálam a kompozíció, a hangulat és a világítás után maximum a negyedik helyen jön... Szóval sok minden van előtte.... :)

Megpróbáltam jutalmazni ezt a véleményt kredittel, de a rendszer azt mondja, hogy:
"Csak olyan véleményt jutalmazhat, amelyhez tartozik pontszám, de az nem nagyobb 4,5-nél!"

Úgyhogy csak köszönöm még egyszer.

üdv,
András

Széll_András válasza:
Nagyon szépen köszönöm!
András

Széll_András válasza:
Értem, és köszönöm, hogy megpróbálsz objektív maradni. :) Tényleg értékelem.
Az érvelésed logikus. Ez itt egy félresikerült kapcsolatfelvétel, valamelyik sci-fi moziból... :) (viccelek).

Amikor a képet csináltam, gondolkodtam egyébként ezen, a rekeszválasztás tudatos volt. Én (hangsúlyoznám, hogy én :)), azt gondolom, hogy nekem ennyi belefér. Ez tényleg egy szubjektív kérdés szerintem... :)

Én szeretem ezt a képet, és nem bántam meg, hogy így csináltam meg... Sőt, a kép egy sorozat része, a másik három darabon mindkét figura éles, és mégis ezt szeretem a legjobban. Lehet, hogy ez szabályellenes, de hát ilyen rebellis vagyok...
Majd holnap feltöltök olyat is, amin mindkét figura éles, remélem, azt jobban fogod szeretni. :)

üdv,
András

Széll_András válasza:
Szia,

Ez az élesség nekem nem hiányzik, az első figura a hangsúlyos, ő van "főnök" szerepben. A hátsó figura éppen annyira éles, hogy még a vonásait is ki lehet venni, tehát ha valaki őt szeretné nézni, az megteheti. A kép fókusza viszont az első, kisebb figura.

Azt gondolom, hogy el lehet képzelni, hogy a hátsó figura is éles, és meg lehet kérdezni, hogy ez hozzáadna-e valamit a képhez. Szerintem nem. Nem lenne mélység, és nem lenne fókusz. Ezzel együtt el tudom fogadni, hogy valakinek az a véleménye, hogy mindkét figurának élesnek kellene lennie...

üdv,
András

Széll_András válasza:
Nem érveltél tisztességesen, mert csak annyit mondtál, hogy "így nem szabad". Ilyen pedig nincs. Sem a fotózásban, sem a festészetben. Nincs olyan szabály, hogy "mindennek élesnek kell lennie". Az, hogy azonos szerepben van a két modell, csak a te képzeletedben létezik. Lehet sheriff és helyettese - és a helyettes háttérben van. Használd a képzeleted. A háttérben lévő alak egyébként éppen elég éles ahhoz, hogy még kivehetőek legyenek a vonásai.

Egyébként pedig az, hogy azt állítod, hogy hisztizek, ismét sértő.
Szerintem ezen az oldalon nem ez az értékelések célja. Abból, amit írtál, semmit sem lehet tanulni, a véleményed haszontalan, a modorod pedig nem ehhez az oldalhoz való. Kérlek szépen, hogy többet ne értékeld ilyen módon a fotóimat.

üdv,
András

Széll_András válasza:
Ne haragudj, de ismételten jelezni szeretném neked, hogy nem a fotóst, hanem a fotókat kell megítélned. Semmi közöd hozzá, hogy mennyit kell még tanulnom. Elmondtam neked, hogy én ezzel a rekesszel fotóztam ezt a képet, és így tartom jónak. Megteheted, hogy ezt megkérdőjelezed, de maradsz a szubjektivitás talaján. Egyetlen érved, hogy neked így nem tetszik. Nekem meg igen. Szerinted ez vezet valahova?
Az, hogy nem a fotót, hanem a fotóst próbálod meg elemezni, sértő - legalábbis számomra. Sehol sem vagy ahhoz, hogy ezt megtehesd.
üdv,
András

Széll_András válasza:
Köszönöm szépen, de nem értek veled egyet. Neked lehet, hogy problémát jelent, hogy nem mindkét alak van fókuszban, nekem viszont nem. Szerintem a hátsó alak életlensége nem elvesz a képből, hanem hozzáad. Az pedig, hogy számos fotómról süt az, hogy nem rendelkezem elég tapasztalattal, sajnos egy olyan általánosság, amit kereken vissza kell utasítanom. Kérlek, hogy amennyiben értékelni szeretnéd a fotóimat, akkor szorítkozz egy-egy fotó konkrét értékelésére.
Köszönöm,
üdv,
András

Széll_András válasza:
Köszönöm szépen! A fájl természetesen nem lépte át a mérethatárt, igyekeztem... :) Még ebben a méretben sem látszik minden részlet, például a képre retusált kis repedések... Azok csak az eredetiben vannak ott... :) Sajnos ilyen a .jpg tömörítés...

Széll_András válasza:
Köszönöm szépen, meg fogom nézni!

Széll_András válasza:
Nagyon szépen köszönöm. Két karatés srác, és már nagyon tele volt a mindenük a fotózással. A pisztoly (a képen nem látszik), és a puska kb. 2-3 kiló volt, ezeket kellett tartaniuk órákon keresztül. Aztán jött a szivar ötlet, és megoldotta a helyzetet...

Széll_András válasza:
Köszönöm szépen! Nem volt egyszerű rávenni a modelleket, hogy viselkedjenek, az első két órában csak röhögtünk, meg fegyelmeztem. A kép már az idegek harca utáni kimerültséget is tükrözi a részükről... :)