BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
2,43
NOD
KATEGÓRIA: családi/emlékkép
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2007. január 16. 02:34
  • érzékenység: ISO 100
  • fókusztávolság: 35 mm
  • objektív: Schneider - KREUZNACH Variogon 35-105
  • rekeszérték: 2,8
  • zársebesség: 1/8
  • Készítés helye (ország): Magyarország
Sára

Játék közben a gyerekszobában - Petivel a háttérben. Elfelejtettem lekicsinyíteni - közepesben érdemes nézni! Utólag is ideírom: a képet Kevin Carter 1994-es Pulitzer-díjas fotója ihlette. Nem ugyan azt akartam, a világ minden kincséért sem! Aki akar, utána néz az eredetinek - és a képemmel kapcsolatos kérdezz - feleletnek. Szerintem tanulságos! 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2007. január 20. | 07:12 | Fotodbotond

Az ihletadó képnél ragadtam le, annak a készítési körülményei juttatták eszembe. És EZ a riportfotó kategória követelménye. Állítólag. de hogy ki tartja be?

NOD válasza:
Hát, ez csak a lelkiismeretre van bízva.

2007. január 19. | 16:26 | Fotodbotond

Ismerem az eredeti képet, sőt a könyv is megvan, ahol évről évre láthatók a nyertes fotók és más fontos események.
Nos, azért gyorsan rá kellett keressek, hogy jól emlékszem vagy sem.
Érdekes gondolat összefüggést állítani a két kép között, de értem a szándékot.
Viszont ha nem térsz ki erra a bevezetődben, az életben nem jut eszembe, hogy ez utalás arra a szőrnyű valóságot bemutató képre.
Amott egyből beindul a képzelet, hogy vajon fog segíteni majd a fotós eljutni az élelmiszerosztó táborig, itt meg...nem is tudom.
Mondjuk a médiatörvény szerint tilos beleavatkozni az események folyásába.
Gondolkodnom kell egy ideig és lehet, hogy visszatérek.
Üdv

NOD válasza:
Hm. Mibe avatkoztam be? Vagy Te mibe avatkoztál be?
Ezt most nem értem.
De ha jutottál valamire, gyere csak

2007. január 19. | 13:33 | Kaviaar

Nem teljesen értem a két kép között a hasonlatot, az elrendezés hasonló csak de teljesen másról szól, ha nem írod sosem kötöm össze a kettőt, sőt így utólag sem tudom. Az a kép nem csak a látványelemek elrendezéséről hanem egy megrázó történetről szól, és sehol sem tudok párhuzamot vonni a kettő között - szerencsére -.

Ez a típusú elrendezés meg szokvány elem szerintem a fotózásban. Sokféleképpen el lehet játszadozni hogy egy kétpólusú képen az ember szeme nézelődjön, itt pl a keszekusza környezet nem segít inkább hátráltat ebben.

NOD válasza:
Igen, jól vetted észre, az elrendezés hasonló a két képen. Azt mondom én is: még jó, hogy a saját családommal kapcsolatban nem olyan élethelyzetet fényképeztem le, mint a fotós azon a másik képen! Az a kép tényleg megrázó.
Viszont amikor megláttam a háttérben játszó kisfiamat, és az előtérben a kislányomat, mégis az a kép jutott az eszembe. Meg az, hogy hála Istennek az én gyermekeimből, az élet szaga árad. Ott van a kislányom az előtérben, aki majd’ kicsattan a jóléttől, a babájával, ott van a kisfiam, aki önfeledten játszik, ott van a szobájuk, az a hely, ami abszolút biztonságot jelent számukra, ott van az a színes kavalkád, amelyet ők rendeztek így a játék hevében. És előjött megint az a másik kép a keselyűvel a háttérben.
Szóval, mindez átfutott az agyamon egy pillanat alatt, amikor előkaptam a fényképezőgépet, gyorsan bekapcsoltam, majd szóltam a kislányomnak, aki a babázásból, a játék hevéből emelte fel a fejét, egy picit elmerengett, és én már nyomtam is a gombot a gépen.
Ezt a képet – lehet, hogy tényleg csak a hasonló térbeli elhelyezkedés miatt tehát az a másik szülte. Az ihlette ezt. És amikor ezt elmondtam, egy szóval sem mondtam, hogy milyen nagyszerű az én képem.
Én tehát ilyen szemmel tekintek erre a képre, ezt a hatását érzem, és nem is érdekel, hogy a mélységélessége (DOF) hol van, hogy eltéríti-e a szememet az a sok szín a képen, hogy lehetett volna-e vágni rajta, vagy sem. Ezek a dolgok ezzel a képpel kapcsolatban sokadrangúak, biztosan igazatok van, hogy ilyen dolgokat írtok róla, amikor patikamérleggel nézitek egymás képeit, és ízekre szeditek, amikor valami nem tetszik a másik alkotásában.
Ahelyett, hogy csak átadnátok magatokat annak az életérzésnek, amelyet a pillanat adott, amikor elkészítetek, vagy értékeltek egy-egy képet.
Hát, ezért emlékkép ez a fény-kép nekem – ebben a kategóriában is lett feltöltve. Mert úgy gondoltam, hogy ez se nem több, se nem kevesebb annál. Ott van a helye, ahol a családomnak, az én szívemben.
És még valami: emlékkép arról, hogy milyen világban is élünk éppen. Ahol keselyűk szaggathatják szét az embert – úgy, ahogy a képpel kapcsolatban most Ti tesztek.
P.S. – Elnézést, hogy Neked írtam le ezt éppen.

2007. január 18. | 18:14 | rustic

szia!

elolvastam a "beszélgetést" ami itt folyt és megnéztem az ominozus képet is. tényleg nagyon durva és megértem hogy pulitzert kapott és értékelendő hogy ekkora benyomással voltrád. erről a képről meg annyit hogy a sztoriját ismerve másképp nézem magát a képet. nekem egy picit talán zsufolt a kép, talán azt a babát lehagytam volna bal alul de azmár másik kép:) , viszont kétségtelenül magával visz a kép még az elősztorinélkül is
grat.
további szép fényeket

NOD válasza:
Köszönöm az értékelésed!

adott pontszám: 4
2007. január 17. | 14:38 | ekir

Jó a képek, sok az élénk szín - gyerek hangulat teremtő. Bár a mögöttes kavarodással csináltam volna valamit és a fő témát élsebbre javítottam volna. Ettől eltekintve jó.

NOD válasza:
Köszönöm, hogy benéztél hozzám, és értékelted a képem!

2007. január 16. | 23:25 | d.karvasz

remélhetőleg elolvassák. ( én igyekszem kicsit emberközelibbé tenni ezt a helyet, még ha nagy fába is vágom a fejszém, hogy ne csak a képekről, hanem egymásról is szóljon ez az egész publikálósdi-értékelősdi játék )
Ha leírod az ellentétet, akkor szerintem sokan olyan értékeléseket adtak volna, amiben leírják a saját változatukat az ellentétre... szóval így őszintébb véleményeket kaptál a képre, viszont nem tudnak az eredeti koncepcióról...

NOD válasza:
Köszönöm, odaírtam - utólag - a megjegyzések közé.
Hátha valaki még ennek megfelelően értékeli a képet.
Jólesett a segítséged.

2007. január 16. | 20:33 | d.karvasz

Megnéztem... tényleg megrázó...egy teljesen őszinte és minden támadó szándéktól mentes kérdés... amikor vagy mielőtt csináltad ezt a képet, gondoltál erre az ellentétre, tényleg megfogalmazódott benned? Mert ha igen, akkor minden elismerésem.

NOD válasza:
Tényleg. Annak idején, amikor készült ez a kép, már láttam, és nem sokkal a díjkiosztó után, amikor Kevin öngyilkos lett, megrázott az egész történet.
Aztán, el is felejtettem ezt az egészet.
Múlt héten mutatta meg egy ismerősöm ismét ezt a képet. Addig nem nyugodtam, amíg el nem készítettem A GYEREKEIMRŐL -csak egy kicsit másképp - ezt a képet. Egy kicsit harsányabban, egy kicsit másért. Azt hiszem, az élet igenléséért.
Köszönöm, hogy vetted a fáradtságot, és visszatértél hozzám.
Minden elismerésem.

P.S. - Csak egy kérdés. Szerinted le kellett volna írnom a megjegyzésben a fotók közötti hasonlatot - és akkor más szemmel nézték volna az értékelők ezt a képet?
Sokat gondolkodtam ezen, aztán hagytam a fenébe az egészet. Gondolom, akit érdekel a képem, és ha utólag is, de elolvassa a mi kis párbeszédünket, és megnézi utána az eredeti képet, már megérte.
Hm. Ki tudja.

adott pontszám: 3
2007. január 16. | 15:20 | Brian

Szia, igen életlen lett a kép! A fejéből is sokat levágtál! Az viszont jó ötlet, hogy egy ilyen játékos hangulatot megpróbálsz visszaadni; persze ez nagyon nehéz feladat! Üdv!

NOD válasza:
Igyekszik az ember!
Köszönöm, hogy benéztél hozzám.

adott pontszám: 2,5
2007. január 16. | 14:19 | Foltos

Gratulálok a fotóhoz.
Nagyon tetszenek a színek, és a kislány pofikája. De sajnos ez itt ki is merül:( Biztos temérdek időt szántál rá , kellően átgondoltad , mielőtt kattintottál volna. Látszik is a képeden hogy nem egy összecsapott bum bele fotó.
Kár hogy az élesség elmozdult így Sára szeme életlen , viszont a haja az élesre sikeredet. Lehet picit megmozdult a kezed, kár érte. Gondolom ezt már így utólag te is észre veted. No nem baj majd a következő alkalommal jobban koncentrálsz. Én is követek el hasonló hibát , nem vagyunk tökéletesek. Családi kategória teljesen rendben van, oda való! Nem tartom szerencsésnek hogy a babát is bele szerkeszteted. Már a háttérben meghúzódó Peti is zavaró, babával együtt pedig nagyon megzavarja a szemet .Nagyon sok helyre elmegy a tekintet.
Ha a DOF a helyén van minden máskép alakul .
Nem tudom mit szerettél volna bemutatni. Ha csak Sárát , én erre tippelek a cím alapján, akkor elég lett volna csak őt lefotóznod , mondjuk a babával együtt, vagy nélkül .Persze kellő DOF nem ártott volna akkor sem . Főhősöd kiemelkedett volna és ártatlan tekintete megigézet volna mindenkit .
Soknak találom a lágyítást is, lehet azért tűnik soknak mert a nem éles a szem . Portrénál a szem szinte majdnem mindig tű éles kell hogy legyen . Tudom- tudom ez családi kategória, de még is csak Sárát szereted volna bemutatni a nagyérdeműnek. Ha éles a lélektükre akkor már lehet játszani a lágyítással is . Amíg nem éles a szem , addig homályos fotót kapunk. Pici hiba de a fotó végkimenetelét nagyban befolyásolja.
Felsorolt hibák alapján értékeltem képed. Elfogadható , mivel a gyengénél azért jobb fotó. Gondolom tudatos is , de a hármas értéket az én mércém szerint még nem éri el .Szerintem próbáld újra most már biztos kézzel, hidd el megéri a próbálkozást.

Üdvözlettel : Foltos

NOD válasza:
Megteszem. Köszönöm, hogy értékelted a képet! A többit lásd az értékelések között, lejjebb.

adott pontszám: 3
2007. január 16. | 12:42 | tevehát

Nekem kicsit színkavalkádnak és -ne haragudj-, kicsit átgondolatlannak tűnik ez a kép. Helyes a Sárika, kedves kép, de mint fotó nem kiemelkedő. A szín szerintem nagyon erős, ezáltal természetellenessé is vált. De a családi albumba tökéletes, jó lesz visszanézni Sárikát.
Üdv.: Cili

NOD válasza:
Hm. Pedig eléggé átgondolt volt, és szerintem direkt jók a képen azok a harsány színek. Lentebb, az értékelések között a többi dolog is megjelent.
Köszönöm az értékelésed!

adott pontszám: 3
2007. január 16. | 10:49 | mifene

Nekem tetszik ez a kompozició, értékes dolognak tartom a háttérben játszó kisfiú belekomponálását. Ez egy családi emlékkép, annak pedig szerintem nem rossz.
Tetszik Sára tekintete is.
Ami hiba : Sára haja az élesebb, nem pedig a szeme. Ez nagy hiba.
Jó lenne, ha zajtalanítanád a képet. Ha rákeresel a neten, rengeteg zajszűrő programot fogsz találni. (Ha nincs sok kedved az utólagos módosításokhoz, keres rá a heliconfilter nevű ingyenesen is használható programra. Én azt használom ha jpg-t kell kicsit javítanom, de nincs kedvem hosszú órákat eltölteni a javítással.)
Kicsit nagyon piros Sára arca, jó lenne ezt is módosítani. Ha jól gondolom, hibás a fehéregyensúly, vagy mifene)
Elgondolkodnék, hogy vajon van-e a szineknek jelentősége ezen a képen. Megnézném fekete/fehérben is, talán úgy egy kicsit jobb lenne.

NOD válasza:
Sajnos, az én tudományom idáig erjed: azon kívül, hogy egy "hajszálnyit" lágyítani tudtam a képen, nem nyúltam semmihez. Ha lejjebb veszem a kép színviágát a kék felé, még jobban látszódik a szobaablakból bejövő nappali fény kéksége. Megmondom őszintén, fekete-fehérben nem jutott eszembe, hogy megnézzem, de biz' Isten, ha hazaérek, megteszem.
Egyébként azért is ilyen harsány, mert nemrég láttam Kevin Carter 1994-es, Pulitzer-díjas képét, és valahol ez ellen "kellett" valamit megörökítenem.
Nem vetekszik azzal, de az élet valahogy jobban lejön erről.
Hála Istennek!
Köszönöm az értékelésed!

2007. január 16. | 10:49 | Fótóamateur

Igazából teljesen igazat adok,neked. Sokféleképeen lehet egy fényképet értékelni osztályozni,köztük ezt is. Amire engem a fotozz most megtanitott,köztük a te képed is az annyi hogy a fotozás egy nagyon szubjektiv dolog és érzelmi töltésű is. Nekem sem kenyerem az a kimondott sterilitás,nem is erről van szó,csupán a képeim minőségéről. énse engedhetem meg magamnak a milliós gépvázakat és objektiveket viszont egy képen én tartom azt a mondást hogy az ördög a részletekben lakozik(ez nem feltétlenül erre a képre vonatkozik) és ha ezek miatt utómunkára van szükség ahozz hogy a mondanivalóm elöjöjjön a képből akkor megteszem.

NOD válasza:
De jó lenne végre értenem az utómunkához! Ebben teljesen igazat adok Neked. Most mutatták meg a Google "Picasa" nevű programját nekem - és bár eléggé egyszerűnek tűnik, én még csak most ismerkedem vele.
Köszönöm, hogy visszaírtál!

2007. január 16. | 10:36 | Kaviaar

Tisztában vagyok hogy nem a vakvilágba lőted, mert kompakt gép létére letiltottad a vakut és nem a "pofánvakuzott" verziójú képet készítetted el.

Ha filmes géppel lövöd, 100-as vagy 400-as filmet raksz bele? Tudva hogy 1/8-at mér a fénymérő 100-as filmmel? Azt ne akard nekem megmagyarázni hogy direkt nehezítetted magadnak és arra ment ki a fotózás hogy tud-e a lányod 1/8 secig mozdulatlanul állni és te addig kézremegés nélkül kitartani a szappandobozt.

A kompozícióval WB-vel nekem semmi bajom nincs, jobb így ez a kép mintha steril lenne odaállítva a falhoz, ennek ellenére nekem a takaró túl hangsúlyos a képen.

NOD válasza:
Valószínűleg, ha az analóg gépemmel készítem, akkor azért elállítottam volna a fé-értéket.
A kislányom magától meredt a gépre, mozdulatlanul, valószínűleg elbambult a matatásomon.
A takaró harsányságával próbáltam Sára arcát ellensúlyozni. :))
Köszönöm, hogy megint benéztél hozzám!
Neked is ajánlom: Kevin Carter

2007. január 16. | 10:33 | d.karvasz

Hm, elég kemény értékeléseket kaptál, de meg is válaszoltad őket rendesen :) végülis nem csak a képről írnék, csak valami eszembe jutott a válaszaid kapcsán.
Kedves portré/emlékkép a kislányodról, viszont tény, hogy vannak hibái, még úgy is, hogy teljesen tudatosan készítetted.
Az én értelmezésem szerint a rikító színek, az egész kompozíció, a gyerekek világát mutatja be, ehhez illik a sárga takaró, a baba, a háttérben játszó fiú is.
Technikailag nem igazán tudok hozzászólni, nem tudom mire képes ez a gép, vagy milyen beállítási lehetőségek vannak rajta, én lágynak érzem a képet, egyedül Sára némely hajszála éles, de persze nem ezen múlik egy kép értéke.
Persze, sokan csak a hibát keresik egy-egy képben és nem hajlandóak meglátni a fotós szándékát, hogy mit is akart mutatni nekik. Ez a befogadó feladata, értelmezni egy képet. A készítőnek viszont az, hogy kicsit a néző helyébe képzelje magát, és objektíven nézzen a képére, hogy mit láthat benne az, akit semmi érzelem nem köt a fotóhoz.
Az ajánlott oldalakat megnéztem, köszönöm szépen én is. Érdemes végignézni őket.

NOD válasza:
KÖSZÖNÖM AZ ÉRTÉKELÉSED!
Nézd meg Kevin Carter életútját, meg azt a fényképet, aminek elkészítése után 1994-ben Pulitzer-díjat kapott. Nem tudom, hogy akkor, ott Kevin a "néző" helyébe akarta-e magát képzelni, amikor megörökítette azt a pillanatot.
Szóval, ha értelmezed azt a képet, rájössz, miért is olyan harsány, egyáltalán OLYAN az én képem most, mint amit látsz.
Mert én éppen az ellenkezőjét akartam megörökíteni annak, ami miatt Kevin három hónappal a kép elkészítése után öngyilkos lett.

adott pontszám: 2
2007. január 16. | 10:18 | E-lla

Családi fotóalbumba jó kép, jó lesz elővenni sok év múlva.
Számunkra sokat nem mond.
A kislány arca nagyon lágy, és életlen.
A fehéregyensúly nem az igazi, kékes lilás árnyalatú lett tőle minden.
A háttér szinte csak úgy rikít,elvonja a figyelmet.
Azthiszem a játékbaba is maradhatott volna a képben nemcsak egy darab a fejéből.

NOD válasza:
Köszönöm, hogy vetted a fáradtságot, és leírtad, amit észrevettél a képen. A válaszokat lásd lentebb.

adott pontszám: 2,8
2007. január 16. | 08:32 | Virgonc

Szia
Aranyos kis pofi :)
a gond hogy az elesseg nem az igazi.. mintha a jobb oldalan lenne az arcanak a fokusz vagy nem is tudom hol.. a bal oldala az arcnak mar eleg eletlen es arnyekban van. Ha Sara a lenyeg akkor vaghattal volna a bal oldalon a hatterben jatszo kissrac a temat tekintve ebben az esetben "lenyegtelen". Kar hogy a baba lemaradt a keprol, egy kislanyhoz illo kellek elfert volna a kepen foleg mivel jatek kozben fotoztad ot. kar hogy ilyen eletlen lett a foto.

NOD válasza:
Hm. Elfogadom az értékelésed, mert Te most így gondoltad. Viszont: A kép nem véletlenül lágy. Úgy gondoltam, kislányom gömbölyded arca ne legyen kemény fényben - ezért is nem vakuztam rá. (Emellett, ha tényleg megnézed, a kép éles.)
Miért is baj, hogy árnyékban van az arca? Miért baj, hogy nem steril a képem? Ez az eredeti kép, nincs rajta utómunka, sajnos nem értek a Photoshophoz. Lehetőleg én úgy készítem a képeimet, hogy a legkisebb utómunkára legyen szükség. Tudod, én még a ami napig analóg géppel készítem képeim nagy részét, ahol azért meggondolja az ember, mit is fényképez le. A digitális technikával most ismerkedem, a feleségemnek van ez a kis kompakt gépe, amit elővettem,hogy elkészíthessen gyorsan ezt a képet.
Szóval, hogy ne untassalak, szerintem a háttérben játszó kissrác is élő, szerves része a képnek, meg ez a harsány színvilág, amit ők maguk körül a játék hevében felépítettek.
A babáért meg nem kár, mert nem az a fő témája a képnek. Az egy másik kép lesz.
Azért Neked is ajánlom figyelmedbe az itt megjelenő sok steril kép után, ha a képi világodat akarod képezni, és más szemszögből is élvezni magát a képet, a pillanat művészetét:
http://www.photographysites.com/
http://www.photovancso.com

adott pontszám: 3
2007. január 16. | 08:17 | Fótóamateur

Szia!
Gondolkodtam elég sokat hogy mit irhatnék erről a képről...
Emlékképnek tényleg nagyon aranyos,igy rendben is volnánk. Problémám az hogy egy ilyen kép nem értékelni való. Mert ha értékelni akarnám akkor pl az a sárga takaró nem illik a képbe a szinek,fehéregyensúly el van szállva nem is tudom hova... de tudom hogy itt nem ez a lényeg. csupán arra akarok kilyukadni hogy SZerintem nem feltölteni való kép,de ettől függetlenül aranyos nagyon is.

NOD válasza:
Köszönöm az értékelésed. Elfogadom, hogy Te így gondolod, viszont én éppen ilyennek szerettem volna elkészíteni a képet. Éppen így, hogy teljesen jó értéken van a fehéregyensúly, éppen így, hogy ilyen harsány az egész, a bátyuska pedig a nagy színfolt mögött játszik a képen.
Szóval, szerintem meg feltölteni való, nem is értem, hogy ha fotóztok, akkor miért nem ismerkedtek meg a világ nagy fotóművészeinek képeivel, ahol bizony sok ehhez hasonlót lehet látni. Csak modjuk lehet, hogy nem egy ilyen kis kompakt géppel készítik a képet. De még az is megesik, hogy ilyennel.
Szóval, ha érdekel, látogass el a
http://www.photographysites.com/ oldalra, ahol elgondolkodhatsz azon, vajon eddig miért, hogyan is értékeltél egy előtted megjelenő képet.
Tudod, nem mindig az a jó, ami steril, és lehet, hogy nem mindenki csak úgy a nagyvilágba lövi el a képeit, hanem minden egyes képe tudatos munka eredménye.
Sajnos, én még néha ösztönszerűen készítem a képeimet, de én még ilyen vagyok.
Egyébként Sára nevében is köszönöm, hogy aranyosnak találtad a képet!

2007. január 16. | 07:16 | Kaviaar

Annak ellenére hogy én személy szerint nem szeretem az ennyire kamerába bámulós pózólós képeket egy családi albumban ennek is megvan a helye, jókat lehet majd vidulni 20 év múlva hogy milyen komolyan nézett Sárika annó.

Technikailag viszont több sebből vérzik a kép. Egyrészt ha ilyen kompaktod van amiben az ISO100 érzékenység fölé nem akarsz menni és vaku nélkül fényképezel akkor érdemes inkább csak kint fotózni ahol van elég fény. 1/8 secig álványról lehet fotózni de embert nem érdemes, annyi ideig biztos hogy bemozdul. Ha művész képet akarnál készíteni ahol a mozgás megjelenítése a lényeg akkor érthető a záridő de itt nem erről van szó és gondolom ez okozza az életlenséget is nagyrészt. Ill ilyen sötétben valószínű AF segédfény hiányában a géped fókuszálni sem tud rendesen.

A háttér nagyon virít Sárika arcához képest is. Úgy érdemes fotózni hogy a fő témát a fények is kiemeljék és ne a háttérben az ágyhuzat legyen túl hangsúlyos.

NOD válasza:
Köszönöm az értékelésed. Viszont: miért vérezne több sebből? Éppen ilyennek akartam megörökíteni, vagyis tudatosan készítettem el, nem csak ellőttem a vakvilágba. Ha azt akartam volna, hogykiemelkedjen az arc, természetesen használom a vakut, és mondjuk, ha nem akartam volna, hogy benne legyen a testvére, meg a sárga takaró, akkor nem komponálom bele.
De: az is látszik, hogy nem ismered a gépet. Mert rövid záridőt nem tudok állítani rajta, csak hosszabbat - és ezt az értéket még a gép mérte ki. Egyébként elég nagyban van fönn a kép eredetije, és azon kívül, hogy lágy a kép, tökéletesen éles. Szóval, nem értem, milyen technikai hibákról beszélsz, amikor nem is látod, mi történt a képpel, mi rajta a lényeg.
Azért jólesik, hogy gondolkodásra késztetett a képem. Ez is egyfajta vélemény a világról, ez is egyfajta látásmódot képvisel.