BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2007. január 4. 16:42
  • objektív: tamron 18-200
morc (feldolgozás)

Ha szűkebb képkivágást alkalmazol még erősebb hatást lehet elérni! 

Ez a kép feldolgozás, az eredeti itt tekinthető meg.
A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2007. január 6. | 10:30 | Atticsabi

Pont erről beszélek ( írok ), CSAK vágással nem pixelesedik. Ha a felbontását tartod meg , akkor sem-)))))). Ha a méretét növeled, akkor igen, ugyanis romlik a felbontás- nő a cm2 ugyanannyi pixelnél. PONT.

tnemeth777 válasza:
...

2007. január 5. | 15:42 | oxonium

koma, en most csak a te kedvedert feldaraboltam ezt a macskat apro darabokra, es lass csodat: egyik darab sem lett pixeles... mereven ragaszkodom a "hulyeseg" kijelentesemhez, ugyanis a vagastol NEM lesz pixeles a kep. ha jol csinalod akkor meg a tomoritestol SEM. ha meg ilyesmikre nem vagy kepes inkabb hozza se nyulj, nehogy pixeles legyen =D

tnemeth777 válasza:
Megszerettem volna tartani az erdeti felbontását a képnek. tovább nem részletezem...

2007. január 5. | 15:27 | Atticsabi

Tamás, légyszi részletezd, mitől pixelesedik a kép, ha vágod ( csak vágod, és nem méretezed át, felfelé, mondjuk vissza 300 k-ra ).Én úgy tudom, hogy az egy cm2- re jutó pixelek számának csökkenése okozza a "pixelesedést". Ezt elérheted pl a kép átméretezésével ill ,ha a valós méretnél nagyobb méretben nézed. Van más módja is, de az nem a vágás, ezzel csak a kép valós méretét csökkented, nem a pixelsűrűséget. Ennyit a hülyeségről. Amúgy kár volt feldolgozni, kár a pxelekért és a serveren elfoglalt tárhelyért.

tnemeth777 válasza:
Először és mindenek előtt szíves elnézésedet szeretném kérni a tárhelyfoglalásért!!! És most a részletezés, ami annyi, hogy meg akartam tartani a kép erdeti felbontását és akkor viszont pixeles lesz a kép. próbáld csak ki ha nem hiszed :)

2007. január 5. | 11:59 | barthae

Nekem sem tetszik, a ff még megvalósítható, bár én személy szerint inkább hagynám színesben, csak a háttér zavaró kuszaságát próbálnám csökkenteni. Ehelyett a te megoldásodban pont a túlhúzott kontraszt miatt tele lett csúcsfényekkel, kiégett foltokkal, amik odahúzzák a szemet, ahelyett h. a macsek szemére irányítanák. Ugyanez a helyzet a fülével is, illetve a pofácskáján a bajuszaival.
Szóval sztem lehet ebből jobbat csinálni, de semmiképpen sem így.
Nem baj, ebből tanulsz utómunka terén, majd legközelebb sokkal jobb minőségűt bírsz alkotni a saját munkádból is.
Üdv!

tnemeth777 válasza:
Köszi

2007. január 5. | 10:09 | Kaviaar

Hangsúlyosabb lett a tekintet, az eredeti képhez képest. És az FF kivánja a több kontrasztot. Nem értek egyet a sok negatív kritikával lejjebb, lehet picit túlzásba vitted de nem zavarnak a bebukot vagy kiégett részek, talán az állon kicsit lehetne szelektívebben épp határesetre kihozni a tónusokat hogy még egy kis szőr látszódjék mert az még ott van a középpontban de máshol nem zavar.

tnemeth777 válasza:
Végre valaki! Köszi

2007. január 4. | 22:14 | KirRoyal

Nem. Kellettek a színek és a tér is.

tnemeth777 válasza:
ok

2007. január 4. | 18:57 | oxonium

hogy lehet a vagastol elvezhetetlenul pixeles a kep? ezt nem ertem... szerintem ez ugy hulyeseg ahogy van, mivel vagasnal a kepnek egy reszet ugymond "torlod" es a kepen ettol meg a pixelek ugyan ott helyezkednek el, csak kevesebb lesz beloluk.

mellekesen szerintem is jobb az eredeti. lehet hogy kontrasztosabb meg feketefeherebb mint az eredeti, de ahogy a keszitoje leirta ez a cicus orokke morcos es elegedetlen... szerintem nem passzol hozza ez a harsany kontraszt.
macska fotoknal figyelembe kell venni az allat szemelyiseget (kovezz meg) es ahhoz igazitani az egesz fotot utomunkaval mindennel egyutt...

bb

tnemeth777 válasza:
ha nem érted hogyan lehet egy kép pixeles a vágástól akkor légyszives járjál utána és csak utána mondjad rá hogy hülyeség!!! köszi a véleményt

2007. január 4. | 18:25 | E-lla

részlettelenek lettek a fekete és fehér részek, és még lehett volna bőven vágni
nem lett jobb a kép

tnemeth777 válasza:
Szerintem ez esetben nem zavaró, hogy a kép némely helyen kiégett, és az sem, hogy pár helyen bebukott, mert pont emiatt az erős kontrasztosítás miatt viszont hangsúlyosabb lett a kép központi része. Vágni nem tudtam mert élvezhetetlenül pixeles lett volna tőle a kép. Köszi a véleményed

2007. január 4. | 17:33 | slacus

hidd el túl tudok lépni mind a technikai mind a művésziesség vagy épp a nem művésziesség határán és nagyjából értem h mit szerettél volna elérni de nem minden esetben jó ha ilyen oldalukról közelítjük meg a dolgokat!néha túlzasokba esünk mint te is ebben az esetben sztem!nem minden témából lehet kihozni az eredetinél is még érdekesebb vagy művészibb formát!ez egy tipikus olyan példa mikor a kevesebb több és sokkal hatásosabb eredetiben mint így ebben a formában!nem mondom h nem lehet többet kihozni belőle, de nem így!
písz!
üdv:Laca

tnemeth777 válasza:
ok

2007. január 4. | 17:18 | hosszua

Teljesen egyetértek a művészi hatás elérése érdekében alkalmazható nem szokványos módszerekkel és szabályokkal, mindamellett ezt a képet jól elfuseráltad.
Természetesen csak az én véleményem szerint.

tnemeth777 válasza:
Nem vagy egyedül a véleményeddel :)

2007. január 4. | 16:52 | slacus

fölösleges volt ez a feldolgozás csak rontottál rajta!túlkontrasztoztad ezéltal sok részlet elveszett, a sötét részek teljesen bebuktak a világos részek totál kiégtek!nagyon nem lett jó!

tnemeth777 válasza:
Egy picit próbálj meg túllépni azokon a határokon amiket az ember megtanul a fotózással kapcsolatban, és amik nagyon fontosak ha a hétköznapokban fotózz eseményeket vagy egyébb más dolgot, de hanyagolhatóak, akkor ha az ember művészi képet akar csinálni, és valamilyen különleges, nem hétköznapi, hatást akar elérni.