BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,72
KATEGÓRIA: növények
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. június 13. 10:59
  • objektív: alap+130astele megfordítva
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Sóskút
Tónusok és fények

Várom az építő jellegű kritikákat! 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2006. június 13. | 13:51 | Kaviaar

Ha icipici önkritikád van akkor a hozzászólásokból leszűrheted te is hogy nem felismerhető mi van a képen (volt egyáltalán vki aki kérdőjel nélkül tippelt? mert ötletként láttam 2 gombát, egy zuzmót, meg egy nem felismerhető "növény"-t).

Mind1 jó ez a kép, kár hogy nem 5-öst adtam rá, mert "példaértékű" (csak nem úgy).

nemes.andras válasza:
Nem az én hibám, ha valaki nem tanult biológiát.
Egyébként meg gúnyolódj csak Nekem tetszik, meg másoknak is, ennyi.

2006. június 13. | 12:55 | Cintia68

Utólag is át tudod tenni, ha gondolod (szerintem érdemes lenne).

nemes.andras válasza:
Ok!köszi!

2006. június 13. | 12:38 | Cintia68

A gombáknak van külön kategória! (Én amúgy is gombára tippeltem, de nem fogadtam volna rá...)

nemes.andras válasza:
legközelebb odateszem!

adott pontszám: 4
2006. június 13. | 12:34 | Cintia68

Nem tudom, mennyire leszek építő, de azért megpróbálom, legfeljebb nem fogadod el. Nos, szerintem kellene a fotóra még egy kis kontraszt, mert jelenleg olyan, mintha vékony, homályos fátyol ülne a képen. Lehet, hogy szándékosan pici mélységélességre törekedtél, de szerintem túl kicsi lett, nem is nagyon látok éles pontot a főtémán. Inkább mintha eléje került volna a fókusz. Megoldás: legközelebb pontosabb fókuszálás; de kipróbáltam a fotón az utólagos élesítést is, egész jó lett. A cím alapján értem a fény-árnyék hatásokat, de mégis kuszák, nehezen kivehető, hogy "mi mihez tartozik". Növények közé tetted, de inkább absztrakt, mert nem igazán ismerhető fel, hogy milyen növényt is látunk. Furcsán-hirtelen vágtad el, nem fért volna bele az egész növény? A meleg sárgás-barnás tónusok szépek, kellemesek, ez a fotó pozitívumai közé tartozik.

nemes.andras válasza:
Egyedül a kontraszttal és a túl kicsi mélység élességgel nem értek egyett.
A mélységélesség hiánya, a 130as obival variált beépített optikából adódik. Azaz minnél nagyobb a gyujtótáv annál kissebb a mélységélességi tartomány. Jelen esetben a gyújtótáv 187-200mm, azaz nagy.
véleményedet köszönöm!

NemesA

adott pontszám: 3
2006. június 13. | 12:02 | cc

nagyon erdekes, csak a dof nagyobb hangsulyt adott a konek, mint a zuzmo(?)nak. az elrendezes az jo, bar kicsit talan vaghato lenne akar balrol, akar alulrol.
az az igazsag, hogy azokra a feheren pottyozott bordora erdemtelenul kis hangsuly esik, a redok, pedig az eletlensegbe vesznek.

nemes.andras válasza:
Ha megnézed mivel készítettem rájössz, hogy a mélységélességgel nem igazán lehet variálni!
A fehér pöttyökre nem tuom szerinted miért nem hangsúlyosak. Vágás tényleg jó lnne alulról!

adott pontszám: 3,5
2006. június 13. | 11:51 | Kaviaar

Ekkora piciben nem lehet élvezni a tónusokat. Ami meg igazán zavaró hogy fel sem lehet ismerni mi van a képen, túl kevés támpontot adtál ehez, és a tónusok meg fények meg nem annyira érdekesek így önmagukban. Egy képen jó ha az ember vmit fel tud ismerni vagy vmihez hasonlítani (még ha az adott tárgy vmi teljesen más is) tudja azt. Vagy legyen absztrakt, vagy a harmóniát próbáld megfogni a képen.

Én itt egyiket sem fedezem fel. Ez csak egy jó szűk DOF, egy felismerhetetlen kiragadott részlet, kemény fények (vagy túlságosan megrántott kontraszt) és ennyi. Vmi hiányzik a képről hogy éljen (szerintem).

nemes.andras válasza:
Kedves Kaviaar! Asszem Te nem az én képemet nézted! Ha te nem ismered fel az baj, mert ez bizony egy kissé megrongálódott gomba egy darabja.A kép méret pedig a z Irfran view miatt akkora amekkora. Ez is egy meglátás amit Te írtál, csak tudod nem tudok egyet érteni veled. Persze ettől még lehet, hogy neked van igazad.Ja és zéró utómunka!

NemesA

adott pontszám: 3
2006. június 13. | 11:18 | d.karvasz

Húha...lehet, hogy szigorú a hármasom, de mindjárt megindoklom miért ezt adtam. A címhez remekül passzol a kép, hiszen láthatunk szinte kiégett részt, és majdnem bebukottat egyaránt, és rengeteg árnyalat is szerepel. Ennek ellenére engem az zavar, hogy a "téma" nagyon kis helyet foglal el a képen, és rendben, hogy a tónusokat akartad megmutatni, de így a néző szeme nem tud megnyugodni sehol. Nekem a gomba(?) és az árnyék ellentétes iránya is picit zavaró, zaklatott lesz tőle a kép.
Emellett a legvilágosabb folt nagyon a szélre került, és automatikusan odaugrik az ember szeme, íg elvonja a kép legtöbb részéről a figyelmet... remélem nem haragszol meg a 3-asért.

nemes.andras válasza:
Nem haragszom, de ha a téma nagyobb lenne nem jönne ki rendesen a kép lényege!NemesA

adott pontszám: 4
2006. június 13. | 11:16 | Márkus domi Péter

Szeretem látni a DOF-sávot, ami ezen a képen gyönyörűen kirajzolódik.Szeretem a pasztell színeket, különösen ha átmenetesek.Itt ezek láthatóak, bár kissé zajosan, ami eredhet a nagy kivágásból, a tömörítésből vagy egyszerűen a Fujiból:)
A szerkesztés is tetszik, de ami sokat ront a kép összhatásán számomra az a jobboldali beégés, a részletvesztés.Szeretném látni ott is a gomba? redőit, a sávokat.
Alexpoval a baloldal bukik be, mivel statikus a téma, így onnan derítve jobban sikerül majd!:)

nemes.andras válasza:
Köszönöm a részletes elemzést! a beégésen mejd még megpróbálok javítani utólag. derítést nem használtam, és sajnos nincs is rá módom, mert nincs makrozáshoz kör vakum.:(De azért köszke!
NemesA