BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,39
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. május 29. 03:01
  • fókusztávolság: 10mm x 1.6
  • objektív: Canon EF-S 10-22mm + Polárszűrő
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Balaton
A vízfejű

Gondoltam probálok valami teljesen újat mutatni hattyú témában :) A kép kb. a fejétől kb. 30cm-re készült, polárral (a kompozíció tudatos) 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 2,5
2006. június 5. | 18:33 | Speroo1

hello!!!

oda irtad hogy 30 cm-ről. Igazság szerint lehetne élesebb is mert aogy látom a felszerelés az megvan hozzá.
Próbáld meg még egyszer ha tudod.
Jó fényket.

adott pontszám: 4,5
2006. május 30. | 19:16 | gyore

Lehet, hogy újítani akartál, s ez félig sikerült is. Érdekes szögből fényképezted le a hattyút, de sajnos bemozdult, legalábbis a feje biztosan. A tollai néhány helyen túl fehérek az én megítélésem szerint. A víz viszont remek.

Xarmapa válasza:
Egyetertunk :) Koszi

2006. május 29. | 18:36 | flyerwolf

OK, nekem ugyi "hitvány" obim van, de csak slr-hez mérten, mert az öreg fujimat úgy veri kenterbe mint a szél. (kitobi+sigma70-300ApoDG) :) A HDR-rel az a szitu, hogy a Ps-t nem annyira ismerem, ezért egy ősöreg win95-re írt progival imitálom a HDR-t ami(lehet, hogy a Ps is) másol klónecsettel két kép között is. Ott aztán 2-4% takarású ecsettel szöszmörgök kielégítő eredményel. Lehet, hogy van jobb megoldás, de nekem ez is bevált, mert így csak a kiégett részeket "sprézem" vissza kiégés előtti állapotig. Nekem bejött. üdv: Wolf /Rákerestem, tényleg IF. találtam egy hasonló kaliberű sigmával összehasonlítást, nagyon lealázta a sigmát. grat hozzá, naon süti/

Xarmapa válasza:
Ertem, az igazi HDRhez nem kell ecsetelgetni, mert szoftveresen kiegyenliti a program a fenyerokulonbsegeket (persze allitgatni lehet), az ilyen rawbol HDR-t pedig nem tudja a PS ilyen modulja kezelni. Nekem is van egyebkent egy 70-300 APO DG obim, neha szerencse kerdese az elesseg - nemreg vettem egy komolyabbat, de azzal meg meg nem volt idom eleget fotozni

2006. május 29. | 17:40 | flyerwolf

Nem írtad, hogy IF obid lenne. Akkor az én gépem rossz, de az enyém eleje, ahol a szűrő van, az forog! Nem értek hozzá, igazad van. komolyan szívem szerint kettesst adtam volna a szitu miatt, de minden egyhítő körülményt figyelembe véve négyest adok, erre mindenki leugat. Ezt a polárszűrő dolgot nem értem, mert az enyém akkor is forog. Nem értek hozzá, ez is azt mutatja, de biztos ezért tudok ilyen képet HDR-ezni. Nektek valaki azt mondta, hogy nem lehet, ti meg elhiszitek. Ezért is biztos megszólsz: RAW kép enged +-2Fe korrekciót tehát elvileg van 4Fe mozgástér a RAW-ból készült sorozatnál, és azok pixelre megegyeznek, nem mint a hagyományos képeknél, azokat pedig már lehet HDR-ezni.de én nem értek hozzá. Esetleg ha érdekel nézd meg a galériámban a napfényben készült gólyák mind HDR-ezve vannak muszályból. Ha megbántottalak, akkor ott üthetsz is. üdv: Wolf
(Most direkt megnéztem, még mindíg forog a szűrő.)

Xarmapa válasza:
Koszi, nem sertodtem ne vedd zokon, a ponttal sincs baj, mert a kep nem tokely, csak amit irtal nem volt tenyszeru, a hattyu pedig engem akart bantani, nem pedig en ot :) A szuro forgasa objektivfuggo, altalaban a szofisztikaltabb modelekken nem forog, ahogy az enyemen sem. Amit irsz az szerintem nem HDR hanem HDR imitacio raw-bol. A HDR tobb expobol keszul (ami itt nem lehetseges), amit te irsz az technikailag szinte azonos, de en mar teszteltem, es pl. a photoshop hdr merge funkcioja nem tudja kezelni...hanem retegekkel kell eljatszani manualisan. Ha a temaban tobbet tudsz szivesen veszem tanacsod, a HDR definiciojat nem ugyanugy ertelmeztuk, csak ebbol fakadt ez a masodik felreertes. Minden jot

2006. május 29. | 14:10 | extraterestrial76

A fejlődésem érdekében elolvastam a válaszodat:) A HDR kivitelezhető elviekben úgy, hogy van az adott fotód, majd a madár nélküli üres területet fotózod. A szűrő működési elvét ismerem, én csak arra gondoltam, hogy a legjobb fotós esetében is becsaphajta a gépet, mert ugye a fénymérés az objektíven keresztül történik. A felvétel gyors, a hirtelen változások észlelése nem mindíg megy zökkenőmentesen. Expozíció lezáráse előtt, és a zárás során sokszor a fénymérő mást mutat, utólagos korrekciót igényel. A képek hibáit meg fogjuk a gépre, mi hibátlanok vagyunk :)

Xarmapa válasza:
Na igy mar kozelebb jarunk a kozos nevezohoz :) a HDR ebben az esetben csak allvanyrol lehetseges, a fenymereses problemat latom, de azt nem hogy miert a szuro okozna az elmerest? A gyors valtozasok valoban rossz merest eredmenyezhetnek, udv, jo fotozast!

adott pontszám: 4,8
2006. május 29. | 12:17 | extraterestrial76

Érdekes az elgondolás, és jól sikerült a megvalósítás. Valóban nem sima "ott volt egy hattyú oszt fotóztam kép". A hatás, amit a szűrővel elértél annyiban jó, hogy a víz felszíne alá látunk, nincs rajta csillogás. Ami viszont kicsi gondot okozott szerintem a szűrő miatt a hattyú hátának kiégése. A fej, ami hangsúlyos szerepet kapott nem lett tűéles, és picit zavaró a nagy kő jelenléte a víz alatt. Utólag könnyű okoskodnom, de én levettem volna a szűrőt, és megfelelő szögben fotózva szine ugyanúgy elkerültem volna a víz becsillanását ( ez nagyképűan hangzott, mert nincs is 20D-m, meg hozzá szűrőm:)), vagy egy kis HDR-rel próbáltam volna javítani az egységen. Ezektől függetlenül remek kép.

Xarmapa válasza:
Koszonom, jogosak az eszreveteleid, nehany technikai tanacsod azonban nem allja meg a helyet, csak kozos fejlodesunk erdekeben magyarazom :) :
HDR-t ilyen mozgo es kozeli celrol kezbol lehetetlen kesziteni, csak szimulalni lehetne hogy kulonbozoen elohivott raw kepeket gyurok ossze, a polart nem felteszed vagy nem, hanem a tukrozodes megfelelo mertekben allithatod a tekeresevel, ha ugy forgatod olyan allas is van mintha fenn sem lenne. A beegest en rontottam el, nem a polar :)) meg egyszer koszi

adott pontszám: 5
2006. május 29. | 11:38 | spyracer

nagyon jó a kép! bár a címét nem értem? miért vízfejű? no, de ettől, még szépek a színek a kompozíció is nagyon eltalált! tetszik, határozottam jó kép! grat 5

Xarmapa válasza:
Koszonom, cimadasban gyenge vagyok, es a szeles latoszog miatt aranytalanul nagy lett a fej a testhez kepest, igy keletkezett a cim :)

adott pontszám: 5
2006. május 29. | 09:47 | szmi0830

Szerintem sikerült újat mutatni. Tök jót tesz ez a kis torz hatás a hattyúnak. A tátott csőr nagyon jó. olyan, mintha röhögne. Szépek az állatfotók, de amikor csinálnak valamit, az mégjobb. Nem tudom miért nem csont nélküli, de én azt gondolom, hogy kis hibával eg y kép simán ötös, ha nem olyan, mint a többi, és én még hibáts sem látok rajta. Grat!

Xarmapa válasza:
Nagyon koszonom, tudom hogy nem tokeletes, de en is jopofanak talalom, teles hattyubol mar olyan sokat lattunk... :)

adott pontszám: 4,4
2006. május 29. | 08:05 | morrmota

tetszik.
innovatív, újító, és jól sikerült.
szépek a színek, jó a kompozíció és a vágás.
sajnos látszik, hogy utómunka sorás sok sharpen-t tettél rá, ezért kicsit túl éles lett:D

Xarmapa válasza:
Koszonom

adott pontszám: 4
2006. május 29. | 07:24 | flyerwolf

Jó, de miért kell zaklatni szegény állatokat? Ppersze ő a buta, mert nem ment el, de akkor is! A polárt nem ártott volna ráfordítani a tükrözésre, bár a körülményeket figyelembe véve egy jó polárbeállításra kb 0,1%-ot adnék, mivel fókuszálásnál pörög ugyi. Kicsit kiégett szegény, de a négyes leginkább a zaklatásnak szól. A látásmód érdekes, de ne ilyen áron. Ne bántsuk a madarakat... lécci. üdv: Wolf

Xarmapa válasza:
Koszonom, strandon keszult, es ezek a madarak rendkivul agresszivak, nem en mentem oda, hanem ha a partra mentem o uszott oda (kajat remelve majd ingerult volt mivel nalam ilyen nem volt). (nyugi nem a kicsinyeket vagy a feszket vedte ilyen a kozelben sem volt). Nem tudom elfogadni hogy nem a kepet hanem a szituaciot ertekeled, szerintem akkor inkabb nem pontozz csak ird oda a velemenyed. A technikai megjegyzeseid mellozhetted volna ugyanis hozza nem ertesed illusztraljak. Nem veletlen irtam ki hogy polart hasznaltam illetve az objektiv tipusat. A polart szandekosan a tukrozodes minimalizasara tekertem, ezert lathatsz be igy a viz ala, fokuszalasnal szerintem semmilyen polar nem porog (elobb nezd meg hogy mukodik mielott ilyet irsz), legtobb polar zoomolasnal forog az obival, de az obi tipusat is kiirtam, az pedig olyan aminek a szuroresze ilyenkor sem forog... Sok hasznos ertekelest kaptam mar toled, de ezt jol le kellett irnom, ne bantsuk a fotosokat...lecci