szorshi válasza:
Köszönöm, hogy értékelted!
Nagyon örülök, hogy elnyerte tetszésedet! :-) Talán az égő pirostól azért messsze van. ;-)
Kategórián én is gondolkodtam, de ez tűnt hozzá mégis a legközelebb, elvégre is növény.
A kreditet pedig külön köszönöm! Igyekszem majd hasznosan felhasználni. :-)

szorshi válasza:
Köszi szépen, hogy véleményezted és örülök, hogy tetszik!
A tömörítés azért sokat kivett belőle...
Ilyen rokonokat?? Hmmm, kizárt. :-)

(Miért ne?) (Úgyis megfogom nézni :-))

seerdani válasza:
Köszi!
Intézkedtem....

saturninus válasza:
"KÉSŐBB halfarkú". :)))
Egyébként akkor meg a szárnyai hiányoznak, értem én... :)
Na jó, igazad van, bár a sellő szerintem inkább a nereidáknak felel meg, illetve azt hiszem, skandináv gyökerei is vannak...

saturninus válasza:
Szerencsére a kommentedre nagyon sokat tudok írni.
Szóval, kezdjük az elején: a mesterkéltségben, giccs-határban teljesen igazad van, egy percig sem vitatom. Nekem ugyanis sokszor az a célom, hogy ezen a borotvaélen táncolva kivívjam mások szégyenlős tetszését, akik nem értik, hogy miért mozgat meg bennük valamit egy látszólag giccses kép. Ha néha ez nem jön össze, és a határvonalról átbukfencezem a geil birodalmába, akkor az jó tanulságul szolgálhat nekem a jövőre nézve.
Amia témát illeti, azt ezúttal (talán először) nem én választottam, hanem a modell-hölgy, aki ezt a képet küldte el magáról nekem mail-ben feldolgozásra. A fénylő alma, az áttetsző test a vízió/kísértő jelleget hivatott erősíteni, az Égi szirén pedig nem képzavar, mert amire te gondolsz, az a sellő, tengeri állatról pedig természetesen nincs szó. Én csak a "légies csábító" kifejezést szerettem volna az égi szirénnel kiváltani, ami azért annyira nem vészes képzettársítás.
Az Éva-szálat sem én vetettem fel, van nekem abból a témából olyan képem, ami szándékosan a Genezishez készült, inkább azt nézd meg, ott a helyükön vannak a szimbólumok.
Most más nem jut eszembe, de a kultúrtörténeti vitáknak állok elébe... :))

mera válasza:
Kösz ggeri.

Predator X válasza:
De nekem nincs PS-em :(

TuRule válasza:
Értem és tanultam belöle. A képet amit kicsit megvariáltál azért ne szedd le a honlapodrol hadd lássák mások is:) Ha már én nem tudtam összehozni:)

TuRule válasza:
Azt hiszem most határoztam el magam hogy megtanulom a PS-t használni:) Vágni azért nem végtam mert nekem tetszett hogy az alja fekete picit olyan mintha a semmibol tekintenél ki meg ad neki egyfajta természetes sötét keretet. Megnéztem a feldolgozott képet, nagyon jól sikerült.
Mindenesetre köszönöm az épitö krtikát:)

Hypp válasza:
Köszönöm:-)
Kb. 5-10 másodperc alatt készült a kép, épp családlátogatáson voltam:-) A kanapé jobbra sarokelemmel folytatódik, így az alápolcolás nehézkes lett volna. A háttámlát lehagyni meg nem akartam, mert hozzá tartozik a látványhoz.

Marksman válasza:
Köszi az ötöst. Sajnos tényleg nem vagyok nagyon kreatív, de megtetszett ez a keret és szerintem ez megy hozzá, ha meg már van készen egy ilyen, akkor minek görcsöljek vele én.

BaLee válasza:
Kösz a sok haszbos tanácsot!
2. gondolatjelre: pont ez volt a célom, hogy ne legyen egyértelmű mi is ez és hol készült tulajdonképpen :)

GUINEVERE válasza:
Oké, de egy 4 Mbyte-os képről 300 KB-t csinálni. Próbáltad már?

medikus válasza:
igen, mint az előző emberke is...(mármint az orr esete). Sokat bűvöltem PS-ben, a zajosodás emiatt jelentkezhetett

Hagymási Gyula válasza:
Ami jó, az jó!
Köszi, hogy foglalkoztál vele!

Hagymási Gyula válasza:
A címmel nem volt célom megrázni, csak a körülményeket vázolni. A dőléssél nem értek egyet(még vonalzóval sem:-))
Viszont megvágtam, és a fehérpontot ahogy tanácsoltad, állítottam. Sokkal jobb lett!
Bevallom, építő kritika volt.
Köszönöm!

maszületett válasza:
A téma izgalmasságán nem veszünk össze. Vannak akik egy falevelet találnak izgalmasnak és vannak akik életükben egyszer bejutnak a Parlament üléstermébe és lefotóznak egy oszlopdíszt. Nekem érdekes és szép volt ott és akkor éa most is. A ferdeséget lecsekkoltam az erdetin is, ezért elfogadom az ezirányú kritikát. A mélységélesség megérne egy misét. Most olvasta, hogy a digitális gépeknél egész mást jelentenek a dolgok, mint a hagyományos fényképezőknél. Állítólag nehéz jó portrét csinálni velük pont e miatt. (pl. állítólag kicsi az én max. 100mm-es obim) A könyv már meg van, majd utána olvasok, köszönöm. Ennél a képnél a zoom 7,13 volt, ami azt hiszem 35 mm-nek felel meg, tehát lehet abban valami amit mondasz. A tűélességről írottak aggasz7tanak legjobbak, mert bár ekkor még nem fedeztem fel az Lock Af-et, vagy mit, de próbáltam arra fókuszálni...

takaya007 válasza:
Az elhelyezést a lányra bíztam. Azt hittem ért hozzá, de kiderült én se figyeltem erre... :)

NagyKékség válasza:
Az értékelést köszönöm. Azt hozzá kell fűznöm, hogy teljesen eredeti minden. Megláttam és lefényképeztem. Semmi mesterséges fény (vakum amúgy sincs). Egy kis foltban pont a gombákra sütött a nap, körülötte erdő.
A mélységélességben teljesen igazad van.
Próbáltam a gombák magasságából is, de akkor meg a farönkből nem látszott semmi és úgy nem tetszett.

energia válasza:
Nem mertem lejjebbről fotózni, nehogy összenyalja az optikát.. :)