BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,14
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2005. október 31. 17:49
  • Készítés helye (ország): Mexikó
  • Készítés helye: Santa Rosa
Hyla Arborea

Levelibéka vacsora után :D Módosítások egy kis vágás jobbról és a bőrről a vaku fényének eltüntetése. Kösznet Sz-nek a tanácsért. És kedves állatvédő kollégákkal egyetértek, nem szép dolog a vakuzás ilyen közelről, de cserébe nagyon kedvesen bántam vele. Köszönöm minden érdeklődőnek a lelkes vitát, most már a kép a falamon lóg :D 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 5
2005. november 18. | 22:19 | morchella

Nem egy béka tucatfotó. Sok vita ide, sok vita oda nekem teszik, úgy ahogy van.

okloma válasza:
Kösi szépen, valóban nem átlagos :D

adott pontszám: 5
2005. november 1. | 21:22 | kindakattila

Nagyon aranyos a kis brekkencs. A gyerek messziről ordított amikor meglátta: apa apa nézd béka! Bármit írnék kekeckedés lenne, tetszik.

okloma válasza:
Köszönöm és jó szórakozást a gyereknek :D

gy

adott pontszám: 5
2005. november 1. | 16:16 | George300D

Teljesen mókás ez a brekencs..ez tetszik. A színeit nézve már már letisztult "skandináv" stilusú kép :)
Ha még nem szökött ki a terráriumból és az állatvédőktől beszerezted a megfelelő engedélyeket akkor szívesen látnék még róla pár, nem szokványos fotót!
grt

okloma válasza:
köszi, de sajna már ott hagytam a festői környezetet így max egy-két haverja jöhetne szóba, de őket nem fogom közszemlére bocsájtani.
gy

2005. november 1. | 11:52 | szmeagol

szia! szerintem nincs baj a vita duzzasztásával, mert ez a "vita" teljesen normáslis eszmecsere jelen esetben. harag nélkül, megvitatjuk ki mit gondol. a képeid alapján tőled azhiszem sokkal hitelesebb a kritika, mint néhány frissen berobbanótól.
ami kicsit félreérthető volt talán és a kép készítője előbb is tisztázhatta volna, ez egy vadon élő mexikóban lefotózott béka, ahol gyakori vendégek a falusi házakban ahová bejárnak táplálkozni esténként.
üdv.: szm.

okloma válasza:
igazad van csak itt vannak akik ezt már korábban is tudták :D

2005. november 1. | 11:47 | mitsu2

Maradjunk ennyiben.
További jó fotózást!
Üdv:mitsu2

okloma válasza:
Köszönöm és öszintén viszont kivánom! Remélem nincs harag.

gy

2005. november 1. | 11:04 | mitsu2

T. Szmeagol
Nem akarom duzzasztani a vitát. A mondanivalódban elismerem van igazság. Azonben Durell a könyveiben azokról az állatokról beszél, bár régen olvastam őket, amelyek önként vállalták az emberi környezetet. No nem a szobát és a szőnyeget, azt egyik sem szereti, ez meggyőződésem, hanem a kertet, fáskamrát, ólakat, házfalat, kéményt stb. Most nézzük meg mit látunk a szóban forgó képen. Nem vagyok biológus csak lelkes amatőr, de szerintem ilyen béka magyarországon nem él. Ez egy kedvtelésből fogságban tartott állat lehet, (ez csak feltételezés), amelyet táplálkozás közben lefotóztak. Pusztán az a tény, hogy a béka eszik, még nem győzőtt meg arról, hogy ennek a kétéltűnek a szőnyegen van a helye, és nem a vízparton.
Nem én tartottam nevetségesnek, hanem utaltam Crawler megjegyzésére. Én egyáltalán nem látom viccesnek.
Üdv:mitsu2

okloma válasza:
Kedves mitsu2, gondolom szmeagol is válaszolni fog, de valóban hozzá kell szolnom ehez is. a Durell könyveket kb 12 éves koromban olvastam, de most ismét előveszem őket. MIndegy a lényeg az, hogy mint a válaszban az imént írtam a béka MEXIKÓI ezért nem hasonlíthat az általad ismert levelibékákra, amennyiben a latin név kizárólag az eurőpai leveli békát illeti elnézést, amennyiben nem kénytelen vagy elfogadni az állításomat. Arra a témára, hogy természetes illetve mesterséges környezetről van-e szó ez az uccsó hozzászólásom, mert vagy elfogadjátok, amit mok vagy nem, most már igazán nem is érdekel, az, hogy ki mit gondol titeket minősít. Neked személyesen pedig még annyit, ha az állatokban megbízol légy egy kicsit nyitottabb és bízz jobban az emberekben, vannak akik megérdemlik.
kösz az érdeklődést
gy

adott pontszám: 4
2005. november 1. | 09:13 | someoneelse28

Egy béka szemből fotózva.
Aranyos, de természetes környezetében (bár tudjuk már a város is az) tehát inkább úgy mondanám hogy a "TERMÉSZETBEN" jobban mutatna.
A középrehelyezés itt jó ötlet.
4,2
Some'

okloma válasza:
köszi a konszolidált véleményt :D körbejártál ma?
Békáról: úgy nehéz lett volna, mert bent volt a házban és nem akartam azért kirakni, hogy természetes környezetében fotózhassam :D

2005. november 1. | 01:29 | szmeagol

t. mitsu2!
amennyiben szereted az állatokat - mint ahogy ezt a képeid is bizonyítják, melyek valóban természetközeli beállítottságra vallanak - akkor nyilván ismered gerald durell jó néhány könyvét, melyben olyan állatokról ír, ízeltlábúaktól kezdve békákon át madarakig, melyek szoros közelségben élnek az emberekkel. ezek mediterrán, illetve trópusi környezetben, ahol a a házak nincsenek szorosan elszeparálva a külvilágtól gyakorta megjelennek az ember épített környezetében, és ezt nem kényszeríti rájuk senki, hanem egyszerűen ez (is) az életterük. gekkók, békák, denevérek nagy előszeretettel tartózkodnak olyan helyeken, ahol táplálékra lelnek és egy ház, ahol milliónyi rovar, bogár összegyűlik a fények vonzásában ideális terep. ez a béka egy csótányt eszik éppen amit hasonló körülmények között zsákmányolhatott.
a te érveléseddel az a baj, hogy ezzel az erővel gólyát sem lehet fényképezni, villanyoszlopon, kéményen, vagy fecskéket egy eresz alatt. ahol ez a kép született, ott egy ilyen béka a házban nem kuriózum, sőt ennél ijesztőbb állatok is megfordulnak egy este, mikor beindul a vadászat.
de sorolhatnám az itthoni példákat is napestig, cinegéktől, vörösvércséken keresztül a rozsdafarkúig, amelyek pl. előszeretettel fészkelnek mesterséges környezetben.
tiszteletben tartva a természet iránti rajongásodat, van egy ilyen nézőpontja is a dolgoknak.
legjobbakat!
(az meg hogy ettől a képtől nevetségessé vált volna ez a béka... hát... nemtudom miért lenne nevetséges, talán ha az orrát piszkálná...)

okloma válasza:
kedves baátom, köszönöm szakszerű kommentárodat :D

2005. október 31. | 20:30 | mitsu2

Kedves Crawler!
Azért fotózok állatokat, mert szeretem őket. Tetszik a színük, a formájuk, viselkedésük. Bennük nem lehet csalódni, ellentétben az emberekkel. Egyszersmint tiszteletet is érzek irántuk. Megbecsülöm őket, ha már kivívták a csodálatomat, és gyönyörködhetek bennük. Ezért nem szeretek vadon élő állatot ilyen környezetben látni, mert tudom, hogy nem jól érzik magukat. Nevetség tárgyává tenni pedig végképp méltatlan ezeket az ártatlan teremtményeket. Aki szereti az állatokat, nem találja mulatságosnak. Ezért nem tetszik a környezet és az egész jelenet a fotón.
Üdv:mitsu2

okloma válasza:
Szerrintem félreértetted a kollégát (vagy lehet, hogy én, de akkor íme a véleményem). Nem az állatot neveted ki, hanem nevetsz a viselkedésén és azon, hogy mennyire elüt az általunk megszokottól. Pl nevetsz egy kis kutya csetlés-botlásán, mert olyan "aranyos". Nevetsz ezen a békán, mert mulatságosan néz ki, ahogy a szájából kilógnak a lábak. Nem az állatot neveted ki, hanem a szituációt. Egyébként állatokban is lehet csalódni ajánlom figyelmedbe a Kis Herceg kigyóját, nem is merjük így az elvárásaink gyakran nem egyeznek az ösztönökkel.
gy

adott pontszám: 5
2005. október 31. | 19:49 | grillázs

defura. tényleg érdekes fényadottságok, és érdekes nézőpont. inkább tetszik mint nem. nem1szokványos békafotó. mivel békamán vagyok,kipróbáltam háttérnek, és kircsi. szóval ötös.

okloma válasza:
köszi, bár remélem nem csak a mániákuság szól belőled :D
gy

adott pontszám: 4
2005. október 31. | 19:30 | Crawler

Ellenteben az uccso velemennyel szerintem azert jo a hatter mert igy sokkal viccesebb a beka. abban a pozban ahogy all es azzal a hatterrel epp az a tukrozodik rajta h eltevedt es h meg van remulve. ojan "gyerekies" pofit vag a breki. mitsu tol kerdem: ha a megszokott kornyezetbe latnad egy jo minosegu tucatfotonak mondanad nem??? igy meg uj, ijet meg nem lattunk. nekem tetszik de csak 4 a fako szinek miatt. egyebkent grat

okloma válasza:
kösz az értékelést, kodak mellett a szinek nem lehetnek fakók :D

adott pontszám: 3
2005. október 31. | 19:19 | mitsu2

Ez szerintem sem a nálunk honos zöld levelibéka. Az először is zöld, másodsorban a lába egyszínű, nem ilyen csíkos pöttyös.
Ez a környezet nem igazán előnyös. Egy természetfotótól elvárható, hogy a környezetet is bemutassa, hol él a főszereplő. Azt pedig nem hiszem, hogy a lakásban jól érezné magát. Oda csak betévedt, nem önszántából került be. A béka helye a zöldben van. A fotón is ilyen környezetben jó látni.
A kép élessége jó, a beállítás már kevésbé. A háttér színe illúzióromboló.

okloma válasza:
Kedves mitsu kezdem az elején. Nem mondtam, hogy a nálunk honos levelibékáról van szó, az állat a Yucatánon él. Kategória állat és nem természetfotó, ennyi erővel, azt is mondhattad volna, hogy szociofotonak sem jó. És végül komolyan nagyon unom már, hogy megkérdőjelezitek a szavamat, ha azt mondom, hogy a béka bent volt akkor bent volt, úgy tűnik ellenben veled én nem szoktam hazudni, asszem eez az oldal arra van, hogy tanuljunk, legalábbis én erre használom és egyelőre elég jó eredménnyel asszem. Kb 5 válaszban fejtettem ki, hogy a béka bejött nem én rángattam be, hanem ÖNSZÁNTÁBÓL, sőt még csak ajtót sem hagytam nyitva neki, semmit. Szóval lehet, hogy fel kell frissíteni a biológiai tanulmányainkat, vagy egyszerűen túl kell lépni a városi környezeten, hogy ne csak nézz láss is. A hosszú válaszra szükség volt, mert tényleg kezdem kicsit felhúzni magam azon, hogy ostobaságokat kapok értékelésnek.

adott pontszám: 4
2005. október 31. | 18:57 | lipeki

Ez nagyon undorító! Utálom a békákat, de szerintem a kép nem rossz! A háttér tényleg lehetne kicsit jobb de a lényeg így is lejön!

okloma válasza:
hihi, csak meg kell ismerni őket, aranyosak és kedvesek. Ajánlom kezdd egy ökörékával. Ami a képre vonatkozik azt ld korábban. kösz az értékelést gy

adott pontszám: 3
2005. október 31. | 18:37 | CsBálint

Szerintem ez nem levelibéka.
Nekem nincs bajom a környezettel. Az álatok nem természetben fotózása nem újkeletű dolog és nem is probléma. Tim Flach képeit érdemes megnézni. Ő pl. javarészt stúdióban fotózza őket.
Visszatérve ehez a képhez. Az élesség a békán nagyon jó. Még a növény szőnyeg és a háttér is rendben lenne. Sőt azzal sem lenne baj hogy a breki középen van. Ha a fény sokkal konkrétabban világítaná meg a békát. Ezt úgy értem,hogy a kép szélein jóval kevesebb fény lenne ideális. Úgy képzelem el, mintha egy reflektor világítana meg valakit, egy szimpad közepén.

okloma válasza:
:D szegény akkor tényleg megvakulna. Köszi az értékelést ezt még ps-ben akár tesztelhetném is, de nem fogom.

gy

adott pontszám: 4
2005. október 31. | 18:29 | A-K-T

Kinagyítottam a fotódat. Nagyon tetszik az élessége, és az, hogy belenéz a kamerádba. A vágásról már nem írok semmit, mert lerágott csont az előttem szólók már megtették. Talán egy tanács ezzel kapcsolatban: Ha levágnád a képed felét, annyira nem is lenne zavaró a háttér....Próbáld ki:)))
Nekem egyedi, jó, apró hibával.
További sok sikert!

Üdv: A K T

okloma válasza:
Köszönöm a kulturált megnyilatkozást, a véleményt és a tanácsot. Kipróbáltam már. Lehet, hogy a többségnek így bejönne, de ami az én esetemben fontosabb nekem nem. Tényleg azért került fel ilyen formában, mert én így vagyok a legelégedettebb vele. Ha másnak más a véleménye elfogadom, de nem biztos, hogy egyetértek vele ennyi.
neked is jó képeket.

gy

2005. október 31. | 18:20 | szmeagol

nem tudom értesültek-e a kedves kollégák arról, hogy egyes állatfajták urbanizálódtak. azaz beköltöztek az ember ÉPÍTETT KÖRNYEZETébe.

okloma válasza:
basszus ez kezd olyan lenni, mint a NOX topic az indexen :D

2005. október 31. | 18:18 | Celithrandil

egy rossz képnél nem indok hogy nem beállított a kép sztem

okloma válasza:
:) itt nem fogunk egyetérteni. Nem tudommit kéne indokolnom, azt, hogy miért raktam fel? nyilván azért mert nekem tetszik. Azt, hogy nem beállított, pedig a túl szerkesztettségre értettem.

adott pontszám: 3
2005. október 31. | 18:12 | banaan

A hatter rettenetes,abszolut nem odaillo,meg ha a beka jol is nez ki rajta,igazan teremthettel volna valami muzoldet moge,ha mar nem teszed ki a szabadba.

okloma válasza:
Na ez komoly vélemény?
Miért gondoljátok azt, hogy a békának ez nem természetes környezete, egy 800 fős falu közepén, amit egy arborétum és erdők vesznek körül az állatok akarva-akaratlanul bejárnak a házakba és azokat magukénak érzik. Béka a zöldben, igen, ha egy erdőben látom, ha a házban béka a vörösben,

thx
gy

adott pontszám: 5
2005. október 31. | 18:10 | szmeagol

nem tetszik ,hogy beálított nagyon a kép, nyilván szöget vertél a hátába, az meg hogy ledugsz egy bogarat a torkán különösen szánalmas részedről. a horizont ferde, sokkal jobb lenne, ha a béka lenne az. máskor komponáld oda magadat is a képre, esetleg a kishugoddal együtt. lapozgasd sokat a national geographic-ot abban még ennél is szarabb képek vannak.

okloma válasza:
hááát nem hiszem el bmeg, most már kezd tele lenni a hócipőm :D Az észrevételed helyes hiszen a béka vízszintes és a fal ferde. Tudod milyen nehéz volt egy skarabeuszt leeröltetni a torkán, már az megér egy ötöst :D Ez a stílus pedig inkább gollam, mint szmeagol.

kösz hogy értékeltél.
gy

2005. október 31. | 18:09 | _element_

Na csak annyi hogy egy békét vagy éllatot a saját környezetében érdemes lefényképezni nem egy piros valamivel a háta mögött bocsi nekem ez a véleményem

okloma válasza:
:D oke semmi gáz, de ez a saját környezete, mert bemenekült a házba egy baromi nagy vihar elől és , ha már ott volt fogott egy csótányt, aminek a lábai kilógnak a pofája két oldalán, de úgy tűnik ezt az apróságot még senki nem vette észre. Szóval röviden, minimálisan sem nyúltam hozzá, sőt a kép után ki sem zavartam a srácot :D

adott pontszám: 5
2005. október 31. | 18:02 | joaker

Szerintem nem olyan rossz kép ez, a béka igazán aranyos és ezek a szemek:))) nekem tetszik, talán picit többet vágtam volna belőle.

okloma válasza:
vágást lásd a többieknél,
Nem olyan rossz kép :D ez vicces kifejezés, ha ötöst adsz rá.

thx
gy

2005. október 31. | 18:00 | Celithrandil

ja és elfelejtettem írni, hogy ferde a "horizont"

okloma válasza:
oke ezt belátom :D

adott pontszám: 4
2005. október 31. | 18:00 | Scipi0

Hogy nem szárad ki a szeme? :D :D Ha ekkora felületen párologtat, és ismerve a békák szokásait tök ritkán pislant...

A képre térve: Egyszerű. Nagyon egyszerű. De az utómunkák azért helyrehozták az apróbb hibákat, így már csak annyit tudok javasolni, hogy a felső rétegben lévő űrt töltsd ki valamivel, vagy közelebbről fotózz! (Nesze nektek állatvédők!) :-)

okloma válasza:
naaaaaaaaa :D szeretjük őket/minket

értem a felső részt, de nem fogom meg tenni, mert nekem így tetszik, azért is raktam fel így, szóval kösz az értékelést, de a hátteremet nem adom :D

gy

adott pontszám: 1
2005. október 31. | 17:59 | Celithrandil

egy nagyon-nagyon ROSSZUL beállított kép, hogy kövessem az előttem szólót.
szegény breki középen van egy teljesen ingerszegény környezetben. elöl valami árnyék, hátul valami piros fal, amibol rohadt sok van nem is értem miért.
0 kompozíció
0 mondanivaló
hát ez van...

okloma válasza:
Na ez már legalább konkrét. Egy állatnek nem tudom milyen mondanivalója kéne, hogy legyen. falból sok van, mert egyszerűen jól mutat. Az árnyék jelenti a negyedik vízszintes vonalat a kompozícióban. Ingerszegény környezet, nyilván, de mivel nem beállított képről van szó, nem hiszem, hogy ez probléma lenne. Na mindegy. Nagyon nem értek egyet veled, de ha ez a véleményed hát el kell fogadnom.

gy

adott pontszám: 5
2005. október 31. | 17:56 | pfarnady

Érdekes fényt kapott ,ügyesen használtad a vakut és az utómunka is jó.grat

okloma válasza:
köszi az értékelést, de nagyban a véletlen műve az egész, inkább az alanyé az érdem :D
gy

adott pontszám: 2
2005. október 31. | 17:55 | _element_

Nagyon nagyon beállított kép szereintem nagypn pirimitív már bocsi

okloma válasza:
ezt kérlek fejtsd ki bővebben