BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,48
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2005. október 25. 18:36
  • érzékenység: ISO 50
  • fókusztávolság: 38 mm
  • rekeszérték: F2,8
  • zársebesség: 1/450 s
Gyöngyfüzér

Sajnos nem éri meg nagyban megnézni. Az igazság az, hogy ez egy sokkal nagyobb kép részlete, de ezért csináltam az egész képet. Azonban a makróval nem mehettem közelebb, és egyáltalán annak is örülhetek, hogy ilyen távolságból arra élesített, amire kell, és a téma éppen nincs bemozdulva a szélben. Viszont szerintem gyönyörűek a pókhálón csillogó vízcseppek a végtelen ködben, és a "digitális zoom" (értsd: képnézegetővel kivágás) lehetőségével élve úgy döntöttem, megosztom Veletek ezt a csodát (mármint nem a kép a csoda, hanem maga a jelenség:). Szóval egyes hibákkal kapcsolatban álljon mentségemre technikai lehetőségeim korlátozottsága is. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 5
2005. október 26. | 14:58 | cleop

Szia!
Micsoda gyöngysor!
A cseppek szépen tükrözik a fényt!
Szép a háttér.
Lehet, hogy 1 keret (valami különleges)
mégjobban feldobná a képet.
Gratulálok!

Üdv.: cleop

Fungus from Yuggoth válasza:
Úgy látszik, a közönség megoszlik a kép megítélését illetően (az a 3 vagy négy látogató, aki adott véleményt is:). Köszönöm a biztató sorokat!:)

adott pontszám: 4
2005. október 26. | 06:07 | booz

A kép minősége tényleg hat kivetnivalót maga után, de mivel ezt te is leírtad ezt figyelmen kívül hagyom.
Nekemnagyon tetszett, hogy a vízcsepp akkorának néz ki, mint egy fél tekegolyó.

Más. Nekem is Coolpix 2000-esem van, engedj meg egy kérdést. Honnan tudtad, hogy milyen érzékenységgel, fókusztávolsággal, rekeszértékkel és zársebességgel készítetted a képet? Vagy csak én vagyok balek, és nem vettem észre rajta, hogy ezt is lehet így számszerűen állítani?

Fungus from Yuggoth válasza:
A digitális képeknekvannak úgynevezett EXIF adatai. Én az Irfan View nevű programmal nézegetem a képeimet, azzal mutatom ki a jelzett adatokat is. Az Irfannal úgy hoszom be, hogy a felső menüsorból lehívom az "Image" menüt, aztán rákattintok az "Information" című menüpontra (egyszerűbben: "Alt+i", majd "i"). Itt van egy olyan gomb, hogy "EXIF info", és erre kattintva mutat ki egy csomó mindent, amelyek közül ki kell választani a megfelelő adatokat. Gondolom, ez az EXIF infó más képnézegetőkkel, képszerkesztőkkel is lekérhető, de én csak az Irfant tudom, ha Neked más van, magadnak kell rájönnöd, egyébként szerintem biztos elég kézenfekvő módon lehet hozzáférni.
Köszi a hozzászólást, jó fényeket!

adott pontszám: 3
2005. október 25. | 22:35 | misfree

sajnos ez a kép nem nyújt semmilyen élményt.
látszik a próbálkozás...
az átlós szerkesztésre való igyekvés...
de a " hozott anyag " azonban kevés..
a kivitelezés sem dobja fel annyira h.
ezért csak közepes

Fungus from Yuggoth válasza:
Hát igen. Igyekeztem a lehető legjobb kompozíciót kivágni, és az átlós tűnt a legmegfelelőbbnek. Hogy miért olyan a kép, amilyen, azt már leírtam. Köszönöm, hogy írtál.

adott pontszám: 3
2005. október 25. | 18:56 | Yoachim

Szóval maga a jelenség gyönyörű, de képeden van egy két dolog ami sántít véleményem szerint. Kicsit alulexponál, nagyon kicsi lett a vágás után így kicsit nehéz élvezni. A sötét asztalrészlet előnytelen és zavaró.
Az élességgel nincsen gond az nagyon jól siekrült.
Szerintem ezt a témát tényleg érdemes próbálgatni mert remek szép fotókat lehet csinálni. Érdemesebb a természetben keresni és a környezetében lekapni szűk Dof-al közelebről makró módban. Szerintem tudatos kreatív, de javítandó.
Bocsi a rosszabb jegyért.

Fungus from Yuggoth válasza:
Hmmm... Az alulexponálásban lehet valami... A köd nagy részét beborítja a képnek, akármelyik fényességmérés-variációban igen jelentős szerepe van, és lenyomja az expóértéket. Megpróbálkozhattam volna az expozíció-korrekcióval, de szél volt, és félő volt a bemozdulás, no meg siettem is. A kis vágás problémáját leírtam a megjegyzésben. A "sötét asztalrészlet" egy növény, erről lógott le a háló és a harmat, azért lehet ilyen zavaró, mert picik a cseppek. A kék háttér az igen sűrű köd eredménye, műfényes WB-n (valamiért nekem nagyon tetszik a köd műfényes fehéregyensúllyal való fényképezése, ez a kék árnyalat illik hozzá). Érdekes, hogy a megjegyzésed után valóban akár egy asztalnak is tűnhet a növény, de nem az. A kép pedig a hamisítatlan hamisítatlan Természetben készült.:) Köszi a hozzászólást!