Én elhiszem neked, hogy kitűnően rajzol, de csinálj ugyanarról a témáról 2 képet, az egyiket 4-es, a másikat mondjuk 11-16-os rekesznél. Meg fogsz lepődni. A legjobb objkektívek egyike (carl zeiss sonnar 150/hasselblad) is leblendézés után klasszisokkal jobban rajzol. Üdv.

A "régi iskola" ez szép én is sokszor említem, de én magam sosem jártam oda :) Engem az élet tanított, az életben bárhol lehet tanúldi, de valóban illő néhány könyvből összeszedni, megemészteni leülepedni hagyni, majd átformálni, hogy kialakúljon a személyes ízlésed!
A megvilágításra kérdeztél, majdnem mindig van valami kis "iskola szerű cikk" a fotós újságokban, Foto-Art nyári száma itt biztos, mert magam is olvastam, bár felével nem értettem egyet :)))
A másik a digitális fotó, nagyon nívós, érdekes lehet még a Foto-mozaik, és a Fotó-Video, talán az összeset említettem, Véleményem szerint először egy két régi könyvből, nézd át a régi iskolát, mely szerint, egy főfénynél kell portrézni, és az orrárnyék csücske a száj csücskébe fusson, (na jó ez sehol nincs leírva, de mindinki így csinálja) és gyártani kell 1000 L a képeket a gyakorlat teszi a mestert nagyon is él :)
üdw: Fecó

A régi iskola szerint a portré akkor jó, ha az orra hegyétől a füléig az egész arc éles. Valaki itt már írta a 4-es blendét... Annyival még sportot sem fényképeznék, ott még az összes objektív gyengén rajzol. A lágyság egy kicsit a Softaros szűrők hagulatát idézi bennem. Túl lágy. Vannak dolgok amiket ennél még lágyabban kell/lehet fényképezni. Ennek a lánynak az arca nem ilyen.
A vágás. Felül többet hagynék, hadd "szellőzzön". A világítás meglepően jó (ha teheted, akkor NE áruld el senkinek, hogy csináltad). Lehet ez még sokkal jobb. Eleve rossz, ha az objektívedet próbálgatod és nem koncentrálsz a modellre. Úgy soha nem fogsz tudni értékes portrékat készíteni.

Kicsit túlzottnak érzem a lágyságát, de a képkivágás merész és jó.
4,2
Some˝

Pár tényleg apró, de orvosolható hibától eltekintve szerintem ez a kép tökéletes. Sokan előttem a szűk vágást hozták hibának, én még szűkebbre vágtam volna. A fül világossága számomra zavaró, de javítható (burn tool). A mélységélességgel szerintem semmi baj. Ott van az élesség, ahol lennie kell. Gratulálok a képhez, további jó fotózást!

Nekem a vágással semmi gondom, a mélységélesség viszont nagyon nem megfelelő.
Gondolom te is látod, hogy a fülecskéje teljesen homályos lett.
Szerintem 8as blende elkelt volna.
Bocs!
Grat!

Nos tucatfotónak semmiképp nem mondanám, bár a megvilágítás gyenge az arcon, látszik hogy kreatív és egyedi, egy tanácsot tippet adok de csak halkan ;)
A vágás felűl azért lett szűk, mert a tekintet meghosszabbítása nem a bal felső sarokra esik, nos lehet több hely de kevesebb szvsz nem illő. :)
a másik a fények tisztáztuk, valamit tetszik a képeden ez az érdekes lágyság. :)
csak így tovább

nagyon szukre lett vagva

Lágyítás érdekes módon itt nem zavar. Azt hiszem a modell tekintete, mosolya feledteti velem a kép minden hibáját, a szűk vágást, az arcon túl erős, majdnem kiégett fényfoltot, Én azt hiszem, hogy itt a modell teljesítménye teszi kiválóvá ezt az egyébként átlagosan nem túl jó megvilágítással, nem túl precíz szerkesztéssel elkészített képet. Persze ahhoz a fotós is kellett, hogy ezt a pillantot meglássa. :-)

A leányzó haja, és egy kicsit több a nyakából még belefért volna szerintem.

Nagyon-nagyon szűknek érzem alul és fölül is. A lágyításon lehet vitatkozni.

Túllágyítottad. Vagy kicsi volt a mélységélesség. Nem tudom, de nekem eléggé "szellemképes". Viszont szűknek tűnik a vágás is. Ennek ellenére jó lett, grat!

Egy kicsit nagyobb mélységélesség talán jobb lett volna.

Az a "kis lágyítás" szerintem sok lett.
A szerkesztéssel a modell állát emelted ki, ha szándékos, mert jellemzi a karaktert, akkor semmi gond vele.
Balszélen viszont szűknek érzem.
Különben meg jó portré -már amennyire értek hozzá-.
Grat.

Jó a kép, jó az obi. Egyébként a portréhoz nem értek, de hajrá! Nem tudom milyen volt lágyítás előtt, de nekem ez egy kicsit soknak tűnik.