BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
2,77
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2005. február 6. 17:41
  • érzékenység: ISO 50
  • fókusztávolság: 380mm Ekv.
A mohó

Ez a fenyörigo (köszönöm "minden_nick_foglalt"-nak a felvilágositást) egy jokora csipkebogyot kebelezett be éppen. Ettöl a dudor a nyakán. Eredetileg a kinos probálkozását szerettem volna megörökiteni amint a fagyott bogyo feldarabolásával kuszköd de egyszer csak hirtelen lenyelte :) 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 3
2005. február 8. | 00:05 | glabowsky

Szegény kis madarantyú mexenvedte a háttércserét. Igazán sajnálatos, szerintem nagyon jó kép lehetett volna belőle. Ha ennyire zavar a háttér, én inkább megpróbálom elhomályosítani, mintsem kivágjam. Így valahogy nagyon sterilnek tűnik. Tudatos, de mindenképpen javítandó. Sok sikert kívánok hozzá!

Tricik válasza:
Ok köszi.

adott pontszám: 3
2005. február 7. | 08:39 | minden_nick_foglalt

a képről mindent elmondtak, így nem ismételném... kár érte:-(
az nálam extra elvárás, hogy aki természetet fotóz, az tudja (vagy törekedjen rá, hogy megtudja), hogy mit is lőtt - ez egy fenyőrigó (Turdus pilaris) amely ölég messze van a seregélytől (mind rendszertani, mind külső megjelenés tekintetében)... a legjobbakat: mnf

Tricik válasza:
Köszi. Ez esetben utánanézek.

adott pontszám: 3
2005. február 6. | 22:50 | Bellaella

Sajnálom, hogy nem egy kicsit jobb szögből fotóztad, hogy jobban látszon a madár feje. Sajnos látszik a háttér kicserélése is. Amúgy a téma nagyon is rendben van. Én szerintem az élesség is jó. Azért próbálkozz még, nagyon jó dolog állatokat fotózni.

Tricik válasza:
Igen én is sajnálom hogy nem tudtam vele szemben állni másfél méterre és lefotozni. Majd egyszer.

adott pontszám: 3
2005. február 6. | 20:40 | Géza bácsi

Maga a pillanat kivalo. Az utofeldolgozas sajnos borzalmas! Nagyon latszik, hogy ki van vagva, kulo feldolgozva, raadasul meg igy is zajos, homalyos. Kar erte... Az eredeti kep szerintem jobb lenne!

Tricik válasza:
Ezt nem értem. A kivágásnak mi köze van a zajhoz???

2005. február 6. | 19:25 | Yoachim

Sajnos a madárka elég életlen és kevésbé részletgazdag. Ezen felül nagyo nagyon látszik az utómunk és a kivágás. Érdemes ilyen művelet után befédelni a szélső néhány pixelt. Összeségében, tudatos kreatív, de javítandó.

adott pontszám: 3
2005. február 6. | 19:25 | Yoachim

Sajnos a madárka elég életlen és kevésbé részletgazdag. Ezen felül nagyo nagyon látszik az utómunk és a kivágás. Érdemes ilyen művelet után befédelni a szélső néhány pixelt. Összeségében, tudatos kreatív, de javítandó.

Tricik válasza:
Köszi majd probálkozom.

adott pontszám: 3
2005. február 6. | 19:19 | szucsi222

Hát ez tényleg gyengécskébbre sikeredett, mint ahogy szeretted volna, kár az alapfotóért, nagyon zavarónak, kuszának kellett lennie a háttérnek, hogy ezt csináld a képpel. Pedig a madár jó.

Tricik válasza:
Igen zavaro volt nagyon. Köszi.

adott pontszám: 2
2005. február 6. | 18:11 | browny.hu

Sajnos ez nagyon részletszegényre sikeredett. Én a helyedben a ditális illusztráció kategóriába tettem volna, hiszen a vak is látja, hogy az egész hátteret kicserélted. Ez nagyon kevés, ne haragudj. Csak a jó pillanat miatt adok kettest egyébként nálam ez egyest érne.

Tricik válasza:
Igen részletszegény. Ezzel a géppel ami nekem van ha te erröl a madárrol részletgazdagabb felvételt készitesz minden elismerésem. Egy 10D-vel ez sem igy nézne ki. A háttér kiretusálása még nem digitális illusztrácio. Nem tetszik neked..ezt megértem.