BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
5
KATEGÓRIA: tárgyfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. december 5. 00:22
  • érzékenység: 3
  • fókusztávolság: 50
  • forrás: papírkép
  • rekeszérték: 180
  • zársebesség: kb 8 óra
Sitar

Na ez a két kép az uccsó csak pár napja léptem fel de itthagylak benneteket mivel nem szeretem azt hogy a portré és akt oldalakat keveritek a modell osztályozást a fotóval és nem szeretem mikor belekötnek egy jó képembe és nem szubjektivítás kérdése hanem azé hogy nem vagytok képesek néhányotok kivételével megkülönböztetni a jó fotót a szép fotótól. na ennyi chaos Amigas! 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2005. április 13. | 16:49 | someoneelse28

Elolvastam és örülök, hogy nem 'szogatásnak vetted a véleményem.
:)
Érdekelne a lyukkamera leírása, megköszönném, ha leírnád mail-ben.
Köszönöm.
Some'

Davos válasza:
emailom cthulhu@maffia.hu erre írj egy kérést és küldöm

2005. április 12. | 22:50 | Peterus

Mivel nemvagyok profi, nem is akarom leszólni a képedet. Mert nem értek hozzá, de ez nekem kicsit túl művészinek tűvik. Ami nem a te hibád hanem az enyém mert nem értek hozzá. De az a 8 órás zár sebességen levagyok döbbenve. 8 órán keresztül nyitva a lencse? És mégsem zavaros a képed.
Remélem azért meggondolod magadat és nem lesz chaos Amigas. Mert akkor egy kiváló fotóssal kevesebb lesz a fotózz.hu-n

Davos válasza:
figyu nem lencse csak egy 0,28mm-es luk és amúgy 14 órát kellett volna exponálni de én lusta voltam kivárni és ennek a technikának a speckója a végtelen mélységélesség.

2005. április 12. | 14:56 | someoneelse28

Na akkor emellett nem tudok szó nélkül elmenni.
Maximális tiszteletem a Tiéd, amiért vállalod a véleményed, de általánosítani nem szerencsés, igaz, lehet mondani, akinek nem inge, ne vegye magára.
Egyebekben az hogy amit feltöltesz, az minimum négyes, ezt sem értem. Ki szerint? Ha ez saját véleményed, akkor határozott véleményed van, ez jó dolog, de ide nyilván azért töltesz fel fotót, mert érdekel, mások milyennek látják. És lehet, hogy szerintük ez pl. hármas.
Kicsit gondolkodj el ezen szerintem!
Ha meg úgyis tudod, hogy ez "hűdenagyon jó", akkor miért töltöd föl?
Értem én felháborodásod okát, nekem is húzták már le fotómat olyanok, akik kezdők lévén olyan dolgokba kötöttek bele, amihez nem értettek. Ez egy ilyen oldal, ha profi vélemyényekre vágysz, akkor pályázz. Egyébként van is hozzá anyagod.
:)
A camera obscura nagyon izgalmas dolog szerintem én most fordulok a filmes technika felé, be is szereztemn egy 6x6-os kf. gépet.
Imádom. És szeretnék olyan fotókat készíteni, amelyeket nem kell utólag módosítani, de azt is be kell látni, hogy sokszor előfordul, hogy az elkerülhetetlen.
Ha már ennyire zavar, hogy valaki leszólja a camera obscurás fotókat, akkor légy tekintettel a másik oldalra is (nem feltétlel nélkül, de igenis sok jó fotó előfordul itt, melyet digitálisan módosítottak) de gondolj bele: a digitális gépből kijövő file nyers. Mint a negatív. Te híváskor trükközöl, a digitális fotós PC-vel. Persze tegye ezt mértékkel. De minden megengedett szerintem, ami az analog technikával megoldható.
Egy kontrasztemelés, vagy saturálás nem hiszem, hogy nagy bűvésztrükk és nem hamisít meg semmit.
Ha nem módosítom a digitális fájlt, az olyan, mintha Te leadnád a negatívot és azt beraknák az automatába és majd kijön, ami kijön.
Nem örülnél a végeredménynek.
Gondolataimat azért osztottam meg veled, mert kifakadásodat nem teljesen érzem indokoltnak és jogosnak. Pontoztad már le Te is fotómat csak azért, mert digitálisan módosítottam. És elfogadtam azt. Én is akadjak ki, mert más véleményen vagy?
Nem szeretem, ha valaki -meg ne bántódj- kicsit szűklátókörűen, "ami digitálisan módosított, azt rossz is" felkiáltással értékel.
A NG-nél egy fotó sem az eredeti formájában kerül be a magazinba. Egy sem. És igaz ez bármelyik nívós lapra, mely profi fotókat közöl le.
Még egyszer hangsúlyozom: magam is szeretnék minél jobb képeket csinálni a Yashica-D-mmel, és FF technikát használok, mert azt akarom, hogy ne a színek vigyék el a képet, hanem a mondanivalója, a jó kompozíció és fény/árnyék játéka.
Camera obscurát pedig magam is szeretnék építeni. Azzal én sem értek egyet, hogy a diginek köszönhetően sok szar készül, mert ha nem jó, majd nyomom a "DELETE" gombot ezerrel és ha egy fotó rosszul sikerül, akkor PS-el megmentem.

A fotóról: kicsit sok a bal oldal sötétsége, de nagyon hangulatos felvétel, a technikából fakadó életlenséggel. Ami viszont nekem nagyon tetszik.
Maradok tisztelettel: Some'



Davos válasza:
No igazad van akinek nem inge ne vegye magára, a másik olyanok zavarnak Ps-ben hogy pl: képkivágás megváltoztatása aki úgy fotózik, hogy na most lefotózom aztán majd otthon levágom a mi nem kell az soha nem fog megtanulni igazán jó fotót csinálni a másik a szines ff változtatás ne a szinesből probáljon ff-t hogy jó e mert akkor nem érti az ff lényegét fotozzon úgy, amúgy feltettem egy Sitar soft nevü képet is azt tovább nagyítttam egy fokkal jobb lett , ha érdekel a leírás, hogy hogy kell obscurat csinálni elküldöm privibe, ja és igazán csak azon telt be a pohár amikor valaki magát nagy camera obscurásnak mondta magát de annyi tisztelettel nem irt a műfajról hogy rendesen kiírja a nevét csak így CO mi ez szénmonoxid hogy vegyjele van uram atyám na mindegy, örülök a véleményednek , de te is olvasd végig rendesen az enyémet, már mint ezt.

2005. január 18. | 22:46 | Don berthy

Nem is tudom, mindenkinek írtál, választ, csak nekem nem! :(

Davos válasza:
elnézést akkor hát Jó fényt!

2005. január 14. | 22:25 | Don berthy

Haraxol rám?

Davos válasza:
nem is tudom, mért? :O)

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 11:53 | glodeni

Nem elhamarkodott pillanatfelvétel. :-)
Kiváló fotó, rendkívüli technika, rendkívül jó eredmény.
A hangszerről nekem Ravi Sankhar és a Bangla Desh koncert ugrik be, s maga a szitár-zene, ami talán a legbölcsebb, legoptimistább zene a világon, felülemelkedik a mindennapokon.
Nem kellene itthagynod a többi fotóst, vagyunk mi itt mindenfélék, s még olyanok is, akik nem tévesztik össze a szép fotót a jó fotóval. Közhely, de igaz: az is fontos, hogy mit mond, de ugyanolyan fontos, hogy ki mondja.

Davos válasza:
Talán majd átgondolom még.

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 11:02 | b-tomi

A hangulat ötös! Bár a tied nem ahogy olvasom : (
A kép nagyon szuper a nyolcórás expo nemkülönben.
Üdv.

Davos válasza:
köszi

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 09:59 | Hollósy

Háát!
Remek kép.
Tökéletes kompozíció, rettentőjó hangulat.

1héten bellül Te vagy a 2. ember aki itthagyja az oldalt.
sajnálom.

Hollósy D.

Davos válasza:
ez van

2004. december 5. | 02:14 | Blask

Ja és persze mert gitárnak látszik a szitár....

Davos válasza:
:O)

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 02:11 | Blask

Nekem kapásból az ugrott be, hogy Kurt Cobain talán ezt látta utóljára. Persze a posztert leszámítva. Tetszik ez a megoldás, nagyon! Ha tényleg mész, az kár!

Davos válasza:
kösz

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 01:08 | zimus

jol latom hogy kurt feje log be jobb oldalon a kepbe?
nagyon tetszik amugy, gratulalok

Davos válasza:
Igen :O) véletlen így jött ki.

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 00:45 | Don berthy

Wooow,,,ez a kép mint most az én hangulatom, sötét és világos keverednek benne a fények, mint bennem az indulatok, érzelmek...nagyon jól sikerült, és mást nem tudok mondani rá, h. GRATULÁLOK!! S ez a 8órás záridő hát nem semmi!!! Milyen camera ez egébként?

adott pontszám: 5
2004. december 5. | 00:31 | datee

elek halok az obscuras kepekert
kar hogy elmesz segithettel volna nekem lyukkamera meretezesben, de ahogy erzed, bennem is felmegy a pumpa neha
a fotod pedig egy verbeli hangulatkep

Davos válasza:
Ha gondolod magánban meg tudom írni.