BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,85
KATEGÓRIA: divat
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. október 31. 21:06
  • érzékenység: iso 400
  • forrás: negatív
  • objektív: Nikon Nikkor D AF 35-105 Macro
  • rekeszérték: f5,6
  • zársebesség: 1/125
.Berni

Itt a sorozat másik tagja......igyekszem még feltölteni többet is. Ilford HP5-re fotoztam...a Fiilm 400 as érzékenységű, nega lett scannelve, sajnos a szemcsézettség ebből adódik.A fénymérésnél egy Minolta Spotmeter F-re hivatkozva jartam el. remélem h megvannak a zónák. Probaltam mindent elkövetni, hogy jo legyen a kép. a szobam volt átrendezve..2 db Bowens 500w-os vakut használtam. Építő kritikat varok.  

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 4
2004. november 2. | 11:11 | kibic01

A beállításnál fogva nekem ez a kép tetszik jobban.
Viszont itt is és a másik képnél is az a problémám, hogy az arc nem tű éles. A csizma életlenségével szemben viszont szerintem annak kellene lennie.
A vaku használata miatt arra gondolok, hogy az autofókusz bizonytalankodott.

gonger válasza:
hali. mint az irtam, scannelt kép 400 as filmrol. a papir nagyitason tű éles az arc..legközelebb nem fogok ilyen érzékenységű filmet hasznalni, csak most nem volt mas kéznél. jo az autofokuszom, nikonnal eddig nem is nagyon tapasztaltam h bizonytalankodott volna

2004. november 1. | 22:09 | noyoo

Nem a szabályokkal van baj (nekem szinte fogalmam sincs a szabályokról...), de néha ha az ember fél napra félreteszi a képet és akkor nézi meg, már könnyebb észrevenni, hogy valami hiányzik, vagy sok.
Én azt érzem, hogy koncentrálsz valamire (ez esetben az arcra) és ha az megvan, a többi nem számít. De a virágszirom virág nélkül nem olyan szép ha érted mire gondolok.
Az a tuti, ha a lényeget a többi részlet kiemeli, erősíti. (persze ezek az én szakavatatlan kis gondolataim, nem vagyok profi fotós, csak sok képet használok/válogatok munkám során)
A lényeg, hogy kreativitásban nincs hiány álad.

gonger válasza:
köszi, értem h mit akarsz mondani, és elfogadom. mit melozol? nem keresnek hasonlo területre munkaerőt?

adott pontszám: 3
2004. november 1. | 21:51 | noyoo

Pedig milyen jó lehetett volna.
Életlen a bal láb, a jobb meg a vágóasztalon maradt.
Pedig milyen jó lehettett volna...
:)
Egyébiránt gratula modellhez. Látszik, hogy tudja mit miért csinál. sokat segíthet neked azt hiszem a profizmusával (vagy ösztönösségével, hiszen nem biztos, hogy profi).

gonger válasza:
igen...életlen a láb, azért mert számomra az arca hangsulyos, atesttartás viszont ilyen mélység-élességgel is kivehető...vannak szabályok amihez nem szivesen tartom magam minden esetben. lehet h ez gáz????

adott pontszám: 5
2004. november 1. | 20:11 | mertkell

Nekem tetszik a keped, szep a modell, kifejezo a tartasa. A terd kicsit elvonja a figyelmet, a modellrol. Amire engem ez a kep egybol emlekeztetett az az hogy kozepsulis koromban voltak ilyen kepek fuzetboritokon. Tetszik, hogy fekete feher a kep, ide pont illik. Nem tudom neked megmondani, hogy pontosan hogyan kellene javitanod a melysegelessegen, de valamit meg lehetne. De a modell beallasa, vagy beallitasa tetszik. Klassz.

gonger válasza:
neked ilyen füzeteid voltak? :)szeretek ff-ben dolgozni. köszi

adott pontszám: 4
2004. november 1. | 00:02 | photomachine

A láb tényleg egy kicsit hangsúlyos, és még ráadásul életlen is, de nekem spec egészen bejön. Jó úton vagy!

gonger válasza:
Köszönöm, szándékosan lett ekkora a mélység élesség.. a keresőben nézve nem láttam dominansnak a labat...de megfontolom, mert nár sokan említették!

adott pontszám: 3
2004. október 31. | 22:44 |

A láb életlensége iszonyú sokat ront a képen. De gondolom, tudod, látod magad is.

gonger válasza:
szándékosan lett ilyen életlen, lehet h igy nem a legjobb a kép, de nem érzem tul nagy hibának. köszi h irtal! Üdv!

adott pontszám: 5
2004. október 31. | 22:43 | rookie72

Gratula! Tetszik a mélységélesség, bár a térd nekem valahogy elvonja a tekintetet az arcról..Talán egy kicsit (neki) jobbra fordítottam volna a modellt, hogy a térd tömege messzebb kerüljön az arctól... amúgy tuti.

gonger válasza:
köszi..igen..lehet h van benne valami.. ha tudom..kiprobalom ugy is.

2004. október 31. | 22:10 | Tüske-

Még egy apróság. Nekem is van egy 35-105-ös Nikkorom. Nem rossz darab, de 2-es rekeszt még sose találtam rajta! :) Hogy is van ez?

Bocs az offért!

gonger válasza:
valszeg ez elírás lesz.. ezen sem volt:) köszi..javítani fogom! az a gaz h nem is az enyém az obi..csak kölcsönkértem..meg a vakukat is..meg a fénymérőt is:(...de most meg is ragadnám az alkalmat: KÖSZI ZOLCSI!!! :)

adott pontszám: 5
2004. október 31. | 22:00 | Tüske-

Tény, hogy ha szigorúan nézzük a láb talán céltalanul is túl hangsúlyos a képen. Ez egy kicsit más szögből, vagy méginkább egy nagyobb gyujtótávolság választásával orvosolható. De egyébként engem annyira talán nem is zavar, mint amennyire tetszik az arckifejezés és a mozdulat! A világitás is kellemes. Mindent összevetve nekem tetszik és remélem lesz még folytatása.
Grat!

Egy Tüske-

gonger válasza:
Igen, talán kicsit fentebbről is lehetett volna lőni..nagyobb gyújtótávot nem tudtam használni, helyhiany miatt, bár tudom ez nem mentség! igyekszem még feltenni párat. Köszi

adott pontszám: 4
2004. október 31. | 21:23 | Larsenka

Érdekes beállítás. A lány léletlen lába tól nagyra sikeredett, a fő téma lenne? Elviszi a figyelmet a lány arcáról. Miért lett életlen a széken megtámasztott láb? Miért vágtad le a másik lábat? Ha 2db 500-as lámpád van, akkor miért használsz 400-as filmet? Logikus, hogy jobban kijön rajta a szemcsézettség.

gonger válasza:
a vakuk csak kölcsönben voltak nalam éjszakára, nem volt kisebb érzékenységű filmem. kénytelen voltam ezt használni, és a vaku teljesítményt visszavenni.a széken megtámasztott láb nem a fő téma ezért nem is éles. köszi az értékelést