BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,41
KATEGÓRIA: makró
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2003. október 30. 01:29
  • érzékenység: ISO 100
  • fókusztávolság: 100mm
  • rekeszérték: F2
  • zársebesség: 1/36s
Szöcske

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2003. november 5. | 10:27 | po_pet

<i>Általában csak elforgatni, képkivágást módosítani, fehér-egyensúlyt helyrehozni szoktam a képeimen. A többi manipuláció szerintem egyre inkább digitális illusztrációvá változtatná a fényképeimet, és igazából engem az érdekel, hogy mire vagyok képes mint fotós; és nem az, hogy mire mint számítógépes grafikus. </i>
Ezzel teljes mértékben egyetértek. Volt itt egy kép (lámpaoszlop és árnyéka a falon), amelyre már majdnem írtam egy értékelést, amikor szemet szúrt az alkotó egyik válásza, ami valahogy úgy hangzott, hogy "Ha tudnád, mi mindent retusáltam még ki a képből." Azt a képet majd a www.retusalj.hu oldalon fogom értékelni.

Csiga34 válasza:
:-))

2003. november 4. | 10:41 | po_pet

<i>A csápok nem a nagy hely miatt vesznek el, hanem az F2-es rekesz által okozott kis mélységélesség miatt </i>
Korábban azt írtad, hogy a csápok miatt nem vágtad szűkebbre. Erre írtam, hogy mivel amúgy is életlenek, kár volt pusztán emiatt nem vágni.
Egyébként úgy tűnik, mintha PS-sel homályosítottad volna el a hátteret, annyira szabálytalan az éles tartomány (ez megindokolná azt is, hogy miért nem éles a csáp töve, ami elvileg a fókuszált tartományba esik).
Ha kevés a fény, érdemes deríteni.
És igen, sok kép kaphatna ezen az oldalon 2-est, csak hát az értékelést írók nagy része azt hiszi, hogy ha több pontot ad, akkor majd ő is többet kap. Ez az rosszul értelmezett lojalitás (öntömjénezés?) pedig azt eredményezi, hogy nem emelkednek ki a tényleg jó képek, és akibe kevesebb önkritika szorult, könnyen elhiheti, hogy ő az év fotósa.
Nagyon helyes, hogy kísérletezel, abból lehet a legtöbbet tanulni. Sok sikert!

Csiga34 válasza:
A másik okom arra, hogy nem vágtam felül szűkebbre, hogy akkor középre került volna a szöcske, és az előnytelen.
Általában csak elforgatni, képkivágást módosítani, fehér-egyensúlyt helyrehozni szoktam a képeimen. A többi manipuláció szerintem egyre inkább digitális illusztrációvá változtatná a fényképeimet, és igazából engem az érdekel, hogy mire vagyok képes mint fotós; és nem az, hogy mire mint számítógépes grafikus. Ha PS-sel csináltam volna a homályosítást, biztos, hogy nem hagyom meg a jobb szélen azt az éles részt, ami az ajtófélfán maradt (ez volt egyvonalban a szöcskével), mert a képen elég furcsán néz most ki.
Azzal is egyetértek, hogy rengeteg kép túl van értékelve ezen az oldalon; az általam "vizuálisan provokatív"nak nevezett képpekkel aratni lehet az 5-ösöket, de mint fotóművészeti alkotások inkább csak a szem rágógumija kategóriába sorolhatók.
Ez a képem nem a legjobb makró-fotóim egyike :-), szóval nem megyek a Dunának, ha 2-est kapok rá...

adott pontszám: 2
2003. november 3. | 14:04 | po_pet

Amellett, hogy a szöcske sem túl részletgazdag, kár volt ilyen nagy helyet hagyni mellette, mert a csápok teljesen elvesznek, annyira életlenek. Egy szokványos, agyonfotózott témánál pedig nem árt, ha valami újdonság, érdekesség is van a képen, vagy legalább a témát egy "szép" környezetben mutatod be.

Csiga34 válasza:
Ez egy kísérlet képpen feltöltött kép. Arra voltam kíváncsi, hogy mibe fogtok belekötni akkor, ha a háttér nem valami "szép" környezet (ami ha éles akkor azért rossz, mert a téma nem válik el a háttértől; ha homályos akkor meg azért, mert 'kusza'), hanem egy szinte homogén felület. Egyébként a véleményeddel nagyjából egyetértek, viszont ilyen alapon szinte az összes makró állatkép kaphatna ezen az oldalon 2-est...
A csápok nem a nagy hely miatt vesznek el, hanem az F2-es rekesz által okozott kis mélységélesség miatt vesznek el, mert kb annyi fény volt, mint áramszünetkor egy bányában.

adott pontszám: 3
2003. október 31. | 00:32 | picsirti

A kép jobb oldalán belógó "valami" sajnos nagyon zavaró.

Csiga34 válasza:
ok.

adott pontszám: 4
2003. október 31. | 00:30 | K e V i N

Nekem minden makró tetszik, külön értékelem hogy nem makróoptikával készült. Szerintem is zavaró a bal alja, de azért nem 3masnyira,

Csiga34 válasza:
:-) Köszönöm.

adott pontszám: 3
2003. október 30. | 17:23 | polármedve

jó ahogy élesen elválik a két szín, kár, hogy a jobb alsó sarok ennyire homályos és, hogy elvonja a tekintetet (legjobb akkor volna, ha nem is lógna be, de gondolom ezt a szöcskével nem nagyon lehetett megdumálni. mármint, hogy húzzon arrébb :)) ja és felüről vágtam volna valamicskét

Csiga34 válasza:
Jah. A kép minden oldaláról jelentős vágás történt. Felül azért van ekkora tér hagyva, hogy a szöcske "antennái" ne lógjanak ki a képből. A jobb alsó sarok pedig azért homályos, mert az ajtó szélén támasztottam meg a kamerát (1/36-os záridővel 100mm-es fókusztávot kézből megfogni igen nehéz). Egyébként a kép fentről lefelé készült, tehát ami most vízszintesnek néz ki a képen, az a valóságban függőleges...

adott pontszám: 3
2003. október 30. | 15:30 | potyoro

Én átlagosnak tartom.

Csiga34 válasza:
Aham. Most, hogy ezen a képen nem lehet a háttérbe belekötni, egyszerűen csak átlagos (vagy jobb jelző lenne az "unalmas"?)

adott pontszám: 4
2003. október 30. | 14:38 | zseta

Nekem tetszik a nagy homály közepén a szöcsek. Talán ha kicsit más pózban sikerült volna lekapni...

Csiga34 válasza:
Hát igen....

adott pontszám: 3
2003. október 30. | 08:21 | athor

Szeretem a makrókat, de ezt a képet sajnálom! Nem egészen tiszta a kép és én nem is ebből a szögből fényképeztem volna! Egyébként nem nyúltál bele egy kis ps-el?

Csiga34 válasza:
Csak a képkivágást módosítottam Corel Photopaint-el.