BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,65
KATEGÓRIA: makró
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. június 26. 15:34
  • objektív: Alap+5dioptria
Felülről

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2004. június 27. | 10:49 | KTa

A részletesség hiányát úgy értettem, hogy ha az 5 mp-es képből kivágsz egy részletet, akkor az már nem 5 mp, csak annak egy része. A vágott kép arányosan kevesebb információt tartalmaz ugyanakkora valóságos területre vetítve. A képet vágott képnek néztem, ezért írtam, amit írtam.

sNNK válasza:
Aha, jól nézted, csak én értettem forditva, amit írtál. Sajnos ennyit tud az alapobjektív +5 dioptriával.

2004. június 26. | 23:15 | Tüske-

Ezzel mindig gondba vagyok!
Szóval itt:

http://index.hu/tech/digicam/fotozz/fotot_megmutat?Foto_ID=32947

sNNK válasza:
Megnéztem. Őszinte leszek, a színek miatt nem tetszik.
Még régebben csináltam egy hasonló kivágást (egy kis extrával). Azon a képen semmi PS nincs a vágást leszámítva. Nem akartam mégegy ugyanolyant, annak nem lett volna értelme.
Nézd meg azt is: http://index.hu/tech/digicam/fotozz/fotot_megmutat?Foto_ID=5351

2004. június 26. | 22:54 | Tüske-

Kicsit átdolgoztam a képedet. Felraktam a feldolgozott fotók kategóriába.
Ha szeretnéd, hogy levegyem szólj!

A kép itt:
ID=32947

adott pontszám: 4
2004. június 26. | 22:43 | Tüske-

A kép nem tökéletes. A hiábákat már nagyjából leírták, viszint így pókot alulról még talán nem is nagyon láttam.
Köszi, hogy megmutattad.

Egy Tüske-

sNNK válasza:
Ezen felülről van :-). A másikon van alulról.

Ja, és nincs mit :-).

adott pontszám: 4
2004. június 26. | 22:21 | KTa

Nagyon nehéz témát választottál ezzel a pókkal. Álkaszáspók. Marha hosszú a lába és a színei eredetiben sem éppen élénkek. Élesre exponáltad, de a kivágás miatt a részletessége elveszett, ezért tűnik életlennek. Akkor lenne igazán jó, ha pont akkora előtéted volna, hogy ne kelljen vágni. Ha nem vagy ellene az utómunkának, akkor levels, kontraszt, fényerő állításával fel lehet kicsit dobni.

sNNK válasza:
Az utómunkáért nem rajongok, sajnálom rá az időt. Amit a részletességről írsz nem értem igazán. Ha nagyobb a vágás, akkor a lábak szépen látszanak, de a test részletei elvesznek, vagy hatalmas képet kell csinálni. Ahhoz az 5MP kicsit kevés a monitorra pedig nem férne ki.
Az értékelésed kiemelkedik a többi közül, mert látszik, hogy te tudod miről van szó, mik a nehézségek és egyáltalán mi ez az állatka.
Köszönöm!

2004. június 26. | 18:38 | 8472-es faj

Mekkora pók ez eredetiben?

sNNK válasza:
A teste nincs egy centiméter. a lábai viszont az öt centit is meghaladják. Ha lábakkal együtt akarod fotózni, akkor kell vagy 8-10 cm-es képkivágás. Ha ekkora a vágás, akkor viszont elvesznek a test részletei.

adott pontszám: 3
2004. június 26. | 16:28 | 8472-es faj

Hát ez így nem az igazi. Kissé hiányos maga a pók is, és itt-ott életlen is a kép. Ez javítandó.

sNNK válasza:
Szerintem amit életlenségnek látsz azok szőrök, esetleg a síkból nagyon kilógó lábak. A pókok szőrösek. Makrózásnál pedig nagyon kicsi a mélységélesség, még 11-es rekesznél is mint itt. A lábai hiányoznak ez igaz. Ha nem hiányoznának semmi sem látszana a pókból.
Na mindegy, azért kössz hogy értékelted a képet.