BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,41
KATEGÓRIA: vízalatti fotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. május 11. 02:11
  • érzékenység: ISO160
  • fókusztávolság: 18,20 mm
  • objektív: alap
  • rekeszérték: F2.8
  • zársebesség: 1/60 sec
Kék rák

Jóbarátom egyik óriás-akváriumában él(t) ő (a fotó 2002 augusztusában készült). Semmit sem tudok róla, csak annyit, hogy szép és – számomra – különleges. Semmi trükk nincs a dologban, PS-t csak annyit használtam, hogy a vaku fényében megcsillanó uszadékok közül kiszedtem a nagyobbakat, amiket zavarónak gondoltam. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. október 17. | 21:20 | gabor.best

Hello!Érdekes kép lett!Nekem is van kubai kék rákom,és tudom,hogy mien érzés fotózni őt!Bár azért az üvegen látszik h kicsit koszos....eként jo kép!

2006. július 19. | 01:30 | delfin74

Nagyon szép, kék rák. Nem is nagyon láttam még ilyet!!!!
Jó fej!!!
Grat!!

2004. június 19. | 00:47 | Dadoo

Nekem nagyon tetszik a kep. En meg nem lattam ilyen rakot:)

Macika válasza:
Én sem, sem azelőtt, sem azóta.
Emiatt is gondoltam, hogy érdemes lehet megörökíteni.

adott pontszám: 4
2004. június 7. | 22:16 | MAtiKA

Nekem egy kissé világosnak tűnik.... no meg a koszos üveg!

Macika válasza:
Hát igen. Szegénykém ilyen színű. Ha túl lenne világítva, akkor az alatta lévő sötétbarna kő nem lenne homogén színű elöl is, meg oldalt is. Nem gondolod?

Korábban leírtam, hogy nem az üveg volt koszos, hanem a vízben úszkáltak különböző dolgok, amik a vaku fénye nélkül nem látszottak. Ha megnézed, nem azonosan életlenek a kis pöttyök, hanem egyik ilyen, másik olyan. Ha sík felület lenne, akkor egyformán élesek/életlenek lennének.

Én gondolkodni szoktam, mielőtt leírok valami véleményt egy fényképről.

adott pontszám: 5
2004. május 14. | 10:07 | TOK

Visszaolvasva kemények a vélemények :-))
A rák nagyon jól néz ki és igen ritka.
Sztem njó kép lett a vakutól függetlenül,de már nem merek ebbe beleszólni.
Jó az állat elhelyezkedése és nagyon mutatós kép.

Macika válasza:
Köszi ;c)

2004. május 11. | 22:45 | Hard heart

Don berthy igy igaz a fotosnak irtam es nem neked :) Mar eleve elven kicsit itelve nalam az a foto ami allatokrol keszult es vakuval , Bocs de artalamas a vaku az allatok szemere csak azert tetszem es barkivel lemerek allni ezen vitazni Vagy is talan beszelgetni . Tehat nem ugy tortem palcat , hogy nem ismerem a korulmenyeket , nekem is van 2-db tankom 1 - 120Gl es 1 - 20 Gl . tehat tudom , hogy milyen fotozni akvariumot . Mar en is sokszor probaltam . Szerintem az akvarium lampas boven eleg a fenyeknek . Szoval csak roviden :) Remelem nem baj ? Udv: Hard heart

Macika válasza:
Azért van benne valami logikai csavar, hogy azért pontozol le egy szép kivitelezésű vakuval készült fotót, mert az állatok szemének árt a vaku villanása. Az embernek nem árt? Kisgyereket sem szabad vakuval fényképezni? Ő sem tudja még becsukni a szemét, ő sem tudja még, hogy ne nézzen bele. És hát valamennyivel nagyobb érték egy embergyekek, mint egy rák (ezért tudom, hogy kapni fogok).

Igenis úgy törtél pálcát a képem fölött, hogy nem tudtad, milyenek voltak a kép elkészültének körülményei, nem tud(hat)tad, hogy mennyire volt/nem volt fény. Ha ideállítottam volna egy 1/2 sec-cel készült képpel, amin minden el van mosódva, még az 1-esért sme indulhattam volna. Ráadásul mondom, az a „dög” folyamatosan tapogatózik a csápjaival, még 1/60 mp-nél is bemozdult, látszik a képen. Egyébként pont azért használtam 1/60-as sebességet, hogy minél kisebb vakuval kelljen megvilágítani az akváriumot, igaz én nem az állat szeméért, hanem az üveg becsillanásáért aggódtam.

Ha igazságos és korrekt akarsz lenni, akkor ilyenkor nem a pontozásba veszed bele, hogy vakuval készült a fotó, hanem mellesleg FELKIÁLTÓJELESEN!!! megjegyzed, hogy NE csináljanak vakuval állatokról fényképet, mert az árt a szemüknek. És Te mint lelkiismeretes állatvédő KÉRED ezt tőlük, hogy legközelebb ne sérülhessen meg egyik állat szeme sem, amennyiben egy--két vakuvillanás tényleg károsan hat (elhiszem, mert miért ne lehetne káros az emberi szem érzékenységének többszörösével rendelkező szemnél).
Szerintem nincs olyan lelketlen amatőrfotós, aki ezt ne értené meg.
Mint ahogy én is megértettem, ezentúl vigyázni fogok, kerülni fogom, hogy direkt villantsak az állatokra.

adott pontszám: 5
2004. május 11. | 19:33 | Baritron

Tetszik a kép, nagyon szépek a színek. Kár a lemaradt csápért. Szerintem vaku nélkül nem lehet elfogadható minőségű akváriumi fotót készíteni.
A "modell" valószínűleg egy Kubai kékrák.

Macika válasza:
Na végre valaki megmondta. Még a gazdája sem tudta.
Én is csak annyit, hogy szép. Meg hogy kék. :c)))

2004. május 11. | 18:05 | Don berthy

Hard heart : ennyi erővel le se értékeld a képet, mert azzal másokat kritizálsz, ez az oldal lényege...nah sebaj, a kép továbbra is szuper :)))

adott pontszám: 4
2004. május 11. | 11:27 |

A rák körüli tér homogenitása nincs igazán meg...talán az üveg miatt.....szerintem PSben meg lehetne oldani.

Macika válasza:
Nem szeretem a PS-sel tökéletesre hangolt képeket. Hiszen úgy bárki tud közel tökéletes képet csinálni. Ez olyan, mint egy stúdió CD-felvétel. (aki ismer, tudja, hogy komolyzenész vagyok, innen a tapasztalat). Össze lehet rakni egy felvételt 10 ütemenként, a végén aki hallgatja, azt hiszi, egy mestermunkát hall. Valójában egy olyan felvételt, ami nincs is.
Én szeretném a saját képeimet olyannak hagyni, amilyennek én fotóztam őket.
Hiszen abban nincsen semmi művészet, hogy az aktmodellünkről lePS-elünk 15 kilót, kikockásítjuk a hasát, stb. Illetve van, csak nem a fotós érdeme.

adott pontszám: 5
2004. május 11. | 10:42 | vitez1985

Neekm nagyon tetszik a kép, de tényleg meg lehetett volna hagyni aa csápjait, meg az üvetpuci az is jó lett volna, ettől függetlenűl jól sikerűlt a kép. Grat.

Macika válasza:
Korábban leírtam.

adott pontszám: 4
2004. május 11. | 07:49 | Pardalis

Az üveget feltétlen meg kellett volna pucolászni. Talán balról vágtam volna, és a tapogatóját teljesen meghagytam volna. Így utólag marha okos tudok lenni.

Macika válasza:
Neked is leírom, hogy a csápjával folyamatosan csapdos az állatja, amikor exponáltam, akkor még benne volt. Ezzel sajnos nem tudtam annyi időt eltölteni, mint a vízcseppjeimmel.

adott pontszám: 5
2004. május 11. | 07:03 | kaldoszs

Szép kép, látványosan előugrik a rák színe a barnásvörös háttérből. A vakuzást itt elfogadható, szükséges rossznak tartom, mert bizonyára be lehetne világítani az akváriumot vaku nélkül is, de ez egy amatőr lehetőségein kívül esik.
Jó a kompozíció, szép az élesség. Kár, hogy az üveg foltos volt kicsit, azt a pár pettyet fent középen kiretusálhattad volna.

Macika válasza:
Nem az üveg volt foltos, a vízben úszkálnak különböző dolgok és csak a vakutól jöttek elő, egyébként nem látszottak.
Sajnos semmi lehetőség nem volt megvilágítani, egy >1.000 literes akváriumról van szó, még csak jobban megvilágított helyre sem lehetett odahúzni. 2 db fénycsőarmatúra volt a helyiségben, slussz.

2004. május 11. | 06:28 | Hard heart

Don berthy Te csak a sajat velemenyedet ird le ok ne masokat kritizalj. udv.

Macika válasza:
Azt hiszem, ehhez nincs mit mondanom...

adott pontszám: 5
2004. május 11. | 06:22 | Don berthy

hmm...szerintem csak azért, mert nem szeretem a vakut, azért nem kéne négyest adni...mert a kép viszont szuper.....üvegen keresztül nagyon jó...Hard, ha te szereteda mercedest, akkor neked is négyes kéne az életben , szerinted ez teljesen igazságos?

Macika válasza:
Sajnos én is így látom.
Köszi az 5-öst.

adott pontszám: 4
2004. május 11. | 05:21 | Hard heart

Valoban nagyon szepek a szinek , jo eles a foto , De en nagyon nem kedvelem ha az allatokat vakuval fotozak bocs . S tudom milyen nehezkes a fotozas akvariumba en is mar probaltam sokszor de soha nem hasznalok vakut . Persze kar a csapjaert is de eleg nehez bele rakni a kepbe . Csak a vaku miat adok 4-est . Sorry . Sokkal jobban leszoktam huzni a vakus allatos fotokat . Remelem nincs harag ?

Macika válasza:
Nézd, gondolom láttál már rákot élőben (másodpercenként 5-öt csapkod a csápjával), lehetetlen volt máshogyan megoldani a fényképet (különben el lenne mázolódva a csápja, vagy nem is látszana). Ez egy kisnyomda sarkában volt, semmiféle más megvilágítás szóba nem jöhetett.
Nem haragszom, csak úgy érzem, hogy úgy törtél pálcát felettem, hogy nem ismerted a körülményeket.