BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,56
KATEGÓRIA: portré
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. május 5. 10:17
  • érzékenység: ISO 200
Olga!

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2004. május 6. | 10:27 | VoxHumana

Kedves Petros, csak dícsérni tudom az intelligens hozzáállásodat! Üdv, Vox.

-petros- válasza:
Köszi :-)))

2004. május 5. | 14:49 | Unicum69

...keredett....:-))

-petros- válasza:
:-)

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 14:48 | Unicum69

Nem rossz kép ez szerintem. Nem tökéletes, de egy próbálkozásnak szerintem jó. A fa tényleg túl hangsúlyosra si

-petros- válasza:
Köszi!

2004. május 5. | 13:22 | futobab

Megnéztem a kép és a géped adatait. Szerencsés lenne kitölteni az adatlapot, minden benne van a képben. Innen derül ki, hogy a gép a maximális záridővel exponált, ez lehett az oka a túlexponálásnak, az ISO200-at ilyenkor le kell vinni, vagy szűkebb blendét állítani.

-petros- válasza:
Igen ezek orvosolandó hibák!

2004. május 5. | 13:15 | rövidlátó csecsemő

Furcsa... az értékelésemben egyetlen általad felsorolt jelzővel sem találkozhattál, hacsak a "csapnivaló minőséget" nem sorolod ide.
Akkor most miről is van szó?
Esetleg mégiscsak azon akadtál ki, hogy leírtam röviden a véleményem?
Komolyan mondom, egyszer még kiállítást rendezek a véleményeim által vérigsértett önjelölt fotóművészekből. :D

-petros- válasza:
Idézem:"az utómunka eléggé csapnivaló minőséget eredményezett"
"ocsmány elmosódások vannak rajta"
Ezekről van szó. Ezek számomra fikázások. Máshogy is ki lehet fejezni a véleményed, úgy hogy közben nem sérted meg a másikat.

adott pontszám: 3
2004. május 5. | 13:11 | simongab

Szubjektív benyomás: Kicsit túlexponált családi fotó egy kissé sablonos beállítással, de látszik, hogy tudatos munka
Kompozíció: Oldalra rendezett személy, de a fa egy kicsit agyonnyomja a képet
Kreativitás: Nincs benne sok kezdeményezés
Színek, fények: Túl van világítva, szerintem ettől eltűntek a színek
Technikai megvalósítás: Néhol élességproblémái vannak. Sajnos egy átlagos kép kissé hibás technikai megoldással.

-petros- válasza:
Köszönöm a részletes véleménynyilvánítást. Hasznos infókat találtam benne!

adott pontszám: 5
2004. május 5. | 12:26 | Pekkus

Lehet, hogy kicsit fura ízlésem van, de engem nem zavar a háttér, mert ez egy park, szerintem nem kell mindennek műtermien sterilnek lenni. A fa tényleg kicsit túl hangsúlyos lett Olgához képest, de van valami ami miatt nálam nyerő, és ezek a kép színei, annyira lágyak, finomak, rögtön megfogtak. Nagyon kellemes a szememnek.

-petros- válasza:
Jólesik hallani, hogy végre valakinek valami tetszik a képemen :-)
Köszi a hozzászólást!

adott pontszám: 3
2004. május 5. | 12:12 | futobab

A képedhez a négyzetes vágást javasolnám, ezzel eltünne a pad balról, ami zavaró. Egy ilyen kép témája, ahol ember is van, óhatatlanul az, jó ott a fa, de arányaiban kevesebb kellene belőle. A beállítással és a ruhával az a bajom, hogy nagyon a lábai dominálnak, nem jó a tartásaa. Szerencsésebb lett volna a zoomot egy kicsit a tele állásban használni, szerintem túl nagy a látószög, ez is okoz torzulást, illetve ettől túl kevés a részlet az arcon.

Magad is láttad, hogy nagyon életlen a kép. Az arca javarészt árnyékban van, a fehér ruha viszont kitört. A színegyensúly nincs rendben, a bőrszín erősen zavaró. Mindezek miatt javaslom az FF feldolgozást, ahol ezek egyszerűen eltüntethetőek és egy kellemes tónusú képet kapunk. Elküldöm neked amit faragtam belőle, tökéletes nem lett, de jobb.

-petros- válasza:
A padot eddig eszre sem vettem :-o
A pózolással én nem látok gondot, dehát nem vagyunk egyformák. A fehéregyensúly tényleg nincs rendben ezért is próbálkoztam szűréssel. Megkaptam az FF változatot. Én is kipróbáltam de túl ridegnek tűnt. Köszi a véleményt!

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 11:56 | fantasyworks

Tény, hogy vannak javítani valók, de azért kollégáimmal ellentétben nem ragadnék kaszát a kép láttán.
A háttérben az ágak tényleg furik, néhol tényleg elmosódott a kép (ha nem mondják nem veszem észre). Ez egy tipikusan olyan fotó, ami egy nagyon jó témának lesz alapja, és minden adott a további csiszolgatáshoz (Nap süt, fa nem fut el, Olga biztos engedékeny lesz). Szóval mindent bele, várom a továbbiakat!

-petros- válasza:
Köszönöm a biztatást. Folytatni fogom, ha Olga is megengedi :-)
Köszi!

adott pontszám: 5
2004. május 5. | 11:53 | takuma

Olga nem nagyon fogott meg,inkább a a fa mivel erdész vagyok!
De ügyes a kompozízió!
Grat!

-petros- válasza:
Akkor az ötöst a fának nyilvánítom. Pedig ha ismernéd Olgát :-)
Köszi!

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 11:30 | ceva_sony

Kellemes kép, a háttér kicsit zavaró. Próbáltad álló formátumban?

-petros- válasza:
Igen próbáltam, csak sajnos egy kicsit messze álltam és úgy mégjobban zavart az életlenség. Na de legközelebb jobban vigyázok! Köszi!

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 11:29 | Mantidea

Nekem a fával és olgával semmi bajom. Inkább a háttérben lévő kesze-kusza növényzettel. Ha portré, akkor már talán a fával is egy picit.
Egyébként ez egy jó fotó szerintem.

-petros- válasza:
Hát igen a háttér :-(
De azért örülök hogy tetszik. Köszi a véleményt!

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 11:19 | bioscopman

Nekem alapvetően semmi bajom a képpel. A kis elmosódottságokat kivéve. Nagyon vigyázz és figyelj oda legközelebb, hogy nehogy a főtéma mellé becsempésszél még egy kellemes hátteret (Itt a fa ez az ominózus képi elem), mert azt itt megtorolják. Véleményük szerint nem féf el egy hangsúlyos háttér (képi elem) mellé a főtéma. Hogy miért nem ,ezt én is meg szeretném tőlük kérdezni. Vigyázz, mert portrénak is csak a lecsupaszított műtermi megoldásokat tartják. Ez nekeik csak családi kép, de mivel a háttér szerintük el van cseszve, tehát annak sem tökéletes. Ennyit a leggtöbbjük dogmatikusságáról, és sematikus portréelképzelésükről. Üdv! és további sok sikert!

-petros- válasza:
Megfontolandó amit írtál. . Az élességre jobban oda fogok figyelni. Köszönöm.

2004. május 5. | 11:03 | rövidlátó csecsemő

Miért kedves "felment agyvizű" "fotós"?
Megnézted a saját képed?
Láttad milyen ocsmány elmosódások vannak rajta?
Hogy ez utómunka, ócska gép, túl erős tömörítés miatt van, az szvsz közömbös - én arra tippeltem, hogy hanyag utómunka.

-petros- válasza:
Képzeld nemcsak megnéztem de láttam is a képemet. Az agyvizem nem azért ment föl mert nem tetszik neked a kép, hanem a stílus ahogy előadod. Az ócska, csapnivaló szar és még sorolhatnám, szavak nem építő jellegű kritikák hanem ocsmárolások.
Másik az utómunka. Három részből tevődött össze.
1. Fényerőkezelés
2. Barnás szűrőhasználat - ez azért kellett mert elrontottam a fénymérést és az idő sem kedvezett, túl erős volt a nap.
3. Vágás
E három közül a második nem sikerült a legjobban, de ki akartam hozni a képből a legtöbbet. Lehet hogy te vagy a képretusálás királya, de én a saját tudásom szerint kihoztam a képből a legtöbbet.
Szóval nincs gond ha nem tetszik, és nyugottan lehet kritizálni, de kerüld a fikázást mert ezzel magadat is leírod. Üdv, Petros!

2004. május 5. | 10:42 | seerdani

"Ez engem is meglepedt, de a jótanácsok többet érnek a pontoknál :-) "

Ez igaz, de ebben egy darab jó tanács nem volt...

-petros- válasza:
Hát ez igaz, inkább általánosságba értettem! Inkább az olyan véleményektől megy föl az agyvizem mint az előző.

adott pontszám: 3
2004. május 5. | 10:38 | rövidlátó csecsemő

Kategória sem stimmel szerintem - bár ki tudja?
Mindenesetre az utómunka eléggé csapnivaló minőséget eredményezett. (lásd beégések pl. a lány ruháján, az erős elmodódás)

-petros- válasza:
Mostmár valaki megírhatná, hogy ha nem portré akkor mi! A tobbi no comment...

2004. május 5. | 10:37 | seerdani

"Mármint mibe? A fotós kilétéra gondolsz? "
igen, valahogy mindig a te képeidet kritizálom meg : (
De ha úgy fogod fel, hogy ebből tanulhatsz (ha egyáltalán jogos, amit írok), akkor megnyugszom.

-petros- válasza:
Ennek csak kifejezetten örülök! Tetszik a stílusod, és sokat lehet tőled tanulni. Amit írsz az jogos és várom továbbiakban is a véleményed.
Na meg aztán téged ismerlek itt a legrégebb óta, igaz még nem találkoztunk, de már a barátomnak tekintlek Béla :-)

adott pontszám: 1
2004. május 5. | 10:36 | VoxHumana

Most bizonyára nagyon megharagszol rám, de erről a képről azonnal a "gyenge, kerülendő, hibás út" megfogalmazás jutott az eszembe. Rossz a fénymérés helye, ettől aztán a főtémán (a leányzó :) ) a fehér beégett, az arcára vetülő árnyék kerülendő, kompozició szempontjából még jobbra kellett volna fordulnod, portrénak nem portré. Szóval ezek után a kép a gép erénye.:) Bocsi!

-petros- válasza:
Nem haragszom, inkább köszönöm a véleményed. Ahogy máe írtam a pontok nem érdekelnek, annál jobban a hasznos tanács. és ez az volt. Teljesen igazad van, a fénymérést elszúrtam, meg nem ilyen erős napsütésben kellett volna fotóznom.
A kategóriát viszont jónak tartom, de ha nem az írjátok meg hogy akkor mi, és átteszem!
Köszi a véleményt!

2004. május 5. | 10:35 | seerdani

Tényleg, ha a cipőjét nézem, att látom csak igazán.
Mitől van?

-petros- válasza:
Szerintem két fő gond. Egyik hogy túl messze állhattam a másik pedig, hogy nem a gép legnagyobb felbontását használtam. Na de ez a következő próbálkozásoknál ki fog derülni!

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 10:34 | doso

tetszik a szinezése! :-))
Amúgy tényleg egyet kell értenem VNA-val mert nem a modell, van a középpontban! a fának is akkora szerepe van a képen mint a modellnek (ha nem nagyobb), de ettől függetlenül jó kép!
Legközelebb a modellre kellene jobban koncentrálnod! Főleg portrénál! Bááár tudom senki sem tökéletes, ahogy én sem, de pont erre valók az ilyen véleménynyilvánító fórumok! :-)))

-petros- válasza:
Teljesen egyetértek veled. A kép nem tökéletes portréfotó, de azthiszem szárnypróbálgatásokra jó. És ha nem tölteném fel, nem lenne miből tanulni.
A színezést először nem akartam, de nagyon erős volt a napsütés, ami agyonvágta a színeket.
Köszi!

2004. május 5. | 10:31 | seerdani

Na, ilyet!? Ne hogy már a kategória, meg a cím miatt kettes!!!!
VNA, ezt nem gondolhatod komolyan : (

-petros- válasza:
Ez engem is meglepedt, de a jótanácsok többet érnek a pontoknál :-)

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 10:31 | Montage

Olgával semmi baj nincs, csak a kép ...ha nem ott fotóztad volna, ahol tetted, akár 5 is lenne! Ez a háttér utal valamire? Mert ha továbbgondolod a képet, akkor esetleg olga lelki világa ugrik be, ami egy kissé kesze-kusza?? Gondolom nem, így ezért legközelebb ne itt fotózz!!

-petros- válasza:
Igen a háttér nem kellene, a fa viszont tetszett. Nincs kapcsolatban Olgával. Egyenlőre még csak próbálkozom a portéfotózással. Köszi a véleményt!

adott pontszám: 2
2004. május 5. | 10:26 | VNA

Hmmm...
Portré? Biztos?
Mert itt a főtémának nekem a fa tűnik.
A kép maga nem rossz (minden a helyén van, jó vágás, stb.), és egy jó címmel akár 4-est is kaphatna egy MÁSIK kategóriában.

További jó fotózást.

VNA

-petros- válasza:
Hát ez érdekes vélemény. Ha a kép tetszik akkor nem értem a kettest. Elvégre a címen meg a kategórián tudok változtatni? Azért köszi hogy véleményeztél!

2004. május 5. | 10:24 | seerdani

Éljen-éljen, megint beletrafáltam : (

-petros- válasza:
Mármint mibe? A fotós kilétéra gondolsz?

adott pontszám: 4
2004. május 5. | 10:24 | seerdani

Számomra akár ötös is lehetne, ha nem zavarna be ennyire a háttér. Ha csak a fa, és Olga lenne a képen, akkor jobban érvényesűlne a modelled, így kicsit elvész a kuszaságban.

-petros- válasza:
Teljesen jogos. Engem is legjobban a háttér zavar, de sajnos nem volt nálam lepedő :-) A fa viszont nagyon megtetszett, ezért nem akartam kihagyni.
Őszintén megvalva az élességével sem vagyok teljesen kibékülve, de hát saját hibáiból tanul az ember! Köszi a véleményt!