Árnyékban. - FOTÓZZ!hu

Nekem ez nagyon bejön , eltaláltad azt amikor szegény kubikos, hajléktalan.. stb megpihen egy kicsit. Képem fent van YES! :)

Auditor1 válasza:
Nekem is bejött. Köszönöm!

5-os mivel odaalltal es megnyomtad a gombot. Pont azon gondolkoztam a multkor, hogy egy szep napos szombat delelott kinezek egy hajlektalant, adok neki 3000Ft-ot es csereben csendesen fotozgatom a napjat. Ez vajon etikatlan lenne?
Amugy ezt en a csaladi/emlekkep kategoriaba tettem volna inkabb :)

Auditor1 válasza:
Köszönöm az értékelésed és a véleményedet.
Szerintem nem lenne etikátlan.

Bizony Ébresztőőőőőőő

Auditor1 válasza:
Hát ennyi! :-))

Már értem, köszönöm a hosszú kifejtést. Azt hiszem kedvellek, jó a meglátásod. Ha sikerül leülnöd vele vagy ilyesmi, szívesen veled tarrtanék, sokat írok cikkeket, nekem is tanulságos lenne. Sokat beszélgettem már ilyen emberekkel az életükről...stb.

Szívesen segítek ha akarod

Auditor1 válasza:
Én ugyanígy vagyok Veled és valamikor majd kb 2 hét múlva megejtjük az akciót :-)) Most van egy munkám, ami nagyon helyhez köt.
Még valamit: úgy gondolom, hogy ezt a személetet kell általánosabbá tenni és ebben a fotósnak nagy szerepe lehet. Tudod, miközben ezt írom, a szomszédból jön át valami brazil sorozatnak a zaja és biztosan azt a színes valóságot nézi ott valaki és közben elátkozza az élet valódi lényegét... Ott csak a "szépet" látja meg a műanyag dolgokat, de nem vesz tudomást az életről. Nem a rossz dolgokról, hanem a valódi életről. Nem szólom meg, de talán eljut majd hozzá is egyszer a fotóm az öregúrról, vagy a 200 éves ablakkeretről, amiben egy másik 180 éves ablak tükröződik vissza. Nos hát ÉBRESZTŐ Emberek! :-)))

Hello.
Az e-mailemre is írhatsz bármikor: auditor@chello. hu

Ezt a válaszodat most nem vágom, de mindegy

Auditor1 válasza:
Hello! Hát valahogy annyi, hogy ez volt itt az első (első kettő) fotóm. Elég nagy visszhangot váltottam ki, amit nem is tartok rossznak. Úgy vélem, hogy az öregúr fotója valóban egy fontos állomás számomra a fotós pályafutásomon. Lassan már kabalává válik és igazából már szinte családtag. Tanultam is az esetből. Nagyon sokat tanultam és a 3-as körüli átlag számomra egy megdicsőülés. Kezdem kedvelni ezt az öreget és ha legközelebb látom, veszek neki egy ebédet és elbeszélgetek vele. Megérdemli. Szóval ezt nagyon komolyan gondolom.
Továbbá még annyi, hogy hatalmas erősítést adott az eset arra, hogg a saját véleményemet soha ne adjam fel. Neked is nagyon köszönöm a múltkori értékelésed és nagyon értékesnek tartom a véleményedet. Sok tanulságom van ezzel a képpel kapcsolatban. Nem olyan tanulságok, amelyek visszavetnélek a saját elképzeléseim megvalósításában, hanem olyanok, amelyekből azt vontam le, hogy nem az átlagra kell törekedni, még akkor sem, ha az átlag = 5-ös. Nem akarok ötös átlagot kapni semmire, mert nem akarom, azt hogy eltérő véleményű emberek adjanak ötöst. Az nem értékes számomra. Ezért viszont nagyon értékes nekem ez a fotó és a kisöreg. Sokkal értékesebb, mint gondolnád. Tudod, a társadalomban van egy olyan jelenség, hogy az emberek sokasága valamiféle középátlagra törekszik: műanyag pálmafák, színes napozótörülközők, szép szilikonozott női mellek, gyönyörű 10 dekás eprek, amelyeknek nincs ízük. Én még emlékszem a valódi világ egyes részleteire és remélem, hogy sokan mások is emlékeznek. Azt szeretném, ha fotósként megmutathatnék majd olyan dolgokat az embereknek, amelyek nem műanyagból vannak.
Nem a naturálist, a gusztustalant aarom ábrázolni, hanem az én nézőpontomból látott dolgokat. Ebbe viszont az fér bele, hogy kapok kettest is és ötöst is. És ez így értékes számomra. Kérlek Téged is, hogy bármikor mondd el a véleményedet, akár 5-ös, akár 1-es. A többiektől is ugyanezt kérem.
Tisztelettel: Kucsera István

Ez lassan már egy vallomás! :-)))))))))

Ennyire meglepő, hogy elküldeném csak neked

Auditor1 válasza:
Hello :-))
Hát ez a fickó lássan már családtaggá válik :-))
Nem csak én tehetek róla :-)))
Örülök, hogy erre jársz időnként. Gyere máskor is :-))

Nincs rajta semmi szakadság, így igaz.

Ha nálam lett volna a gépem lefotóztam volna csak neked.

Auditor1 válasza:
Köszönöm, hogy gondolsz néha rám :-))

Tegnap láttam őt a nyugatinál, egy padon aludt, és eszembe jutottál

Auditor1 válasza:
Köszönöm, hogy leírtad. Ugye, hogy semmi "szakadtság" nincs rajta?

A képnek vannak hibái, de ezzel most nem foglalkoznék, hiszen már elmondták.

Az ötöst Neked, és Nektek adom, amiért intelligensen megbeszéltétek, megvitattátok (anyázás nélkül) a különböző nézeteltéréseket, és amiért rengeteget tanultam a hozzászólásokból a "problémával" kapcsolatban!
Sajnos mostanában nem ez a jellemző itt, de amit itt észleltem, az nagyon is bíztató!

Üdvözlettel, és tisztelettel:
Seer Dániel

Auditor1 válasza:
Köszönöm Dániel a hozzászólásodat és örülök, hogy jól értékelted a kialakult "helyzetet". Igazából nem is volt helyzet, csak egyvalaki próbált anyázni. Volt aki megpróbált mellé állni, de a többség tárgyilagos volt mind a fotó minőségével, mind pedig a "jogi" helyzettel kapcsolatban. Én pedig tisztelettel elfogadom mindenkinek a véleményét, aki valóban jobbító szándékkal mondja el és nem csak a kritizálás dől belőle. Ezt mindig el fogom várni és köszönettel még az 1-est is elfogadom, ha valóban meg tudja okolni és nem csak valamiféle indulat dől belőle...
Vele sincs semmi bajom, nagyon szépek a képei - megnéztem őket és szakmailag szeretnék tanulni azokból is. Nagyon jó munkái vannak itt és rengeteg. Nem a technikával van baja, azokat a problémáit pedig nem kell, hogy behozza a zsürizésbe.
Én pedig ezúton köszönöm meg minden fotósnak, hogy hozzászólt a képeimhez. Valakire meg azt mondtam, hogy "fényképész"... az csúnya dolog volt tőlem és bocsánatot kérek tőle mindenki előtt.
... hát köszönöm a figyelmeteket és úgy döntöttem, hogy "arc" műfajban próbálkozgatok még...
Üdvözlettel: Kucsera István

Szerintem jó a cím, ez az ember a társadalom árnyékában él. Maga a kép akár tucatfotó is lehetne, sajnos annyira sok hajléktalant látni Budapest forgalmasabb közterületein (és ez most társadalomkritika volt részemről). Szerintem így jobb, mint az előző változat. Egyetértek azzal, hogy nem ábrázolja sértő, megalázó módon vagy állapotban ez a kép ezt az embert. (legfeljebb szociális értelemben negatív)
------------------------------------------------------------------
A jogvitáról elsősorban Laza43-nak:
A pongyolán foglamazni egy jogvitában hiba. Amit írtál, értelemzavaróan hiányos, és eltér attól, amit gondoltál (amit ez a kép elsősorban belőled kiváltott). Ezt írtad: "Engem nem sértettél meg, Te a hajléktalant sértetted meg. Ha ezt nem érted meg, akkor nem érdemes ezen tovább vitatkozni."
Honnan tudod, hogy megsértette ennek a képnek a publikálásával a hajléktalant? Megkérdezted tőle? Esetleg panaszt emelt valahol? Nyilván arra gondoltál, hogy a személyiségi jogait sértette meg a kép publikálásával, de ez a kettő nem ugyan az. Hogy teljesebb legyen a képünk a jogsértésekről, én onnan indulnék ki, hogy nem a kép publikáló-készítője sértette meg ennek az embernek a személyiségi jogait, hanem a társadalom, ugyanis az alkotmányunk szerint mindenkit megillet az emberhez méltó élet. Az ilyen (szocio)fotók elsősorban erre a jogsértésre világítanak rá, ezért nehezen eldönthető, hogy káros-e a hajléktalan számára, ha közszemlére teszik, főképp akkor, ha ők eleve közszemlére teszik magukat, nyilvánosan vállalva azt, hogy aki csak látja őket tudni fogja róluk, hogy hajléktalanok. Nem hiszem, hogy a fotós megdorgálásával bármit tennénk annak érdekében, hogy a társadalom tegyen valamit az általa létrehozott jogsértő helyzet enyhítésére, vagy megszüntetésére.
---------------------------------------------------------------
Amit nekem eszembe jut erről, és az ehhez hasonló szociofotókról:
Van egy kedvenc mondásom, ami mostanában egyre gyakrabban jut eszembe, és ennek a fotónak a kapcsán is eszembe jutott. Nem egyszerűen csak vannak hajléktalanok, mert ez egy ilyen világ, ugyanis "a világ olyan amilyenné tesszük", én, te, a fotós, egyszóval mi mindannyian felelősek vagyunk pl. azért, mert vannak hajléktalanok. Ezt persze nehéz belátni, egyszerűbb feháborodni, nem venni tudomást róluk, vagy kivetíteni rájuk az összes felelősséget a sorsuk miatt. (nyiván ők is felelősek saját helyzetük miatt)
Ennek az embernek nem jutott ki az emberi életből (hogy miért, az nem tarozik ide). A lényeg, hogy ő a társadalom peremén él, ahol azok a jogok és kötelességek kezdik értelmüket veszteni, amik nekünk, akik a társadalomban szervesen résztvesznek, természetesek, ill. alapvetőek. Ebből következik viszont az a nagyon jó kérdés, hogy ha mégis panaszt emelne ez az ember a kép ellen, akkor hogyan tudná érvényre juttatni a panaszát, és ki képviselné (kinek lenne kifizetődő képviselni) az ő jogait? (avagy vannak-e jogaid, ha nincs pénzed?)
------------------------------------------------------------------
Jó kis kép ez, mert legalább van miről beszélgetnünk a kapcsán. Le ne vedd!

Üdv!

Auditor1 válasza:
Szia!
Nagyon köszönöm a véleményedet, nagyon értékes és mentes minden elfogultságtól. Egyet tudok érteni minden gondolatoddal és egyáltalán nem akarom levenni.
Köszönöm, hogy leírtad és mered vállalni a véleményedet :-)) A fotó értékelését is köszönöm.

Szeretek utcán fotózni, megvannak ennek a szabályai, de íratlanok, sokat lehet rajta vitázni. Százbolha jó példákat hozott, ha a képen egy nercbundás idegen nő lenne senki sem háborodna fel, esetleg csak az alany:-) Vannak itt is fent olyan képeim, amin idegenek vannak, ott is volt fölhördülés, amikor elesett ember volt a képen, de senkit sem zavartak a jólfésültek személyiségi jogai, holott nincs különbség.

A gond szerintem nem a hajléktalannal van, hanem a közeli képpel. Egy idegen, elesett embert így ábrázolni nem szerencsés, mert itt nincs általánosítás, nem egy haléktalant látsz aludni a rohanó tömegben, hanem őt személyesen és semmi mást.

A kép? Túlzottan az arcra koncentráltál, jó lenne többet mutatni a környezetéből, a helyzetéről. Így nincs rajta igazán dráma, pedig azt várnánk el. Igaz, ő alszik, mondhatni békésen. Nem tudom, mit is érez, de én szeretném, ha egy ilyen kép együttérzést és tiszteletet váltana ki, mert akkot értelmet nyerne a kép, ez így öncélú. Ne add fel, hasznos itt ez a kép, főleg a kiváltott vita miatt, kár lenne törölni!

Auditor1 válasza:
KÖSZÖNÖM A VÉLEMÉNYEDET! Nagyon értékesnek tartom és vannak olyan pontjai, amelyeket megfontolok a továbbiakban.

Neked elmondanám, hogy a foglalkozásom folytán nagyon sok olyan embernek nyújtok segítséget, akik azt elfogadják és szívesen veszik, tehát én is érintett vagyok az emberi oldaláról is.
Ennek a fotónak a nézőpontja részemről nem a gusztustalan ábrázolási mód (mert az valóban öncélú lenne, ha a Blaha aluljáróban lévő embereket fotóznám). Ez a fazon valóban békésen alszik ott és még csak az orra sem folyik, vagy ilyesmi és talán sokunk elfogadhatná még nagypapájának is. Megadtam neki a tiszteletet és a témának is, hogy nem a gusztustalan oldalt ábrázoltam és nem is fogom. Ez a fickó számomra teljesen emberi és ezután sem látok benne kivetnivalót. Ismerek én sok "nyakkendős" fazont, akir nem vennék lencsevégre akkor sem, ha fizetne érte. Még annyit, hogy ezeknek az embereknek nem a szánalommal, meg a "jajjistenem látni sem bírom őket" hozzáállással lehet segíteni és együttérzéssel sem. Vannak hatékony megoldások is. Egyébként nagyon köszönöm az igazán őszinte és nem hisztérikus véleményedet. Kérlek mondd el máskor is, ha olyan lenne a helyzet... :-)

Tisztelettel üdvözöllek:
Kucsera István

„Persze, hogy nem nagy durranás ez a fotó és még csak nem is akartam némelyik fényképésznek az érzékeny pontjait megpiszkálni. Ha tudtam volna, hogy sértem a két embernek a... nem tudom, hogy mijüket sértettem meg... szóval akkor csak virágocskát töltöttem volna fel...”

T. Fotóstársam!

Engem nem sértettél meg, Te a hajléktalant sértetted meg. Ha ezt nem érted meg, akkor nem érdemes ezen tovább vitatkozni. Részemről be is fejezem. Természetesen nem kell csak „virágocskákat” fényképezned, de az biztos, hogy tőlük nem kell hozzájárulást kérned. Egyébként nem vagyok „fényképész”.

Lázár György

Auditor1 válasza:
Hello Gyuri!
Meg tudom érteni a Te nézőpontodat is. Semmi bajom vele. Ettől sokszínű a világ, hogy Neked is van nézőpontod, meg másoknak is, meg nekem is. Ez csak tiszteletreméltó. Szó nincs vitatkozásról - részemről biztosan nincs.
Azért a "fényképész" jelzőért elnézésedet kérem, azt nem kellett volna mondanom. A többi áll.
Köszönöm, hogy érzékenyen reagáltál a témámat illetően.

Üdv: Kucsera István

Százbolha:

Úgy érzem, hogy újból reagálnom kell az előbb elhangzott véleményedre.

„De elgondolkoztam azon, hogy én mit tennék, ha általam jónak itélt fotót készítenék egy hajléktalanról.
Nehéz döntés...”

- Számomra nem nehéz a döntés. Szerintem, a cél NEM szentesíti az eszközt.

„Viszont nem hajléktalanról már csináltam képet pl. a lovin. És be is mutattam nagy nyilvánosság elött.
Sőt már15-én sokan csináltak képeket (velem együtt), mind a netre került. Meg a budapest parádén is.
Az miért más?? Azok sem egyeztek bele.
Nem voltak közszereplők, csak az ünnepség résztvevői. (valamilyen szinten)”

- Egy alvó hajléktalan különösen kiszolgáltatott ember. Nem egy parádé résztvevője, akinek eleve számolnia kell azzal, hogy lefényképezik. Ha ébren van, akkor tehet is ellene.
A hajléktalanok többsége szégyenli, emberhez méltatlan helyzetét és nem hiszem, hogy örül annak, ha lefényképezik és közszemlére teszik.

„Van jó néhány fotóm, amelyek más földrészen készültek.
Néhány lesből elkapott fotó a helybéliekről.
Az ottani hajléktalanokról is. Hozzájárulás nélkül.
Vagy néha roszalás ellenére.
Azt szabad bemutatnom???
Csak azért mert más ruhát viselnek, más a bőrszinük?”

- Úgy gondolom, hogy nem. Nem szabad bemutatnod.

Lázár György

Auditor1 válasza:
Elfogadom a Te véleményedet is. A világ ettől sokszínű, hogy minden embernek más-más nézőpntja van. Nagyon reális tud lenni számomra a Te mértéktartó véleményed. Annak tartom akkor is, ha nem teljesen osztom, bár van benne némi igazság számomra is.
Köszönöm, hogy leírtad.

Akkor jó egy kép, ha az emberekből véleményeket tud kicsalni és ez neked úgy látom maximálisan sikerült :)
Az előző képed is értékeltem, ez már jobb, legalábbis a vágást illetően, de az továbbra is mondom, hogy valami hatásos képelem hiányzik, és ff-ben jobb lenne.
Nézdd meg a galériámban azt a szociofotót (ennek nevezte el valamelyik véleményező), amit egy csöveslakók "lakásáról" készítettem érdekeségként.
Az előzőt felfelé kerekítettem, de ez már erős hármas :)

Auditor1 válasza:
Úgy látszik, hogy sikerült kicsalnom néhány véleményt... Köszönöm a szakmai értékelésedet.
Megnézem a szociofotódat.

3p a képre.
A garbóját le kéne sötéteni, mert a világos foltja zavaró. Szükre vágott alvó portré.
-----------------

valamelyest osztom az etikáért aggódók gondolatait.
De elgondolkoztam azon, hogy én mit tennék, ha általam jónak itélt fotót készítenék egy hajléktalanról.
Nehéz döntés...
Viszont nem hajléktalanról már csináltam képet pl. a lovin. És be is mutattam nagy nyilvánosság elött.
Sőt már15-én sokan csináltak képeket (velem együtt), mind a netre került. Meg a budapest parádén is.
Az miért más?? Azok sem egyeztek bele.
Nem voltak közszereplők, csak az ünnepség résztvevői. (valamilyen szinten)
---
Van jó néhány fotóm, amelyek más földrészen készültek.
Néhány lesből elkapott fotó a helybéliekről.
Az ottani hajléktalanokról is. Hozzájárulás nélkül.
Vagy néha roszalás ellenére.
Azt szabad bemutatnom???
Csak azért mert más ruhát viselnek, más a bőrszinük?

Nem egészen értem ezt.
Csak akkor vetnék rád követ, ha tudnám hogy tiszta vagyok és az is maradok.
------

Azért ez a fotó nbem olyan nagy durranás, hogy mindenkivel öszvessz.

Auditor1 válasza:
Köszönöm az értékelést és a véleményedet is köszönöm.
Persze, hogy nem nagy durranás ez a fotó és még csak nem is akartam némelyik fényképésznek az érzékeny pontjait megpiszkálni. Ha tudtam volna, hogy sértem a két embernek a... nem tudom, hogy mijüket sértettem meg... szóval akkor csak virágocskát töltöttem volna fel...
Azért talán jogos a hármas az 1 kékkel szemben, ha ekkora felindulást okozott a kép :-))
Köszönöm, hogy leírtad a véleményedet.

Én ezt a fotót nem akartam értékelni, mert teljesen azonos véleményen vagyok martilapuval és úgy gondoltam, hogy kevés kivétellel mindenki osztja ezt a nézetet. Sajnos azt kell látnom, hogy elég megosztottak a vélemények e téren, amit nagyon elszomorítónak találok. (Csak ezért írok a fotó alá, így viszont pontozni kell.) Mindenképpen úgy gondolom, mi nem dönthetjük el, hogy a fotó készítése, pláne közszemlére tétele zavarhatja-e a lefényképezett hajléktalant. Csak Ő döntheti ezt el, ez pedig alvás közben nem megoldható.

Auditor1 válasza:
Köszönöm, hogy elmondtad. Volt olyan világ is, amelyben mindig, mindenki egy véleményen volt.
Azért örülök annak, hogy már nem ilyen a világ.
Megértem a problémádat és köszönöm mégegyszer, hogy megosztottad a csapattal :-))

így már sokkal jobban tetszik a kép az előzőn túl nagy vonalat képezet a fénykülönbség.. grat

Auditor1 válasza:
Igazad van, azonnal beláttam ezt és ezért módosítottam.
Köszönöm Neked is a zsürizést :-))

Én elfogadom mindenki véleményét, csak a sajátomat közöltem, de nyitott vagyok mindenre.
Viszont ha sérti a jogokat a fotózás akkor a tévében szerepló hajléktalanokról, utca embereitől se kérdezik meg szerepelni akarnak-e.Rengeteg olyen interjú van ahol a háttérben rengeteg ember mászkál

Auditor1 válasza:
Szia, köszönöm, hogy elmondtad ezt.

Nehéz kérdés ez martilapu! Egyrészt igazad van, sőt a szabályzatban is benne van, hogy személyiségi jogot nem sérthet. A jog erről azt mondja, hogy bárki fotózható engedély nélkül, ha nem ábrázolja az illetőt negatívan. Kérdés, hogy egy hajléktalan számára mi a kedvezőbb: mutatni őt, ezáltal esetleg szimpátiát kelteni iránta, vagy vagy hagyni. Én ha lehet elbeszélgetek velük fotózás után. De talán felkelteni egy alvó embert nem szerencsés emiatt. Szóval én nem tartom etikátlannak.

Mint fotó szerintem nem sikerült. Éles, helyes a vágás, de nincs fényjáték, azt sem érzem át igazán, hogy alszik. Dokumentum, nem alkotás. ha mégközelebb ment volna a fotós, hogy a pórusait is lássuk és ezt szerencsétlen sorsot telibe nyomta volna az arcunkba, akkor lenne jó fotó.

Ezért 3.

Vizipipa, CCMC:
De ő nem állat, hanem ember! Ha az apátok, testvéretek stb. volna a képen, vagy éppen, ne adj' isten ti magatok volnátok az alany, mit éreznétek, ha megtudnátok, hogy borzongató, ütősnek szánt látványelemként lefotóztak, majd közzétettek és kitárgyaltak benneteket? Ezt próbáljátok egy pillanatra elképzelni. Csak úgy tartok elfogadhatónak egy ilyen képet, ha az alany kimondva vagy kimondatlanul (a mosolyával, tekintetével stb.) beleegyezik, ennek hiányában pedig akkor, ha nem ismerhető fel a képen.

Auditor1 válasza:
Szia! Köszönöm Neked is a véleményt. Ezt az arcot, vagy nem is tudom, hogy mit, Te látod gusztustalannak, visszataszítónak, vagy nem is tudom, hogy minek. Lehet, hogy a fotó rossz, de ez egy harmonikus, és szép emberi arc és semmi csúnyaságot nem szándékoztam ábrázolni a képen és semmi "ütőset" sem tettem rá. Te látsz annak valamit... Hogy Te mitől lettél dühös... nos hát annak az oka Benned van és nem a képben.

Én meg martilapu véleménye melett állok. szerintem nem fer egy embert tudtán kívül lekapni, és felrakni közszemlére.
Előfordulhat hogy egyáltalán nem zavarná de lehet hogy igen. és ebben az esetben sem tud semmit tenni ellene.

a kép amúgy ezzel a kivágással sokkal jobb lett szerintem.

Auditor1 válasza:
Köszönöm a véleményedet :-)

Ahhha! Ez az! Így már sokkal jobb! Mé felülről is vágtam volna, és talán Sepia-ban is megnéztem volna. De így is hatásos! Grat!

Auditor1 válasza:
Köszönöm Neked is :-))
Én is úgy látom, hogy ez egy fotós fórum és azért vagyok itt.

Vizipipa , CCMC igazat adok

Auditor1 válasza:
Köszönöm, hogy hozzászóltál.

kedves martulapu , nem értek veled 1 -et ...!
Nem lett kevesebb az az ember.. semmivel sem..:)

Auditor1 válasza:
Neked is köszönöm. Nem akartam kevesebbé tenni.

Attól még szerintem ne kapjon 1-et mert alvó embert fényképezett, és különben meg a nyomorúság és a hajléktalanok is a társadalom részei.
De ha teszem azt egy meghalt bogarat, madarat, kutyát vagy bármit kapsz le, vagy két harcoló lényt, állatot, akkor azt is lehet. Szerintem a fotós azért fotós mert bármit bármikor.

Auditor1 válasza:
Köszönöm a hozzászólásod. Azt hiszem én sem tudtam volna jobban megfogalmazni: "a fotós azért fotós mert bármit bármikor"

Mint fotó most sokkal jobb lett: eltűnt a beégett rész és lényegretörőbb lett a vágás. De továbbra is fenntartom, amit az első verziónál írtam: nincs jogod egy alvó, idegen embert (pláne ilyen nyomorúságos helyzetben) lefényképezni, és a képét közzétenni. Vajon akkor is így pofán merted volna fényképezni, ha ébren van? Ugye hogy nem? Akkor a tudtán kívül miért tartod megengedhetőnek?

Auditor1 válasza:
Köszönöm a szakmai véleményedet.
Te ezt egy csúnya helyzetnek találod?
Jártál valaha Budapesten a Blaha aluljáróban? Ismered azt a helyet, vagy a Keletit? Oda nem járok fotózni. Szerinted ronda ez az ember, vagy valami gusztustalant látsz az arcán? Akkor nem velem van a baj, köszönöm.

Mondtam én hogy jobb így..felül egy kicsit szellős
Gratula!
pÁ!

Auditor1 válasza:
Köszönöm :-))

NAgyon komoly, jó a téma, iszonyatosan komoly

Auditor1 válasza:
Sajnos komoly téma. Köszünöm, hogy értékelted Te is :-))

sokkal komolyabb ebben a vágásban valami ilyesmi átalakításra gondoltam de a cím még mindig nem elég egyedi hozzá legyen például
1. nyugalom és szomrúság
2. A bánat árnyékában
3. szegénység sapka melegítő

Auditor1 válasza:
Köszönöm.

Sokkal jobb :)

Auditor1 válasza:
Nagyon köszönöm!

Nekem a másik is tetszett, de a kevesebb is lehet több. Egy kicsit felőlről is vágnék, de a téma engem megérint így is

Auditor1 válasza:
Köszönöm, hogy elmondtad a véleményedet.
Megmondom őszintén, hogy engem is megérint.
Elég sokat teszek azért, hogy javuljanak ezek a körülmények. Mégegyszer köszönöm.

név
jelszó
Automatikus belépés