BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,56
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2014. augusztus 27. 13:59
  • érzékenység: ISO 400
  • fókusztávolság: 105mm
  • objektív: nikon 105 makró
  • rekeszérték: f10
  • zársebesség: 1/160
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Gödöllő-Fenyves
  • Készítés ideje : 2014-08-24
"Ékszerteknős, vagyis a címeres vándorpoloska

Természetjáró ember vagyok és úgy hittem, hogy már majdnem minden itthoni környezetemben fellelhető rovart láttam. Amikor ezt a poloskát észrevettem a kerti büdöskén, rögtön elneveztem "ékszerteknős"-nek alakja és színei miatt. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 4
2014. szeptember 10. | 17:07 | LacB74

Szia!

A gondom annyi, hogy az élesség nincs rendben és a poloska kifelé néz a képből. Egy pontosabb fókusz, ha kell, rövidebb záridvel (akár nagyobb blendével is) és egy oldal irányú perspektíva váltás szerintem javított volna. A fények sem voltak a barátaid, de ha poloska akkor volt ott, akkor kell fotózni.

farfalle válasza:
Így van, köszönöm!

adott pontszám: 3,8
2014. szeptember 4. | 10:40 | beaglessrac

Szia! Sajnos a háttér nagyon zajos, talán az ISO 400 az túl magas érték volt, ehhez a képhez. Inkább lehetséges, hogy olyan 100 körülivel kellett volna próbálkoznod. A virág a közepénél egy pici fehér foltban kiégett, szerintem kisebb ISO-val ez is elkerülhető lett volna. A kép készítésének okát megértem, hogy megfogott e poloskafaj eme egyedének színvilága. A szerkesztés is korrekt.

farfalle válasza:
Köszönöm, igazad van. Elnéztem az ISO beállítást. Egy korábbi kép adataival fényképeztem. Azt hiszem, hogy nem én vagyok az első, akivel ez megtörtént.

adott pontszám: 3,8
2014. augusztus 28. | 20:02 | citromos12

Szia!

Tényleg szép a poloskád /ha egy poloskára lehet ilyet mondani/, jók a fények is. Szerintem biztos nem iso100, hanem valahol 400 és 800 között, annyira zajos. A szerkesztés nem sikerült túl jól, a poloska nekem inkább a másik oldalra kívánkozik. A 105-ös obi nagyon kis mélységélességet ad, esetleg próbálkozz fókuszsorozatot csinálni, akkor az egész poloska éles lesz.
Üdv,
citromos

farfalle válasza:
Igen, már javítom az iso értéket. Köszönöm, hogy értékelted, megpróbálom a fókuszsorozatot, de ahhoz úgy tudom, hogy mozdulatlan állat, rovar, tárgy kell. Ez itt ide-oda járkált....Üdv:Péter

2014. augusztus 28. | 15:56 | cyw

Na így mindjárt érthetőbb! :) Magasabb ISO és nagyobb képkivágás miatt lett akkor ilyen. Gondolom van állványod, sztem érdemes lenne használni távkioldóval, főleg makró képekhez (azt mondják anélkül nem is érdemes :) ). Fekve kézből nem a legszerencsésebb! :))) És próbálj minél közelebb menni a témához, hogy a végén minél kevesebbet kelljen kivágni a képből.
Sztem ezt a képet már ne rakd fel teljes méretben, ha ezt kérdezted egyáltalán! :)
A zajszűrésről pedig azt olvastam, és van is benne igazság, hogy a legjobb a Camera Raw-ban lévő zajszűrő, a PS-ben nem annyira működik jól. Persze vannak még egyéb plug-inek , amik kimondott zajszűrők, talán érdemes párat kipróbálni közülük.
Szóval amit tanácsolok, hogy mindenképp használj állványt kioldóval, menj minél közelebb a témához, és Rawban szűrj zajt!
Remélem nem mondtam hülyeségeket, de ha így lenne majd mások kijavítanak! :)
És ügyesen a következőnél!
üdv.

farfalle válasza:
Állványom van, kioldóm is, de sok esetben ezeket nem lehet megfelelően használni. Jelen esetben ez lehetetlen lett volna. A bogár különben járkált ide-oda, tehát követnem kellett akrobatikus pózváltásokkal. A Camera Raw-ban lévő zajszűrőt használom, de úgy látszik még nem elég hatékonyan. Itt a főtémára, a bogárra koncentráltam és nem érdekelt a kevés, különben homogén háttér zajossága. Ilyet csak az árgus szemekkel figyelő és majdnem mindenben a lepontozás lehetőségét kereső fotóstársak vesznek észre. Kevés a hozzád hasonló segítő szándékú is. üdv.

2014. augusztus 28. | 13:38 | cyw

ISO-100?? Érdekes. Akkor még egy kérdésem lenne, ez a kép hányad része az eredetinek, vagyis mennyit vágtál belőle? :)

Nagyon kíváncsi leszek a képre, remélem nyomhatjuk rá az ötöst! :))
Hajrá!

üdv.

farfalle válasza:
Kedves vagy hogy foglalkozol a képpel és ezzel segítségemre vagy jobb felvételeket készíteni. Nos, bocsánat, az iso-t leellenőriztem a camera raw-ban és 400, tehát nem 100.( van egy pár felv.ugyanerről, amely 100 iso-val készült) A többi érték helyes. Az eredeti képen az egész virág feje látható. Nem volt könnyű aláfeküdni... A levágás mértéke kb.40-45 %. Feltegyem a teljes képet és a Camera rawban esetleg még jobb zajszűrést végezzek? Üdv:Péter

adott pontszám: 3,5
2014. augusztus 27. | 23:27 | cyw

Szia!
Gondolom tiéd a kép, rajta van a kézjeled! :)
Szép poloskát találtál, amit én ide felraktam ennyire nem volt mutatós darab. :)
De mint kép sztem nem lett jó, és ne haragudj meg érte, de elmondom mi nem tetszik! :)
Először is a négyzetes szerkesztés nem áll jól neki ebben a vágásban, talán egy kevésbé szűkebb kivágás és a főtéma pont középen, ha már négyzetes. De szerintem ne 4zetben próbálkozz.
A háttér megint elég zajos lett. Milyen ISO-n dolgozol?
Végül a nézőpont, ami megint szokványosra sikeredett. Persze tudom így jön ki a szépsége, de ehhez nem kell makró obi! :))
Élesség most jó, fények rendben.
Végeredményben lehetett volna egy jó makró, de nem használtad ki a lehetőséget!
üdv.

farfalle válasza:
Szia! Senkire és semmire nem haragszom. A felvétel adatai: ISO 100 (!), f/10 , 1/160
105mm (makró) Én nem találtam zajosnak, de ettől még lehet az. Már készül életem nagy makrója! Üdv:péter

adott pontszám: 5
2014. augusztus 27. | 20:50 | Zig

Szia! Szép kép, szép színek (a poloskát meg utálom, de amúgy az is szép. Nálunk a paradicsom van tele velük... Nagyon kártékonyak!)
A bal felső levél széle valamitől nagyon plasztikus - gyurmaszerűvé lett, talán a konverzió eredménye. Ott a szirom szélén némi árnykép (kromatikus eltolódás??) Az élesség is a helyén. Szóval rendben van. Az egyetlen észrevételem (2), hogy szerintem kicsit túlszaturált és nagyon agyon lett világítva a poloska háta. De tetszik (a kép). Bár' tudnék hasonlókat én is.

farfalle válasza:
Köszönöm, hogy megnézted és értékelted. Szórt napfényben készült a felvétel. A poloska háta (megfigyelheted kertedben) vékony viaszos réteggel van fedve, ez fénylik akkor is, amikor nincs napsütés. Nem szaturáltam, ilyen a RAW felvételen is.

adott pontszám: 3,5
2014. augusztus 27. | 14:55 | h.rom

Szia. A kép minősége nagyon nem az igazi, főleg a virág fölötti háttér homogenitása rég a múlté, rendesen szét van rücskösödve.
A szerkesztést is esetlegesnek látom, négyzetes vágásnál a fő téma rosszul néz ki, ha nem középre kerül, így ebben a formában inkább véletlenszerűnek hat tudatos kompzíció helyett. A fókusz jónak tűnik, de összességében a kép nem kiemelkedő alkotás.

farfalle válasza:
Értettem. Köszönöm, hogy megnézted és értékelted.