BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
5
KATEGÓRIA: divat
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2013. április 27. 18:46
  • érzékenység: ISO250
  • fókusztávolság: 34mm
  • objektív: 24-70 2.8L
  • rekeszérték: 2.8
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Felcsúti Arborétum
-D-

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2013. augusztus 2. | 10:56 | mitcsenkov

Persze, a Vanity Fair nyilván magas szint.
De a távoli célokban az a szép, hogy sokáig lehet menni utánuk, nem kell folyton újratervezni. :)

Áttentő Redáz válasza:
Sajnos, néha újratervezni is kell.

2013. augusztus 1. | 20:59 | mitcsenkov

Hm. Emlékeim szerint kétféle "divat" fotó szokott lenni ezen az oldalon.
Az egyiket tényleg divatfotónak szánja valaki, aki legalább jó amatőr fotós szeretne lenni, ha nem több.
A másikat meg a csinos szomszéd lányról lőtte valaki, és ezt érzi a legjobb kategóriának, mert divatosan volt öltözve.

Előbbi kategóriának érzem, így értelmezd, amit írok. Egy jó, erős divatfotót megnyitok, ránézek, és valamilyen irányban erős, meggyőz, valamit mutat. Tökmindegy mit, de valamilyen szempontból rádkiabál, vagy éppen arra kényszerít, hogy meghalld a sötétben.
Ezt megnyitottam, és valahogy az jutott eszembe, hogy "és akkor mi van?". Valamivel nagyobbat kellene üssön, azonnal meg kellene ragadja a nézőt, ez inkább békénhagyja, elmegy mellette.
Nem a 34mm, a mosás meg az expó, meg hasonló részletek okozzák ezt, ezeken nem akarok kötekedni. Viszont ami az én hiányérzetemet okozza, azt nem tudom ilyen konkrétumokban megnevezni.

A legelső elém kerülő blog első anyaga pl. ez:
http://photoshootbloger.blogspot.hu/2013/08/valerie-van-der-graaf-by-doug-inglish.html

Mindig kép erővel hat. Illetve, lehet hogy leginkább az a különbség, hogy ott a modell baromi erős személyiség. Megfog, nem engedi, hogy másra figyelj. Itt ez hiányzik... a tartásból a pózból, az arcból (!), az egész testbeszédből.

Áttentő Redáz válasza:
Üdv!
Elöljáróban annyit, hogy azért a Vanity Fair divatfotói nemhogy MO-n, de nemzetközileg is más szintet ütnek meg, nem túlzás etalonnak nevezni kategóriájában, ilyetén lehetne hízelgő is rám nézve az összehasonlítás, de valójában egy Tyson vs Bunyós Pityu mérkőzés kimenetelét adja az összehasonlítás. :P
Nem érzem tehát átütőnek ezt a képemet, így ennyi idő után, nagyjából egyet is értek az elmondottakkal.
A felületes, intuíció részemről az ami a hiányossága ennek, ezeknek a képeknek.
Köszi az észrevételt.

2013. április 28. | 20:05 | h.rom

RAW-ban egyáltalán nincs zajszűrés, jpg-be sosem fotózok. Na majd meglátom. :)

Áttentő Redáz válasza:
Mármint utólagosan. Hajrá. :)

2013. április 28. | 19:34 | CarlosDaniel

Hülye kérdés: már miért kéne a háttér mosottságának nagyobbnak lennie?
Ennyi erővel, akkor bárhol el lehetne készíteni a képet, nevezzük is el: layer1 "modell"
A layer 2-őt vagy textúrát, vagy egy másik alapképet berakjuk, és az egészet, szépen összegyúrjuk. Nem is lenne nagy meló... de a készterméket nem nevezném fotónak.
Ez persze egy sarkított ellenvélemény lényegében, szerintem, a kép tartalmához, és gondolati síkon történő megközelítéséhez tesz hozzá, és szerves alkotóelemét képezi a Dórit (részben) körülfogó ágak halmaza.
A mozdulat nem teátrális megjegyzésem lenne, de itt már félő, a saját realitás más képére történő ráhúzása is benne lehet a pakliban :)

Áttentő Redáz válasza:
Mosó Masa Mosodája.

2013. április 28. | 18:09 | h.rom

"És iso-ban is jobb az 50Dnél egy fokkal"

..csak egy fokkal...? Én néha fotózok fényszegényebb helyeken lányokat, mint pl erdő, ahol az 50D-t 2.5-ös rekesznél - azért 2.5, mert ezalatt az 50/1.4 és a 85/1.8 AF is bizonytalanná válik még a középső duplakeresztszenzor ellenére is - föl kell húznom néha ISO400-ig is. És a nagyobb dinamika és látványosabb DOF mellett a jóval kisebb zaj az, ami a fullframe felé csalogat engem. Esküvőket egyébként nem akarok fotózni - soha többet.

Áttentő Redáz válasza:
ISO400ig tuti használható, még zajszűrés nélkül is a sötétebb részeken, vagy esetleg nagyon enyhe zajszűréssel, épphogy.
Ja, hát stresszes egy iparág, az biztos. :)

2013. április 28. | 17:55 | hegyiember

mondtam, hogy nem értek hozzá :)
mondjuk nekem ez a egész divatfotós stílus marha idegen, arra való, hogy tele lehessen rakni képekkel az elle magazint és társait :)

h.rom: ami durván jobb, az a dinamika. mondjuk én csak 350D-hez tudom hasonlítani, de sztem 1-1,5 fé mindkét irányban, simán. olyan ellenfényes szitukban marad részletes mindkét oldal, pláne raw-ból, hogy döbbenet.
és iszonyatosan részletes a képe, sokkal jobban, mint ahogy a nagyobb felbontás (8 kontra majd' 13) indokolná.

a két említett fix viszont teljes nyíláson csak kompromisszumokkal lesz ezen is használható. volt nálam 85/1.8 egy kicsit, és ott már ff-en meg pláne, ha egy kicsit félremegy a fókusz, már nem jó. az 50/1,4-esről meg sok helyről - első kézből - hallottam, hogy usm ide vagy oda, hajlamos a back/front fókuszra, sajna. de ha megnyugtat, az 50/1,2 is :)

itt meg sztem azt is vedd figyelembe, hogy azok a fák sincsenek olyan messze. egy sorral hátrébb meg már szépen el van kenve minden.

Áttentő Redáz válasza:
Igen, meg dinamika.
Valahol olvastam, hogy az FF szenzorra ez a 12-13 mpixel elosztás felettébb ideális, talán ezért is. De nem vagyok egy technotata.

2013. április 28. | 17:17 | h.rom

Egyébként, épp most szeretnék venni egy ilyen 5D mk I-es vázat az 50D mellé. A véleményed érdekelne, hiszen használod, az AF pontosságáról fényerős EF-es objektívek esetén, mint amilyen az 50/1.4 meg a 85/1.8.

Áttentő Redáz válasza:
Én úgy látom, van némi szórás, váz és váz között. Vannak akik agyonszidják, hogy fókuszt téveszt. Ilyennel nekem soha nem volt gondom, azzal igen, hogy kevés fénynél szenved, pl, kevésbé világos templombelsőnél, ott dadoghat, nem akarja megtalálni, vagy nehezen. De ha igen, akkor pontos. Nálam. Volt egyébként 50D-m is, annál azért egy fokkal gyengébb fókuszban. Érdekes, hogy 70-200 f4-el a leggyorsabb pedig sötétebb obi, meg talán még régebbi fejlesztés is mint a 24-70. Az 50 f1.8ban tudok nyilatkozni mint fényerős obi, egészen jól üzemel vele. Amiben viszont brutál veri az 50D-t a képminőség, színek tónusok, élesség, minden. Tényleg megéri. És iso-ban is jobb az 50Dnél egy fokkal. Most ez az egy vázam van jelenleg, esküvők, rendezvények ilyen hobbi témák, de valóban kell mellé egy gyorsabb APS-C.

2013. április 28. | 12:31 | h.rom

Nem akartalak megsérteni vagy ilyesmi, talán kicsit nyers volt a modorom, de nem annak szántam. Csak tárgyilagosan leírtam a véleményem, de nem volt mögötte semmi más.

Áttentő Redáz válasza:
Rendben, semmi gond, spongyát rá.

adott pontszám: 4
2013. április 28. | 09:52 | akela91

Szépen derítettél, viszont nekem a háttér nagyon kusza, illetve a szög ahonnan fotóztál szintén érdekes, valamint picit alexpósnak is érzem hátul. Egyébként tetszik, hogy a modell a bal alsó sarok fele néz.

Áttentő Redáz válasza:
Köszönöm, nagyjából egyet tudok érteni.
A fotós 1 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

2013. április 28. | 09:35 | h.rom

Mondjuk hegyiembernek címeztem amit írtam, de szerintem nem kell a Camera Kft-nek írnod, én csupán azt szerettem volna elmondani, hogy fullframe váztól kis tárgytávolságon teljesen nyitott blendével erőteljesebb háttérelmosást vártam volna. Ez nem kritika akart lenni, de te támadásnak vetted és besértődtél, meg beszólogatsz. Ennek nem sok értelmét látom.

Áttentő Redáz válasza:
35mm azaz nagylátó és 2.8-as rekesz pedig ilyen. Tenni sem tudok ellene, mert ugye nincs már hova nyitni, ha lett volna nálam egy 35 2.0 vagy 1.4 akkor éltem volna vele.
Szűkebb perspektívát meg egyszerűen nem akartam a képnek.

2013. április 28. | 08:32 | h.rom

"hegyiember: azé' 35mm-en a ff se mos pacává mindet a háttérben, ahhoz így jóval rövidebb tárgytávolság kéne"

35mm-en még croppos vázon sem kell túl nagy tárgytávolság ugyanehhez a kivágáshoz, ff vázon meg jóval kevesebb is elég. Eztért - főleg F2.8-onon - erősebb háttérelmosást vártam volna, még ha nem is úgy, hogy "pacává" maszatolódik minden a lány mögött.

Áttentő Redáz válasza:
Nem tudom mitévő legyek. Írjak levelet a Kamera Kft-nek?

2013. április 28. | 08:03 | hegyiember

azé' 35mm-en a ff se mos pacává mindet a háttérben, ahhoz így jóval rövidebb tárgytávolság kéne (már elnézést a modelltől :)
cseppecskét túl laposra sikerült villantani az arcot sztem, elég valószínűtlen ez a világítás ekkora ellenfényben.
meg - nemértekénnehhez, de - ez a testtartás, hát... az áll alá tett ujjak instruált hatásúak (a csábosan elmerengő lepillantással együtt olyan, mintha azon tűnődne, vajon ez gyilkos galóca vagy csak galambgomba), a féligmeddig lépős, kisterpeszes lábtartás nem valami kecses, de a kedvencem a fakérget markoló kéz... :)

de mondom, nem értek én ehhez (se), úgyhogy ne sértődj meg az összehordott hülyeségeimtől.

Áttentő Redáz válasza:
Nincs harag, de nem értünk egyet.
"elég valószínűtlen ez a világítás ekkora ellenfényben."
Ez akkor elég sok magazinban is megjelenő divatfotóra áll, hm?
http://us.123rf.com/400wm/400/400/heckmannoleg/heckmannoleg1105/heckmannoleg110500014/9656340-fashion-portrait-of-elegant-woman-in-a-raincoat-on-the-nature.jpg
http://data.whicdn.com/images/10280814/cute-fashion-girl-nature-photography-pretty-Favim.com-49468_large.jpg

2013. április 27. | 23:31 | Blendix

Nem nagyon értem én sem, ezt az orr árnyékot. És nekem nincs semmi bajom a képminőséggel sem, a háttér mosás is 34 mm-nél nekem rendben van. Nem i skíván a kép több mosást. Ami talán zavaró, az a barnás folt a bal felső harmadolóban. A mozdulat művi e vagy sem, én azzal nem foglalkoznék.

Áttentő Redáz válasza:
Ugye? Pedig az epés válaszom előtt h.romszor megnyitottam újra a képet, hogy valóban az én készülékemben van-é a hiba.
A színvilág véleményes, oké, egyébként pont azon gondolkodtam hogy kontrasztosabb, szaturáltabb verziót tegyek fel, de basszus, rég rossz ha már azon gondolkodom vajon itt mi tetszene a nagyközönségnek. Legyen művi a mozdulat, de kérem mennyi extrémitás ÉS művi pozitúra jellemzi a divatfotózást napjainkban? Egyébként ennek is nyilván célja van.. :)

adott pontszám: 5
2013. április 27. | 23:27 | Blendix

Sztem vakus kép, de nagyon jól megcsinálva. A fény nem látszik a fatörzsön. Lehet, hogy túl komplikálom, de ezt én két képből hoztam volna össze. Egyik valuval derítve, a másik vaku nélkül, és a két képet egymásra másolva, csak a modellen hagytam volna meg a fényt. Nem tudom így készült-e, de az összhatás nekem tetszik.

Áttentő Redáz válasza:
Szervusz. Derítés stimmel, de egy 110 cm-es ezüst derítűlappal történt. Köszönöm.

2013. április 27. | 23:10 | h.rom

Itt most nem rólam van szó, koma. Ez a te fotód nem az enyém. Ha bajod van, azt írd meg az én képeim alá, kérlek.

Áttentő Redáz válasza:
Írjon aki akar, én nem fogok, ha módom van rá.

2013. április 27. | 22:57 | h.rom

Szia. Mondhatni különösnek tartom, hogy egy fullframe-es váz 2.8 rekeszen ilyen nulla eredménnyel mossa el a hátteret. A képminőség nem a legjobb, a mozdulat túl mű, és a 34mm gyutáv megválasztását sem tartom jónak ehhez a témához. A derítés árnyékot vetett az orr mögé, ami kerülendő, a színvilág fakósága pedig _nekem_ nem bejövős.

Áttentő Redáz válasza:
Vegyél szemüveget, mert itt több probléma is felmerül. Orrárnyék? Nem jó képminőség? A műviség meg csak hab a tortán tőled mester. :-)