BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,61
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2010. november 16. 09:51
  • objektív: 70-300 IS USM teleobjektív
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Budapest
  • Készítés ideje : 2010-09-02
Szürkenyakú koronásdaru

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 2,5
2010. december 10. | 11:59 | lazus

Szia! Állatfotó kategóriába tetted ezt a képet. Így nem ártana, ha a vágások nem olyan esetlenek lennének. Lemaradt a "farok" és a láb egy jórésze.
A fényméréssel is gond volt. A szárny fehér része sajnos teljesen részlettelen lett. Az élességgel szerintem nincs gond!
A háttér elég zajod - ennek oka a nagyon magas ISO értékben van. Ha kicsit lentebb veszed, még nem lett volna túl magas ám a zársebesség! Simán bemozdulásmentes képet lehet még készíteni 1/400-on is!

Kecsi válasza:
Szia!! Köszönöm az értékelést és a hasznos tanácsot. Szép fényeket!

adott pontszám: 3
2010. december 6. | 20:19 | sancilla

Szegény madár mit vétett, hogy így feldarabolták? :-)
Én vagy az egész madarat szorítottam volna a képre, vagy csak a fejét a látványos koronával. Ez így sajnos nem egész, ráadásul a fehér már túl fehér, kiégett. Mindeképp megismételném ezt a képet a fentiek figyelembevételével!

Kecsi válasza:
Szia! Köszönöm a véleményed és a pontozást, tavasszal visszatérek a kis tollashoz...

adott pontszám: 3
2010. november 24. | 16:08 | klodvig

Szia! Kétségkívül a madár gyönyörű, de picit több odafigyeléssel sokkal szebb képet lehetett volna szerintem ebből kihozni. Kicsit esetleges a szerkesztése, jobb oldalt kilóg a képből, és alul is hagytam volna még helyet. Emellett sajnos életlen, és a háttér is zajos. Van a képen egy szürke fátyol is, ez PS-ben (és a többi is nagyjából) orvosolható. Remélem építő jellegű kritikának veszed és nem rosszindulatú értékelésnek. Szép napot.

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelésedet és a véleményedet.
Természetesen építő jellegű a kritika, hiszen ebből tudom majd lépésről-lépésre finomítani a fotózás technikáját.

Igen, legalább a farok része megmaradt volna a szárnyasnak, mert a láb levágása, akkor kevésbé számítana komolyabb hibának.

Így e két kimaradt részlet sokkal szembetűnőbb... :(

adott pontszám: 3,9
2010. november 20. | 21:58 | harminchat

Szia! Furcsa jelenség, hogy általában mindenki azt hangoztatja: a körülmények nem számítanak, csak a kép van, azért ha egy állatkerti fotó kerül terítékre mindjárt számítani kezd hol és hogyan készült....
Persze, hogy ez így van-e mindjárt kiderül, ha elolvashatom a többiek véleményét, de van egy gyanúm az értékelések számát tekintve.
De hogy végre a képről is írjak: a kompozíció annak ellenére jónak tűnik, hogy a láb és a faroktollak is csak részben vannak jelen a képen. A láb mondjuk nem is hiányozna, de a madár tollazatát még szívesen elnézegetném.
A fej és az azt koronázó körív remekül lett elhelyezve a térben, a mélyzöld háttérrel együtt egy igen látványos képet eredményezhetett volna.
Sajnos a fények nem voltak kiemelőek és a képminőség is elmarad a várthoz képest. A magas érzékenység választása rossz kompromisszumnak bizonyult, a záridő nem indokolta használatát, vele a kép viszont zajossá és kissé mosottá vált.
Ilyen kevés fény mellett négyszáz feletti érzékenységgel már nem nagyon érdemes fotózni, mert a sötét részeken nagyon bezajosodik a kép.
Szép fényeket!

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelésedet és a véleményedet. Örülök hogy a kompozíció tetszett, de tényleg van egy-két technikai hiba, amire több gondot kell fordítanom...

adott pontszám: 4,2
2010. november 19. | 20:14 | Alexander Nevermind

<12
Szia, Nagyon látványos madarat választottál, az egyik legnépszerűbb modell az állatkertbe.
AZ éesség, részletesség rendben, a színek is,
tán egy picivel több fény nem ártott volna, mert kicsit alexpós lett, és a hátteren némi zaj megfigyelhető.
Viszont a szerkesztésed nem értem.
Gondoltam megézem az exif adatokat, azt kell írjam mostmár mást sem értek...
ISo 1600? Basszus nekem nem látszódna semmi a képen, meg ehhez 1/1600 záridő?
Szóval ez kicsit túlzás, véleményem szerint, ha ezt jól látom, szóval ISO csökkentés nyugodtan és hát nem kellene ennyire alexpózni, bár lehet a tollazat fehér része megkívánta?
Na de amiért megnéztem az exifet, az a zoom állása. Szóval ez is köztes állapot, ami pont nem lett jó. Mert vagy hagyod még tágabba, kisebb zoommal és akkor benne van minden része, vagy akkor még zoomolsz és csak "portrés" fotón mutatod be. Ez a köztes állapot most pont nem lett jó így, belevágva, csonkolva szerintem.
Szóval ezt szerettem volna elmondani.
Üdv,. Krisz

Kecsi válasza:
Szia Krisz!!

Először is nagyon köszönöm, a korrekt véleményed van a fotómról.

Az adatokat nem értem, hogy miért ezt mutatták, mert én ha lehet, főleg nappal ISO 100-200 -al "dolgozom" és mostanában ha van rá lehetőségem állványt is viszek, de ezt a fotót kézből készítettem.

A fő gondom az volt, hogy a madár nem volt egy lustaság, igen aktív volt, örültem, hogy legalább ennyire sikerült lekapnom. Az még hozzátartozik az igazsághoz, már kb 40 percet próbálkoztam a tollast lefotózni. (már kínos volt) :D

Összességében a fotó nekem is tetszik :D de a bírálatok, vélemények több ponton megegyeznek, így nincs más dolgom egy újabb fotóval kell "jeleskednem.

Köszönöm, hogy szántál a fotómra időt, és az értékelésedet.

Kecsi

adott pontszám: 3
2010. november 19. | 17:25 | ril

Szia! Tetszik az alaptéma, mert ez nem egy hétköznapi madár a képen, ráadásul jó pillanatban lett elkapva, amikor a kamerába néz. Ugyanakkor sajnos én túl sötétnek tartom a képet, és a kivágás sem tetszik. Vagy legyen benne az egész jószág, vagy legyen egy sokkal szűkebb beállítás az érdekesebb részeire, de így gyakorlatilag csak a lába és a hátsója van lecsonkolva.

Kecsi válasza:
Köszönöm a véleményed és az értékelést.
Igen, egy kicsit elkapkodtam, mert örültem, hogy végre megállt egy pillanatra megpihenni, mert hihetetlenül aktív a madárka.:D

2010. november 18. | 19:10 | ovarnet

Látom szelektív a válaszadásod. Nem megsértődni kell, hanem tanulni a hibákból!

Kecsi válasza:
Nem, én egyáltalán nem sértődtem meg, nem jellemző rám, főleg, hogy ha építő jellegű az összes hozzászólás, amit a fotóimra fogalmaznak. Azt szeretem, ha komoly bírálatokat kapok, mert az visz engem előre.

A hibáimból való tanulásról pedig akkor beszélhetünk, ha a képeim értékelése után, a közeljövőben egy jobban kivitelezett képet tudok felmutatni. :)

A személyiségem jellemzése egy másik fórumra tartozik.. :)

Csak megjegyzem, hogy kezdő fotósként a sértődésnek még csak a gondolata sem merült fel bennem, és nem is merülne fel...:)

Köszönöm a hozzászólásod, ebből is lehet tanulni....

adott pontszám: 3
2010. november 18. | 18:42 | nichter

Hello!
Maga a téma szerintem szép és jó hogy lefotóztad csak sajnos van egy pár problémája is a képnek.
Kicsit szemcsésnek tűnik nekem a fotó, ami la kevés fénynek tudható be. Talán kicsit sötét is a kép, de az engem nem annyira zavar. Szerintem te is érzed hogy eléggé zavaró hogy a madár hátsó része kilóg a fotóból. Látom telével csináltad, szóval lehet hogy úgy hatásosabb lenne a fotó, ha csak a madár fejét komponálod a képbe, mert igazán érdekes tekintete van. Szerintem ezekre a következőkbe jobban figyelj majd oda
szép fényeket

Kecsi válasza:
Köszönöm a véleményedet, igen talán elég lett volna csak a fejére összpontosítanom, és azt megszerkeszteni. Már tervezem, hogy visszamegyek egy derültebb időben, és sikeresebb portrét készítek a kis tollasról. :D

adott pontszám: 3
2010. november 17. | 07:54 | Sly78

hali! látványos lenne ez a madár, mint főtéma, de szerintem ez a tipikus esete annak, hogy vagy belefér egészben, vagy hagyom a francba. jó lett volna, ha teljes egészében meg tudod mutatni nekünk. kicsit alulexponáltnak érzem és a háttér sincs kellőképpen elmosva, valamint elég zajos is. nekem így tudatos, de javítandó.

üdv

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelést. Gyorsan kellett fotóznom, mert egy pillanatra sem akart rám figyelni :)

adott pontszám: 3
2010. november 17. | 00:02 | fokusz8

Látom kicsit bajban voltál a képkivágással. Sajnos nem igazán szerencsés vágást alkalmaztál, mert elvágtad a daru lábát és a fark részből is levágtál. Jobb lett volna, ha egész alakos képet csinálsz, vagy pedig egy portré képet és akkor csak a fej és mellkas látszódhatna. A háttér is túl közel volt ahhoz, hogy jobban elmosd, pedig a daru maga szép és éles is.

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelést, a képkivágás egy kicsit tényleg lehetett volna eredményesebb.

adott pontszám: 4,5
2010. november 16. | 21:44 | h.rom

Szia. Sajnálom, hogy lemaradtak a lábai meg a farka. Így erősen csonkolt hatást kelt bennem a látvány. Pedig nagyon szép. vagy az egész madarat bele kellett volna venni - számomra ez lenne a legmegfelelőbb -, vagy pedig merészebben kellett volna vágni, nem ilyen felemásan. Amúgy élesség, részletgazdagság rendben, a színek szépek.

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelést és a véleményt. Örülök, hogy a fotó tetszik.

adott pontszám: 4
2010. november 16. | 20:47 | Vogon

Szia.

Szép a madár, és a tollai is jól kivehetőek, de a szeme mintha kissé életlen lenne és a jobb oldali csak mutatóban látszik sajnos. A farka lemaradt és a lábai is. Ha ez egy megvágott kép akkor szerintem többet kellett volna vágni belőle, pl a nyakívére helyezni a hangsúlyt és a szürke és az ordító piros kontrasztját erősíteni inkább.De szép meglátás és a háttér zöldje is kivehető, így a környezettel együtt szerintem maga a kép nem rossz. Biztos megvártam volna amíg csinál valamit, napozik egy kicsit, vagy sétál valahova összekap egy másikkal a kaján, valami eseményt.Úgy tűnik mintha ő is erre várt volna mert kíváncsi tekintete a fotóst kémleli. Gondolom a gyerekkel volt rohanás az állatkertben, így persze csak lopott rövid pillanatai vannak az embernek erre.További sok sikert

Vogon

adott pontszám: 3,9
2010. november 16. | 18:38 | zsiga755

Szia!
Általában a fejéről szoktak közeli képet készíteni, de ez a vágás is elfogadható,
sajnos elég laposak voltak a fények, talán a kontraszton lehetett volna emelni,
a másik gond, hogy a madár feje nem lett elég éles.

adott pontszám: 3,8
2010. november 16. | 18:17 | ovarnet

Szép példányt sikerült lencsevégre kapnod, de a kivitelezés nem tökéletes. Egyrészt ez a vágás így nem látványos, vagy sokkal közelibb kivágást kellett volna készíteni vagy egy olyat, ahol az állat lába és a fara is a képben van. A háttér túl közel van, így nem különül el jól a főtémától. Tudom ott állt, de mivel magam is készítettem pár madár képet tudom, hogy miről beszélek.

adott pontszám: 3,6
2010. november 16. | 18:04 | simike

Szia.Szép madár a koronásgdaru,de itt mintha kissé életlen lenne.Az is jobb lenne ,ha a lába nem is, de a teste többi része is a képen lenne.Szép fényeket.Üdv.

adott pontszám: 2
2010. november 16. | 17:51 | mullerp

Van egy tükörreflexes géped, egy zoom objektíved... nem rossz technika. De a képen nincs kompozíció... megnyested szerencsétlen madarat itt is ott is, a képen nincs fény... lapos szürke minden... a háttéren van egy kis zaj. Az állatkertben azért van lehetőség jó képek készítésére... tudatosan, türelemmel. Szebb fényeket, jobb képeket! Baráti Üdv!

adott pontszám: 4
2010. november 16. | 17:03 | The Eye

Szép madárkép, de kicsit emeltem volna a színeken hogy élettelibb legyen, illetve alul elég sötét van és a zaj is megjelenik. Kár hogy a farka kimaradt a képből.

Kecsi válasza:
Köszönöm az észrevételt és az értékelést.

adott pontszám: 3,8
2010. november 16. | 16:33 | ravens01

A motívum nem rossz, a madár kiváncsi tekintete vonzza a szemet. A kép viszont sajnos nem éles, ugyanakkor meglehetősen sötétre sikeredett. Ha jól látom, picit szemcsés is a sötétebb régiókban. Engem az is zavar, hogy a "hátsója" irgalmatlanul le lett vágva... Talán megérne még egy találkát - ha a helyszín picit "fényesebb"?

Kecsi válasza:
Köszönöm a véleményt. A farok rész egy kicsit el lett kapkodva, ez sajnos lényeges hiányosság a kép összhangjában, viszont minden vélemény segíti a fotózás technikájának eredményesebb elsajátítását...

adott pontszám: 3,3
2010. november 16. | 14:55 | Krisz79

A kép jól bemutatja a madarat, de nekem többet sajnos nem ad.
Elég rossz fényviszonyok lehettek a fotózáshoz, nekem alulexponált, alulszaturált és zajos a fotó.
A vágást érdemes lenne átgondolni, nekem ez félmegoldásnak tűnik: nem egy részletet emelsz ki az állatból és nem is mutatod be teljes egészében. Szerintem kerülendő az, ha kis részeket levágunk belőle, hacsak nem valami egyedi akciót fotózunk, ahol nem olyan feltűnő pl. egy kitakarás. Egyébként a daru koronás fejét jól helyezted el a képen belül, ez vitathatatlan pozitívum.

Üdv!

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelést és a véleményt.

adott pontszám: 4
2010. november 16. | 12:16 | Marcali Gábor

Üdv!

Én sajnos némi zajt vélek felfedezni a felvételen, ami számomra zavaró. Az állat el lett vágva, ami szintén nem lett valami szerencsés dolog. A fények sem voltak melletted, mintha egy teljesen borús napon készült volna a felvételed. A feje felett egy keveset vágtam volna, alul jó így ahogy van, de a bal oldalból többet kellett volna mutatni mindenképpen.

Gábor.

Kecsi válasza:
Köszönöm az értékelésedet. Igaz egy kicsit borús nap volt :(

adott pontszám: 3,5
2010. november 16. | 11:59 | Phoser

Igazán tetszetős kép, de ha már elvágtad az állatot, akkor egy szűkebb vágás, ami csak a fej részre koncentrál hatásosabb lenne. Ez így nekem nagyon nem bejövős. Illetve iszonyatosan alexpos a kép, nincsenek fények rajta. Márpedig a nevében is benne van h FÉNYkép. További szép fényeket! Üdv:
Zs.

Kecsi válasza:
Köszönöm, hogy értékeltél.

adott pontszám: 3,8
2010. november 16. | 11:32 | -Norbika-

Sajna van pár hibája a képnek. A legnagyobb probléma az, hogy jobboldalt és alul belevágtál az állatba. Felülről viszont lehetne még vágni. A színek kicsit fakók, a háttér zajos és az élesség sincs a helyén. Üdv!

Kecsi válasza:
Igen gyorsan kellett fotóznom, mert egy pillanatra nem akarta, hogy portré alany legyen...:D

Köszönöm az értékelésedet!