BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,33
kbk
KATEGÓRIA: város, építészet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2010. július 1. 11:28
  • érzékenység: ISO 50
  • fókusztávolság: 24 mm
  • objektív: 24-105
  • rekeszérték: 8
  • zársebesség: 30s
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Budapest
  • Készítés ideje : 2008-10-30
Megyeri-híd

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2010. július 30. | 11:56 | tollabf

Wow-wow és megint csak wow. Nem vagyok oda a hidas képekért, de ez nagyon jó. Határozottan nem tudom, hogy mitől jó egy hidas kép, nem foglalkozom ilyen témával, de talán pont ezért ez a kép érdek nélkül tetszik!

kbk válasza:
Köszönöm.
Örülök, hogy tetszik!

adott pontszám: 5
2010. július 28. | 10:52 | Stan01

Tetszik ez a kép.
Kicsit furcsa, mégis jó. A híd felső részén lévő világítás, egy kicsit erős, de szokható.
Jó még, hogy kétféle képpen lett szinezve az égbolt a híd "két oldalán".

kbk válasza:
A híd két oldalán lévő kétféle szín nem az én művem. Így nézett ki!
Köszönöm, hogy írtál, és örülök, hogy tetszik.

2010. július 13. | 21:51 | zoliologia

Gyerekek mi ez itt?Ez baj,az baj....Irigyek vagytok?Kiderült már az elején,hogy a fotós korlátok közé volt szorítva technikailag.Nagylátószögű objektív...Istenem....Itt leállni,mikor ez egy nagyon jó kép.Én úgy érzem vannak ennél sokkal rosszabb fotók is fönnt amik nem kapnak ennyi "figyelmet".
Én gratulálok!

kbk válasza:
Köszönöm, hogy hozzászóltál. Én is valami ilyesmit szerettem volna már elmondani, de tőlem valószínű, hogy rosszabbul jött volna le.

2010. július 13. | 10:15 | mpetyo11

tecnikailag teljesen korrekt! érezni és látni a tudatos komponálást is ami érdekes!
de a színek! ne haragudj érte de nekem olyan cukros ez így! bocs!!!!

kbk válasza:
Az égiekhez írd a reklamációd! Semmi Photoshop nincs rajta! Ezt nagyon benézted! Örülök, hogy azért ennyire lehúztad a pontot. Pedig nagyon mellé fogtál!!!! De nagyon!


2010. július 3. | 07:03 | hegyiember

Persze-persze,csak mint lehetőség:)

kbk válasza:
Ok!

2010. július 3. | 00:28 | mindenegy

Valakinek ezt írod válszodban .. "Próbáltam én csavargatni-csavargatni, de a 24-105-ös objektív nem akarta. :)"
Kérdés: Te, mit szerettél volna? az 1243. Sablont, más szerkesztés, és szinvilágban, ..- erőlködés feleslegesen sztem...

kbk válasza:
Ott azt is leírtam, hogy szerettem volna, ha több hely lett volna a híd körül. Ezért írtam, hogy jobban szerettem volna nagyobb látószögű objektívvel.

adott pontszám: 5
2010. július 2. | 15:37 | Nanuq

#4
Bár későn, de én is beállok a gratulálók sorába. Tegnap sokáig nézegettem a képet. Szűk alul-felül? Túl lágy, netán életlen? Aztán mostanra eldöntöttem, hogy nagyon jó így :) a 30s alatt pont jól elmosódtak a felhők, és a pilonokkal ellentétes irányuk irtó jó dinamikát ad a képnek, ezen kívül a felhős ég ad egy remek lágy hátteret a hídnak, festményszerű lett tőle a fotó és azt nagyon szeressük :)
A lámpák vízszintes becsillanása talán a huzalok miatt lett ilyen, de nagyon tetszik, különleges. Szép lett volna egy csillagszűrővel is!

kbk válasza:
Köszönöm a véleményed! Örülök, ha tetszik.

2010. július 2. | 15:23 | Diver

Azért megnyugtat, hogy mások is ugyan azokat a hibákat látják mint én.
Még egyszer mondom sajnálom, de tartom a véleményem.

kbk válasza:
Te is tartod, én is tartom. Nem vagyunk egy véleményen, más az ízlésünk! Ez van!

2010. július 2. | 15:06 | ghal

A válaszaidat csak az értékelés után tudtam elolvasni, abból kiderült, hogy nincs ennél nagyobb látószögű objektíved. Ez megmagyaráz mindent...
Javaslom, hogy vegyél egyet mindenképp! (Tudom, könnyű nekem mondani, mikor Neked kell kigazdálkodni...) Ha tájakat, városokat fotózol, szvsz minimum egy 18mm-es obi kell a fotóstáskába (azaz 24mm 35ekv-ben). Nem ismerem a Canon felhozatalát ezügyben, de akár egy régebbi, olcsó, manuális obi is megteszi. Ezeknél a képeknél úgyis nagy a mélységélesség, meg a téma sem szalad el, így kézzel sem lehet nagyot hibázni az élességállításnál.

kbk válasza:
:)

2010. július 2. | 11:49 | Dante Darker

Félre ne értsd, nem bántani akartalak és elnézést, ha ez úgy jönne le, tényleg...
De akkor miért van az erős szinkülönbség a híd 2 oldalán? Itt a monitoron elég szignifikáns ez az eltérés.

kbk válasza:
Amit mondasz én is látom, de akkor is hidd el, hogy semmit nem nyúltam a képhez. Ilyenek voltak a színek. Megnéztem a többi képet is, ami akkor készült, és néhány perccel ez előtt meg végképp máshogy nézett ki.

adott pontszám: 4
2010. július 2. | 11:23 | ghal

Ez a kép izgalmas színeivel, formáival azonnal kiugrik a többi közül, megfogja a szemet, az első impresszió nagyon jó. Aztán közelebbről megnézve el lehet kezdeni szőrszálhasogatni, kukacoskodni:
1. Alul a vágás valahogy nem az igazi. A Duna vagy látsszon, vagy ne, de a jobb alsó sarokban az a kis folt zavaró (inkább látsszon).
2. Furcsának, természetellenesnek tűnik, hogy az ég pont a híd takarásában megy át lilából mélykékbe.
3. Engem kicsit zavar a hídfők összevissza dőlése. A színek ellenére ez jellegében alapvetően egy építészeti fotó, ahol az ember szereti a függőleges párhuzamosokat párhuzamosnak látni. Megpróbálkoznék egy kis perspektíva-korrekcióval - bár lehet, hogy ez elrontaná a hídpálya mesterien karakteres átlóját.

kbk válasza:
Sok mindenben igazad van, csak nem volt megvalósítható. Sem objektív miatt, sem a hely miatt. És semmi Photoshop nem volt a képben. Vágva sincs, mert nem volt mit, ennyi fért bele. Én is másképp szerettem volna, több levegővel, de nem fért bele.

2010. július 2. | 11:02 | Dante Darker

Viccesnek tartom, hogy a nap képe.
Ki kellene találni valamit, hogy ne hibás képek szerepeljenek.
Itt erősen elrontott utómunka zavarja az egyébként szűkre vágott képet, ami leginkább az égbolt híd elötti és mögötti szinkülönbségében fejeződik ki.
Az aránytalan vágás a kép súlypontját eldönti, legjobb esetben is 3.5 a kép értéke számomra.

kbk válasza:
Elég rosszul látod a dolgokat. Se utómunka nincs rajta, se vágás.
Az meg hogy a nap képe arról meg végképp nem tehetek. Sokan megnézték és ennyi. Sőt ha jobban megnézted volna inkább kritizálták az emberek.

2010. július 2. | 10:06 | hegyiember

Csak halkan mondom,de mondjuk a 17-40 felmegy a gépedre,a 16-35-ről nem is beszélve:)Az előbbi olyan 22mm ekvivalens,szemben a mostani kb. 31-el.Ha jól tudom,hogy 1,3 a szorzó.
Szóval lehetőség lenne:)

kbk válasza:
Azzal tisztában vagyok, de ettől még nem rendelkezem olyan objektívvel! :)

adott pontszám: 4
2010. július 2. | 09:40 | Kodi66

Gratulálok nekem nagyon nagyon tetszik a kép főleg a felhők!1 pici zavaró dolog van a híd lába nem egyenes és ez zavaró de egyébként nagyon jó kép!!!!

kbk válasza:
Köszönöm a hozzászólást!

2010. július 1. | 21:38 | Zoran_2

Persze látom én 24-105, nem is erre az obira gondoltam ...

kbk válasza:
Jó lett volna, de nincs. Egyébként Canonban nincs is nagyon más megoldás, mert ugye a 10-22-es objektív meg EF-S, az viszont nem megy fel a Mark III-ra. Amire meg felmegy a 10-22, ott meg a szorzó 1,6. :)

2010. július 1. | 21:34 | Zoran_2

A 24mm talán sok a témát elnézve ..... 15-18 lett volna az ideális talán.
Üdv.

kbk válasza:
Próbáltam én csavargatni-csavargatni, de a 24-105-ös objektív nem akarta. :)

adott pontszám: 4,5
2010. július 1. | 21:26 | Zoran_2

Szia!
nagyon szép ez a fényözön, és a színvilág is csodás. Nem is merem a helyszínt, és nem tudom megoldható lett volna-e vajon picit hátrább menni, és a géppel jobbra mozdulni. Felül kicsit szűknek érzem, és a bal oldalon a híd vége mögötti fákból a fele is elég lenne, talán a súlypontja is jobb lenne a képnek, most egy picit a jobb oldalba "húz".
30mp volt a záridő, tehát lehetett volna akár 60 is, és abban az esetben a rekeszt még szűkítve a fények csillagszerűen csillognának.
Ez csak pár javaslat, és az én elképzelésem szerinti apró módosítás.
Bátran adok 5 alattit, mert a végelszámolásnál úgy sem nyom a lattban.
Összességében egy tetszetős fotó!
Üdv. Zoran

kbk válasza:
Sok dologban igazad van, csak sajnos a hely nem volt adott hátrébb menni. Én is szerettem volna, de nem tudtam. Örülök, hogy azért így is tetszik. Köszönöm, hogy hozzászóltál!

2010. július 1. | 21:03 | newgam

Megnézhettem volna az adatlapon, bocsánat! Azért ot van az én gépem és a full között félúton....;)
Amit innen lőttem, és ahogy megoldottam. Talán egyetértesz, hogy mit hiányoltam. ID=210484
Jó fényeket! G

kbk válasza:
Semmi probléma. A két megoldás közti különbségről pedig csak annyit: ízlések és pofonok. Két megoldás: egyik Neked tetszik, a másik meg nekem.

adott pontszám: 4
2010. július 1. | 20:38 | newgam

Hi "megyeris"!
Késztetést érzek a kép értékelésére, ezért az írásom:
Szóval a záridőt jól választottad meg. Az ISO 50-nel megfogtad a zajt, habár ennek a gépnek a magasabb érték, sem kottyan meg. Jók az elmosódó felhők, a komplementer színek, amihez a lágy-éles (vagy lágyan éles) építmény is illően alkalmazkodik.
A liftház világítása sem különösen égett ki, ezzel sincs bajom. Viszont a gyújtótávolság (a full frame ellenére) nem az igazi. Ehhez a témához nagyobb látószög dukál, mert levegőtlenné válik a téma (messzebbről fotózni meg ugye esélyed sincs:)
A hozzánk közelebbi pilon alul megvágott,felül szűk. a távolodó úttest is "lelapul" a kép alsó éléhez.
Összességében a nézőpontot jónak találom ( és nem azért, mert "hazabeszélek"), de a kivitelezés a fent említett okból újragondolandó.
Üdv!

kbk válasza:
Sajnos amiket hiányoltál az nem volt megvalósítható ezzel a géppel és objektívvel. A Mark III nem full frames. Én szerettem volna több levegőt hagyni mindenhol, de nem tudtam, nem volt lehetőségem. Nincs megvágva a kép sehol. Ennyi fért bele sajnos.:(

2010. július 1. | 19:15 | Diver

Sajnálom ha nem tetszett !

kbk válasza:
Más véleményen vagyunk!

adott pontszám: 3
2010. július 1. | 18:40 | Diver

Szia !
A témát már sokan, sokszor körbe lőtték, tehát van bőven viszonyitási alap. Ez a kép sajnos nem a jobbak közül való. Több sebből vérzik. Szerintem a rekeszt sokkal szűkebbre kellett volna venned, akkor szép csillagszerüek lettek volna a lámpafények. Nagyon feltünő, hogy a híd alatt és felett teljesen más az ég színe, amellett, hogy dől a képed ballra. Ezt a hídon lévő lámpából és a pici duna részletből is látni. Ilyen meredeken nem folyik a duna lefelé ilyen rövid szakaszon. Nem tetszik az sem, hogy keveset hagytál a dunából, ha már így tetted akkor nem kellett volna egyáltalán belekomponálni.
Úgyérzem ezt megismételném, mert a téma adott minden este.
Üdv' István

kbk válasza:
Köszönöm, hogy elmondtad a véleményed!

adott pontszám: 5
2010. július 1. | 18:35 | wwl

Gratulálok ez tökéletes szerkesztés és látvány világ. Nem találok benne hibát!

Gratulálok

kbk válasza:
Örülök, hogy tetszik. Köszönöm szépen!

adott pontszám: 5
2010. július 1. | 18:17 | bromis

Szia! Gyönyörű kék órás felvétel. Ahhoz képest, hogy a zársebesség 1/2 perc volt szépen elmosódott az égbolt. Nagyon szép rajzolata lett.
A színek szépek, minden rendben van. Egy picit az nem tetszik, hogy a pillérek el vannak vágva, de ebbe most nem kötnék inkább bele.
Üdv: Péter

kbk válasza:
Sajnos sem az objektív miatt, sem a hely miatt nem tudtam másként megörökíteni.
Köszönöm, hogy írtál!

adott pontszám: 5
2010. július 1. | 14:32 | sipuka

Szia!

Jó perspektívát választottál a kép készítéséhez. Én egy négyzetes vágást is el tudnék képzelni úgy, hogy a híd a bal sarokból indulna. A színek szépek , de már már súrolja a természetellenesség határát.
Ettől függetlenül, ügyes.
GRAT!
Üdv.: Sipu

kbk válasza:
Köszönöm szépen. A színek nem Photoshop segítségével, hanem a fehéregyensúly-beállítás miatt lett ilyen.

adott pontszám: 4,5
2010. július 1. | 13:08 | ovarnet

Szépek a kép színei, nagyon jó időpontot választottál a fotózáshoz.
Viszont szűk a felvétel. Fent is és alul is több tér kellene. A Duna nem látszik és a híd tetején lévő jelző fény is félbe van vágva.

kbk válasza:
Amit írsz, azzal egyet értek, csak éppen nem volt megvalósítható. Sem az objektív miatt, sem a hely miatt.