BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
5
KATEGÓRIA: abszurd
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2010. április 7. 22:57
  • érzékenység: iso500
  • fókusztávolság: 24 x 1,6
  • objektív: Canon 24-105 F4L USM
  • rekeszérték: F10
  • zársebesség: 1/125
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés ideje : 2010-04-06
Kísértés

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2010. június 17. | 08:33 | Mantidea

Hahha...
Számomra technikailag kifogástalan.
Nem tudom eldönteni mitől vicces ez a kép;
A magabiztos, árja nővértől, aki erős sminkben, szexi dekoltázsban, és miniben olvasgatja a hetedik parancsolatot (valljuk be ez nem életszagú)...,
...a pap bácsi - számomra teljesen érthető és meggyőző - arckifejezésétől, és gúvatt szemétől, vagy az egyház "szabályai" okozta ellentéttől, ami oda vezet amiről az újságokban olvashatunk.

Szomorú-tréfás, elrugaszkodott-hihető, és még egy csomó ellentétet tartalmaz a kép, ami gondolatokat ébreszt. Nyilván nem egyedi az ötlet (ezért is kapni ilyen apácaruhát), és világszerte élnek is ezzel a pukkasztással.
Bennem pl. egy kérdés fogalmazódott meg:
Isten miért rendelkezett úgy, hogy a szex az jó érzés?

ningbo válasza:
Köszönöm szépen, hogy leírtad gondolataidat. Örülök hogy szándékaim szerint értelmezted a képet - helyére téve az ellentéteket, melyek a gondolatokat provokálják az értelmezést követően.

A kérdésed újabb ellentétet tartalmaz, melybe nem kívánok itt belebonyolódni, csak megemlítem gondolatmenetem a szexualitást illetően - miért rendelkezett úgy, hogy a gyermeknemzésre irányuló ösztön mellett az aberráció is élvezettel jár...? A téma amit felvetettél nagyon érdekes és a vizuális megvalósítása is komoly feladat - ezen nem gondolkoztál még el, mint megvalósítandó téma?

Üdv

2010. június 1. | 12:19 | estee

Szia! Értem - az értékelésekbe beleolvasva meg is győződtem róla, hogy jól értelmezem- a kép mondanivalóját. Nem értek vele egyet, még ha gondolatébresztőnek is szánod. Egy felmérés szerint az Egyesült Államokban a pedofil visszaélések 64%-át a szülők, rokonok vagy azok követik el, akikkel az áldozatok egy háztartásban élnek, 10%-a iskolákban történik, és 0,03%-nál kevesebb köthető katolikus papokhoz. Nem tudom, miért a katolikus papok kerültek mostanság elő, de szerintem csak a média szűrésének köszönhető, hogy a családi pedofíliából nincsen ekkora habverés, és ezt igazságtalannak látom. Továbbá nem tartom korrektnek az apácák ilyen módon való feltűntetését, nem gondolom, hogy ők komoly kísértést jelentenének a papság számára. Ruházatuk pl. éppen ezért olyan, amilyen, és nem hasonlít, ehhez, sem az Iza nővér című képeden lévő, talán ugyanezen ruhához.(ez csak egy aspektus) Ez inkább talán odatartozik, de ha ezt gondolatébreztőnek szánod, elfogadom, de ott csupán gúnyolódásnak tartom. Technikailag nincs kifogásom.
üdv,
estee

ningbo válasza:
Szerintem a szövegkörnyezetből is, de a képet megtekintve egyértelműen következtethető, hogy semmi köze sincs a pedofíliához. A cölibátus eltörlésének felvetett témája pedig napi aktualitással bír.

Az, hogy mekkora kísértést jelentenek a papság számára, arról jelent már meg nem egy hiteles dokumentum, de ez a téma nem ide való.

Köszönöm, hogy leírtad gondolataidat, de nem értek vele egyet - ez a kép nem erről szól.

Üdv

2010. május 16. | 11:03 | Dani77

A képed nem tetszik, de nagyon jó, hogy föltetted.
Elolvasva az alatta levő komenteket mindenkép hasznos és édekes volt, ez szeretem a fotozz-on, amikor ilyen módon nyilatkoznak emberek...
Ez az az eset, amikor valami indirekt jó, nagyon
köszönöm.

ningbo válasza:
Általában a tetszik-nem tetszik vélemény kialakulása egyéni ízlés alapján történik. Attól lehet még jó egy kép, mert nem tetszik. Sok olyan képet láttam már, ami nem tetszett, mégis elismeréssel nyilatkoztam a megvalósítást illetően, annak ellenére, hogy hasonló képet soha nem fényképeznék.

A nézettség és a vélemények száma már kellő visszajelzés arra nézve, hogy jó-e egy kép.

Köszönöm hogy leírtad véleményedet.

Üdv

2010. április 20. | 11:29 | Farkas

Szívesen

ningbo válasza:
:)

2010. április 13. | 22:30 | vivike

nagyon érdekes kép,de tetszik!

ningbo válasza:
Köszönöm figyelmed.

Üdv

adott pontszám: 4
2010. április 13. | 19:06 | aterus

Szerintem nagyon ötletes a szitu remek hangulata van.Talán kicsit több fényt kapott a pap az apáca viszont kifogástalan!Csak gratulálni tudok!

ningbo válasza:
Köszönöm véleményed, üdv

2010. április 13. | 11:37 | fehér elefánt

"Ez a kép alacsony nővel nem provokálná a gondolatokat, ebben nem osztom véleményedet."
Kicsit keserűnek tűnik a válaszod, pedig hát csak annyit mondtam (más szavakkal) hogy az üzenet így ebben a formában, nagy cicivel és miniszoknyával, túl szájbarágós lett.
A Nanuq-nak írt válaszodból nekem az derül ki, hogy a képed nem a kísértésről szól, hanem a napi hírekről ("Valóban szükséges némi tájékozottság a katolikus egyházat alapjaiban megrázó botránysorozat felől"), és később te is nevén nevezed a pedofíliát. Pedig a kép nem arról szól.
Egyébként sajnos tévhit hogy más egyházakban ilyesmi nem fordul elő. Azon sem csodálkoznék ha kiderülne, hogy ezek a 20-30 évvel ezelőtti dolgok azért kerültek pont most felszínre, mert bizonyos gesztusok és viselkedési normák, amelyek akkoriban még teljesen normálisnak számítottak, mára aberrációnak (értsd pedofíliának) minősülnek és a pedofíliával kapcsolatban amúgy is hisztérikus tömeghangulatban (lásd tavaly a strandon dolgozó HVG-fotós bántalmazását) most jó nagyot lehet rúgni a kereszténységbe általában és katolikus egyházba úgy különösen. Főleg ha sok-sok pénzről van szó.

Vagyis a mostani erkölcsöt vetítjük ki az évtizedekkel korábbi viszonyokra. Persze ez csak egy elmélet. Például követeljek kártérítést az MTV-től azért az iszonyatos sokkért és lelki traumáért, amit egy 1972-es filmben Tordai Teri - akkoriban normálisnak számító - hónaljkutyájának látványa okozott nekem 2010-ben?

ningbo válasza:
Ha a MÁV ellen is be lehet nyújtani kártérítési igényt 60 év után, nagy esélyed van az MTV-vel szemben. Nem hiszem, hogy a mostani erkölcsöt vetítenénk ki a 30 évvel ezelőtti dolgokért. Az erkölcsi normák ma sokkal szabadabbak, inkább az a különbség, hogy amit éveken át az egyház mereven elutasított, az most a Pápa által elismert tény lett.

Köszönöm figyelmed.

Üdv

2010. április 13. | 09:52 | Farkas

Mindenki a maga erkőlcsi normái szerint és izlése szerint értékelte a képedet.

További jó képeket üdv: _józsef

ningbo válasza:
Köszönöm szépen!

Üdv

adott pontszám: 5
2010. április 12. | 22:23 | Biosz

Látszik, hogy tudatosan megtervezett, előkészített fotó. Én nem látok rajta hibát, jó lett a végeredmény. Különösen tetszik a pap arca, jó alanyt választottál. :)

ningbo válasza:
Örülök hogy rátaláltál, köszönöm hogy véleményezted. Most így jött ki a szereposztás..:)

Üdv

2010. április 12. | 17:45 | Farkas

Szívesen
Látom a kép elérte a célját.
A sátánnak számtalan arca van, de talán ez a leg szebb :-))))) és csábítóbb. :-)))
Bűn!!!??
Ezen lehet rágódni, mármint azon mi is a bűn.
Akiknek ez a kép problémát okozott, vagy okoz, ajánlom olvasásra C.G. JUNG Gondolatok a jóról és a rosszról c. könyvét.
És utána talán már nem is lessz olyan borzasztóű ennek a képnek a tartalma.

ningbo válasza:
Megosztotta a nézőket és véleményezőket, ami a nézettséget illeti, nagy érdeklődésre utal. Készült több a sorozatból, talán még teszek fel párat, ha lesz időm.

Üdv

2010. április 12. | 00:21 | Nanuq

Kedves ningbo!
Második hozzászólásom a megszólított illetőnek szólt és nem neked.
A kotyogás, kóstolgatás téged minősít. Ezt a képet gagyinak tartom, azzal együtt, hogy a világítást, technikát természetesen profinak látom, ezeket a részeket nem is említettem, mivel ez nálad már alap.
A fotó mondanivalóját, üzenetét minősítettem, szerintem ahhoz nem kell tisztában lenni a lámpák és vakuk kezeléséhez. Megfigyelhetted, hogy a tisztán technikai stúdiófotókhoz (beauty, akt, portré) a legritkábban, szinte soha nem szólok hozzá, pont azért, mert nem értek hozzá, és nem is érdekel a műfaj.
De aki egy aktuális témához szól hozzá a fotójával, az szerintem viselje kicsit több eleganciával, hogy a fotója mondanivalóját mások is minősítik, mint stúdiófotósok.
Látom, véleményemmel nem vagyok egyedül, de ha egyedül lennék is fenntartanám: technikája kifogástalan, tartalma gagyi.

ningbo válasza:
Kedves Nanuq, hát éppen erről írtam. "hozzászólásom a megszólított illetőnek szólt és nem neked." Talán nem az én képem alatt kellene bizonygatnod a virágfotózás felkészültségi követelményeit.

"fotó mondanivalóját, üzenetét minősítettem" - ezt sem vagy hajlandó megérteni. Nem minősítünk, hanem véleményt, tanácsot mondunk, ami óriási különbség. De az általad írottak sem minősítésnek, sem véleménynek nem nevezhetőek. Inkább modortalan beszólásnak.

Ha nem tetszik, és ezt okvetlenül közölni akarod velem, akkor írd azt és ismertesd hogy miért. Ezt meg lehet tenni udvariasan és tisztelettel is. A "gagyi" és a "bennyhill szint" sem konkrétumot, sem hasznos infókat nem tartalmaz, azon kívül, hogy modortalan megjegyzés. Gondolom hasonló beszólásnak Te sem örülnél, de ha igen, akkor talán lesz rá jelentkező aki végig írogatja a képeid alatt hogy ez bizony molylepkeszellentés.

Én nem érzek rá kényszert, hogy a nekem nem tetsző képek alá ezt odaírjam, inkább továbblépek. Nem vagyunk egyformák.

2010. április 10. | 13:49 | ksaca

szia!
Ezt a képet látván én is megtérnék!

ningbo válasza:
Köszönöm figyelmed.

Üdv

2010. április 9. | 09:43 | fnagygabor

Szia! Csak annyit tennék hozzá a már leírtakhoz, hogy jelen esetben a hölgyemény lába teljesen felesleges, hogy látszódjon, úgyis a melleké a főszerep. Nyugodtan vágnám, hogy méretarány és a szimmetria megmaradjon a gyertyákig.

ningbo válasza:
Próbáltam többféleképpen, ezt találtam legjobbnak. Így kihívóbb a hölgy és egyértelműen jelzi, hogy nem szokványos rendi ruha van rajta. Szűkebb vágással a gyertyafény árnyékok hatnak furcsán, majd a gyertyalámpák lemaradása. Egy szűk álló vágást találtam legjobbnak. de akkor meg oda a környezet.

Köszönöm figyelmed.

Üdv

2010. április 9. | 07:41 | R.János

Érdekes egy kép...A képnek (sajnos) van aktualitása, és bár abszurd, mégis valós. Én szimbólum -képként nézem. A hölgy képviseli a kísértőt, a pap az "áldozatot". Maga a kísértés még nem bűn, mert akkor Jézus is bűnös lenne, hiszen a Sátán Őt is megkísértette. A kísértésnek való engedelmesség már az. Egy kat. pap esetében ez a kísértés csak felerősödik a természetellenes cölibátus miatt. Senki sem lesz tökéletesebb, ha energiáját nem a meditációra, hanem a kísértések elleni harcra fordítja. A hivatással együttjáró ájtatós image miatt a képmutatás is általános. De nem szabad általánosítani. És nem szabad csak a papokra, és csak a kat. papokra vonatkoztatni. Nem vagyunk egyformák, de mindenkinek megvan a maga keresztje. A legnagyobb problémát abban látom, hogy a legtöbb ember jobban szereti a vallását, egyházát, mint Isten parancsolatait, és elkozmetikázza a bűnt, pedig amíg nem nevezzük nevén a bűnt, amíg nem hozzuk a világosságra a sötétséget, addig még remény sem lehet a bűn leküzdésére. Ahelyett, hogy bátran szembenéznénk vele, és kérnénk Isten segítségét a megtisztuláshoz, inkább altussoljuk, és visszatámadunk, ellenségnek tekintjük azokat, akik valamilyen eszközzel, de mégiscsak rámutatnak ezekre az "anomáliákra". A kép elemeinek összeválogatása és a zsánerek jók: a minis-kebles apáca-szimbólum azokról a hölgyekről szól, akikből nem ölte ki a rend a természetes ösztönt. Lelkivilágának "őszinte" testi megnyilvánulása képmutatásnak számít az "elvárások" miatt. Ha a "divatosan szexi" hölgyek tudnák, hogy milyen kísértésbe viszik az egészséges férfiakat, (és, ha nem pont ez lenne a céljuk), akkor lehet, hogy "más lenne a világ". Ha bűn a "lélekben történő szex", akkor mennyire a kísértő szerepében tetszelegnek hölgyeink? Vajon milyen jutalom vár rájuk, ha mégis él Krisztus? Tudom, hogy ez most "meredek", és lehet, hogy akaratlanul is megbántok embereket, de talán érdemes elgondolkodni rajta. Ami a papot illeti: Az önként vállalt cölibátus következménye mindenféle bűnbe csábítja az embert, ezt elég jól demonstrálja az évszázadok gyakorlata, ami most kapott nagyobb publicitást. Pedig milyen világosan tanítja Pál, amikor azt írja, hogy aki nem bírja ezt az életformát, az nősüljön meg, mert "jobb élni, mint égni". Az oltárkép jelenléte adja a kép abszurd jellegét, mert mindez Jézus szolgálatában történik. De ez a valóság, és valójában semmi abszurd nincs benne. Sajnos!
Szóval nem érzem e kép alkotóját "gyalázkodónak" annak ellenére, hogy maga a téma, vagy ennek illusztrálása jogosan borzolhatja a kedélyeket. Inkább figyelemkeltő funkciót érzek ki belőle. A jelenet groteszk bemutatása eleve adott a szituáció sajnálatos groteszksége miatt. A technikai megvalósítás ezek után már szinte részlet-kérdés..:) És úgy érzem, hogy az alkotót is jobban lekötötte a szituáció ábrázolása, mint a tökéletes technikai megoldásra való törekvés.
Ha nem haragszol inkább pont nélkül, mert nem szeretném "ügyvédi funkció" szemszögéből értékelni.
Tisztelettel R.J.

ningbo válasza:
Pont nélkül is nagyon örülök részletes elemző véleményednek. Tökéletesen értelmezted a kép által részemről közvetíteni kívánt gondolatokat, és valóban örülök a kép által kiváltott gondolataidnak.

Köszönöm szépen véleményed.

Üdv

2010. április 9. | 00:39 | Szt. Sebestyén

a szituációt , a képet, nem tartom sértőnek karikatura szerű, valóban amióta a világ a világ, volt, van és lesz is ilyen.
Jézus Krisztus képe a háttérben szerintem erőltetett, érezni, hogy mindenképp a maximumot akartad mutatni a képen, de őt felesleges volt oda rakni, a téma önmagában nem hinném, hogy sérti a vallásos embereket, de a háttérképpel együtt igen...
Jézus képe nélkül is mindenki tudná, hogy mire utal a kép-nem de ?
akkor szerintem a még magasabb hatás kedvéért lett oda rakva-szerintem erősen feleslegesen
üdv!

ningbo válasza:
Nem lett odarakva, a háttér eredeti.

Köszönöm véleményed.

Üdv

2010. április 8. | 21:49 | xaxaxa75

A sértődősökben. ;)

ningbo válasza:
:)

2010. április 8. | 21:39 | stress

Szia! Nemrég kezdtem foglalkozni fotózással. A műtermi dolgok izgatnak igazán. Csekély tapasztalatnak nem nevezhető próbálkozásaimból is tudok következtetni mennyi munka van egy ilyen képben. Szerintem tökéletes a kép és a téma is nagyon jó, függetlenül mindenféle aktuális botránytól! Gratulálok!

ningbo válasza:
Köszönöm szépen figyelmed és véleményed.

Üdv

adott pontszám: 5
2010. április 8. | 20:38 | jbalazsy

Tetszik a kép.
Van humora és technikailag is professzionális.
Gratulálok!

ningbo válasza:
Köszönöm szépen, örülök hogy tetszik.

Üdv

2010. április 8. | 20:35 | Nikon_os

Szerintem a fotó kivitelezése hagy némi kivánni valót maga után , ez persze csak a háttérre érvényes .
A fotó mondanivalója szerintem egyértelmű , Én jót nevettem mikor megláttam . Elérte a kivánt hatást :-))

Gratula
Üdv
Nikon_os

ningbo válasza:
Köszönöm véleményed.

Üdv

adott pontszám: 5
2010. április 8. | 20:14 | AMDaZERG

Kiváló megvilágítás, és a téma is számomra nagyon szimpatikus, főként, mert magam már egy éve terveztem egy hasonló képet. Természetesen a megvalósítás anyagi vonzata miatt vált tervezetnek.
Azonban a képet nézve azt mondom, már nem is kell költsek rá :)
Azt még hozzá teszem, hogy keresztény vagyok, de ez csak egy játék, és nagyon jól sikerült
Nagyon jól megkoreografáltad!

ningbo válasza:
Köszönöm szépen véleményed. Azért csak ne add fel, minden kép más, még ha a téma azonos is.

Üdv

adott pontszám: 3
2010. április 8. | 19:16 | díéjti

Hát bocs, de kisdarab szánalmas ötlet!! A kivitelezés sem épp a legjobb...jobb felső sarokban, mintha belógna valami fekete vászon, vagy mi, az öreg kabátja zajos és nem jön át az elrendezés, a kép mondanivalója meg még annyira sem...

ningbo válasza:
Szánalmas ötlet? Pont az mondja, aki három szál nádat fényképez?
A kabáton nem látok zajt, a mondanivaló értelmezési nehézsége talán vetekszik a náddal, de többeknek sikerül.

Üdv

adott pontszám: 5
2010. április 8. | 18:19 | Farkas

Elbuknék, mert ne mtudnék ellenállni a sátán csábításának
Ez jutott eszembe ennek a profi módon megfotózott képnek a láttán.
Meértem a pap ábrándos vágyakozással teli pózát, és nézését.
Szépek a szinek, és a fények.
Gratulálok.

ningbo válasza:
Köszönöm szépen hogy megnézted és értékelted.

Üdv

2010. április 8. | 16:56 | Nanuq

Bedó: a french maid pornóhoz mennyi fantázia kell?
Vagy dicséretes, meg művészet, hogy oda is beszerezték a fodros szoknyát, meg a lámpákat?
Való igaz, a glamour-beauty fotózás kellék- és anyagigényes. De nehogy már ne lehessen gagyit is alkotni azon belül is, csak azért, mert szuper a felszerelés.
És a jó virágfotóhoz is évekig tartó tanulás és maximális felkészültség kell.

ningbo válasza:
Szerintem egyszer meg kellene próbálnod, mielőtt véleményt mondasz róla. Abban biztos vagyok, hogy aki pornót fényképez, az tökéletesen tud bánni a lámpákkal, fénybeállításokkal. Ez az alap. Egy külön világ, és nem is olyan könnyű mint hiszed.

Számomra az a meglepő, hogy a témában abszolút tapasztalatlanként poénkodsz a képem alatt és hirdeted, hogy a virágfotózáshoz évekig tartó tanulás és felkészültség kell. Ehhez nem?

Mivel fő érdeklődési köröm a modellfotográfia, ez nem társul más témakörök lenézésével a részemről. Nem szoktam természetfotókat leszólni, a kiemelkedőket értékelem, ha pedig tudok tanácsot adni, azt is megteszem. De nem kotyogok bele olyan dolgokba, amihez hiányzik a rálátásom. Ezen érdemes lenne elgondolkoznod. Páran már előttem is felhívták rá a figyelmed, látszólag eredménytelenül. Nem szeretem, ha kóstolgatnak, ezt pedig nem tudom másnak venni - pontosan tudtad kivel poénkodsz. Erre nem vagyok vevő.

2010. április 8. | 16:29 | Bedó

Akárhogyan is vélekedtek,a képbe fektetett energia, a felkészülés, a kellékek beszerzése mindenképpen dicsérendő.
Való igaz egy virág az ott van ahhoz nem sok fantázia kell.
Véleményem szerint ez nem pusztán csak fotó/fotózás. Ez művészet,akármit is akarjon bemutatni.
Üdv:Bedó

ningbo válasza:
Köszönöm szépen észrevételed.

Üdv

2010. április 8. | 14:30 | fehér elefánt

Hát tudsz meglepetést okozni, de nem feltétlenül jó értelemben. Először azt hittem hogy egy olyan sorozat első képe, ami tíz képpel arrébb a nyalifaliról, hússzal arréb meg a locsipocsiról szól. Aztán jobban megnézve összeállt a dolog: a főnök bezzeg oda néz a háttérben ahova a szolgának is kéne, úgyhogy ha cicik által homályosan is, de csont nélkül összeáll a kép üzenete.
Hogy mégis miért nem teljesen orthodox a kép, annak szerintem a következő, teológiai végzettséggel nem rendelkező illetve vasárnapi bibliaórán részt nem vevő nézők által is észrevehető oka vannak.
A megjegyzés, miszerint a kép a NŐI kísértésről és nem az általad - úgy tűnik - illusztrálni kívánt pedofíliáról szól, teljesen jogos. Nem is lenne baj, ha nem a pedofilbotrányokra adott reflexióként próbálnád úgymond "eladni" a képet. Ahhoz tényleg nincs köze. Nyulván lehetne sorolni hogy hogyan lehetett volna úgy megfogalmazni a témát hogy arról szóljon, amiről akartad, de sztem irreleváns hogy rajtad kívül bárki más hogyan állt volna hozzá a témához. Ez a te képdről szól és nem az értékelők saját ölteteiről.
Úgyhogy maradjunk tehát a nő kísértésnél. Ez viszont tényleg kissé bennyhill-es lett, ami ugye az elcsépelt "szánalmas és alacsony pasi kontra szexbomba" klisét jelenti. Sajnos nem meglepő, ha a képbeli párról ez ugrik be (mielőtt a férfi modell nevében kikéred magadnak: én pontosan így nézek ki, úgyhogy hadd legyen szabad szánalmast és alacsonyt mondanom. Mondjuk emellett a helmutnewtoni termetű lány mellett minimum kosarasnak kéne lenni.) A végeredmény ezért nem túl vicces, de cserébe nem is elgondolkodtató, mert a nő minden pixele a szexről szól. Úgy értem: ahhoz, hogy átérezhető legyen a kísértés-csábítás drámaisága, nem egy miniszoknyás, szépre sminkelt, malomkeréknyi dekoltázsú modell kellett volna, hanem olyan akiről elhisszük a kép erejéig, hogy a pappal való találkozásából kísértés lesz. Ilyen apácák ugyanis nincsenek, ergo ilyenekkel nem is találkozhat pap, ergo mivel ilyen találkozás nem létezik a való világban, marad nekünk a képi humor, amit viszont Benny Hill már sokszor elsütött.
Ha meg erotikus-humoros fotónak fogom fel, a Jézus-kép zavar bele de nagyon.
Szóval akárhogyan és akárhonnan nézem, nekem ez a kép nem kóser, nem kanonizálnám.

Non imprimatur, sumus obstat. Dixit advocatus diaboli.

ningbo válasza:
Nem vagy egyedül, most Te is meglepetést okoztál véleményeddel. "a kép a NŐI kísértésről és nem az általad - úgy tűnik - illusztrálni kívánt pedofíliáról szól" - szerintem a képnek köze sincs a pedofíliához, inkább a botrány nyomán felmerülő cölibátus eltörlését mérlegelő szándékokról és annak indokairól, majd esetleges következményeiről, a szemlélő egyéni gondolatmenete alapján.

"Úgy értem: ahhoz, hogy átérezhető legyen a kísértés-csábítás drámaisága, nem egy miniszoknyás, szépre sminkelt, malomkeréknyi dekoltázsú modell kellett volna, hanem olyan akiről elhisszük a kép erejéig, hogy a pappal való találkozásából kísértés lesz." - hát nem tudom, lehet-e a kísértést ennél jobban fokozni, de ha van ötleted, szívesen veszem.

Valószínűnek tartom, hogy ha a képet nézed meg és azt véleményezed, eszedbe sem jutott volna Benny Hill, de így beleolvasva a Nanuq-al folytatott eszmecserébe, azt érezted helyénvalónak, ha támogatod a poénkodást. Szerintem amit magad is bennyhillesnek jellemzel (magas nő - alacsony pasi, az adja meg a kép alapját. Ez a kép alacsony nővel nem provokálná a gondolatokat, ebben nem osztom véleményedet.

De köszönöm hogy kifejtetted.

Üdv

2010. április 8. | 12:26 | agent2.0

:DDD ez jó.

ningbo válasza:
:D

2010. április 8. | 12:16 | agent2.0

:) Melyik templomban vannak ilyen apácák?

ningbo válasza:
Karesz, ha komolyan érdekel, szólok, ha legközelebb arra járok. Ott meggyónhatod bűneidet...:D

szia

2010. április 8. | 12:01 | Nanuq

ha jól tudom, a mostani botrány nem a szanaszét szilikonozott szőkék (?) melleit stírölő papokról szólt, tehát a relevanciája, aktualitása = 0, marad a bennyhill...

ningbo válasza:
Csalódást kell okoznom, a cicik valódiak, hidd el jól megnéztem.

Aktualitás? Akkor most talán számodra ujjat említek:

Pál apostol az I. században még csak arra kötelezte a püspököket, hogy csak egy feleségük legyen. A papi nőtlenség a XII. századtól kezdve vált kötelezővé a római katolikus egyházban (a görög rítusú katolikusoknál és az ortodoxoknál nem kötelező). Dogmává a XVI. századi Tridenti zsinat tette, amely kimondta: a hit szempontjából a nőtlen és szűzi állapot jobb és boldogabb, mint a házas állapot. Valójában a Vatikánban is mérlegelik a római katolikus papok és szerzetesek kötelező nőtlenségének (cölibátus) esetleges eltörlését, mellyel talán megszüntethető lenne a szexuális aberrációk felszínre kerülése. Tény és való, hogy azon felekezetekben, ahol engedélyezett a házasság intézménye (ezzel együtt az ember génjeibe kódolt ösztönök kényszerének levezetése), gyakorlatilag nincs pedofil megnyilvánulás.

De Neked maradjon bennyihill.....

2010. április 8. | 11:55 | xaxaxa75

Látom, nem tévedtem. :D

ningbo válasza:
Miben?

2010. április 8. | 11:54 | xaxaxa75

Na ezt inkább pont nélkül: a kép nem rossz, nekem tetszik a poén, de gondolj arra is, hogy lehetnek itt olyanok, akiket bánthatsz vele.

ningbo válasza:
A bántás legkisebb szándéka nélkül készült, semmi valótlant nem tartalmaz, a téma pedig jelzés értékű. Ha valaki ezt bántásként értékeli, az önvizsgálatra szorul.

Köszönöm figyelmed.

Üdv

2010. április 8. | 10:53 | tiger1977

:) szerintem fa!a lett...
Üdv!

ningbo válasza:
Köszönöm Tibi, örülök hogy megnézted.

Üdv

adott pontszám: 4
2010. április 8. | 10:01 | KBalage

Szia. Ez tényleg abszurd, de az ötlet tetszik, és a nemrégiben megjelent hírek alapján, még nem is elképzelhetetlen, hogy tetlegességig fajul! :) A megvilágításon én változtattam volna, de összességében jó!

ningbo válasza:
A világításon mit változtattál volna?

2010. április 8. | 09:45 | Nanuq

benny hill színvonalát talán megüti

ningbo válasza:
Igen, gondoltam is a feltöltés előtt, hogy lesznek olyan szemlélők - hajszíntől függetlenül - akiknek nehézséget okoz majd túllépni a képi világon. Valóban szükséges némi tájékozottság a katolikus egyházat alapjaiban megrázó botránysorozat felől, melyről a Pápa a húsvéti misén is említést tett.

Tudom, nincs benne bokeh, talán kicsit több fantázia is kellett hozzá, mint lefotózni 86x az éppen arra szálló legyet, vagy ugyanazt a tájképet elkészíteni más napszakban és fényviszonyok között. Talán a kreativitás nem bűn, a gondolatok közvetítése nem a kép hibája. Szerintem ha egy fotó nem dokumentál, hanem képzeletbeli szituációt közvetít - mely nyomán önálló gondolatok elevenednek meg - ráébreszti a fotózás iránt érdeklődőket a még kiaknázatlan területek lehetőségeire. Természetesen feltételezve, hogy a szemlélő tanulni, tapasztalatot cserélni jár erre, nem az észt osztani.

Köszönöm őszinte véleményed, melyet megfelelő őszinteséggel próbáltam viszonozni.

Üdv

2010. április 8. | 00:44 | banyek2001

Gyáva vagy, hogy nem merted gyerekmodellel megcsinálni, ha már te is részt veszel a kampányban, így túl puha és modoros.

ningbo válasza:
Nem veszek részt semmiféle kampányban, saját véleményemet és gondolatomat próbáltam közvetíteni a kép által, szemelőtt tartva a közerkölcs érzékenységét. A pedofília direkt bemutatása ugyanarra a szintre süllyesztene mint az elkövetőiké. Szerintem ez így finomabb közvetítése, mely nem sérti az egyébként többségben lévő tisztességes, Isten szolgálatát hivatásául valló pásztor önérzetét.

Köszönöm véleményed.

Üdv

2010. április 8. | 00:10 | hellrod

szervusz
frappáns lenne, ha a lány egy 10essel fiatalabb lenne...
bocs
remek pillanat, és külön tetszik a "szereplőválasztás", szépszép
m

ningbo válasza:
Az érett NŐ egészséges szexualitásra ösztönző kihívása így sokkal nagyobb jelentőséggel határolódik el a pedofíliától.

Köszönöm véleményed.

Üdv

2010. április 7. | 23:04 | sandmanbp

Én nem értek ehhez a témához (sem), de szemet szúrt, hogy milyen éles árnyékok vannak. Azt szoktam itt olvasgatni, hogy ez nem okés. Még a pap feje körül is van az árnyékból, ezt valószínűleg nem így kellett volna elkészíteni, hanem több lámpával bevilágítani a teret.
Nekem a téma sem tetszik, kicsit ócskának tartom, de mindegy, nyilván ezt is le kell fényképezni.
Ami viszont tetszik, az a sminkelés. Ez profi munkára vall.
Sajnálom, de összességében nekem ez nem jön be, de a korrektség miatt nem szeretném pontozni, ezt majd a hozzáértők gondolom megteszik.

ningbo válasza:
A pap feje körül nincsenek árnyékok. Amit az árnyékokról itt olvasol, az nem szentírás. Műtermi fotónál kívánalom bizonyos esetekben az árnyékmentes kivitelezés, de még ott is, bizonyos stílusok megkövetelik az árnyékkal keltett hangulatot. Helyszíni képeknél (számomra) a legelső szempont a helyi fények kihasználása, melyet erősebb bevilágítással könnyű elnyomni. Szerinted úgy lenne a jó, ha a falon a világítás semlegesítené a "gyertyák" fényét, ezzel világos hátteret adva a képnek? Szerintem vesztene a hangulatából.

Persze, lehetne sokat finomítani a világításban, ha reklámkép lenne. De itt a téma nem reklámjellegű, ócskának pedig egyáltalán nem mondanám.

A smink a modell saját sminkje, a stylist feladatot pedig magunkra vállaltuk.

Köszönöm figyelmed és véleményed.

Üdv

2010. április 7. | 23:04 | h.rom

Abszurd és egyben nagyon vicces! :) Nagyon tetszik!

ningbo válasza:
Kell egy kis gúnynak tükröződnie. Gondolatébresztőnek szántam, aktuális problémákra alapozva.

Örülök hogy tetszik.

Üdv