Számomra kedves kép, mert visszarepített azokba az évekbe amikor ifjú és bohó egyetemistaként az alkalmatlan tárgyon elkövetett bűncselekményről tanultam. Vagyis amikor lefejelsz valakit mert azt hiszed hogy közterületfelügyelő, közben meg nem is az, csak úgy néz ki a szerencsétlen. Mivel nem kt-felügyelő, a cselekmény nem minősülhet hivatalos személy elleni erőszaknak, a testi sértésért viszont megbüntetnek.
Ez arról jutott eszembe, hogy elgondolkodtam, mennyiben érdemes a monokróm technikát olyan motívumon gyakorolni, ami igazából nem igényli a monokróm technikát. Monokrómot akkor jó használni ha a színek nem hordoznak információt és/vagy a megvilágítás kellően izgalmas ahhoz, hogy a sötéttől a világosig terjedő árnyalatok elvigyék a képet a hátukon. Itt egyiket sem látom. Ez a kép pont így hatna színesben is: a monokróm kivitelezés nem tesz hozzá sem esztétikailag sem hangulatilag. Ezért olyan, mintha a kutyabetegségek gyógyítását mondjuk egy macskán próbálgatnád.
Ettől függetlenül, a kép alapvető bajának az érdektelenséget tartom. Szépnek szép a lány, de ehhez te mint fotós semmit nem tettél hozzá. Az arca nagy része árnyékban maradt, amire rá lehet fogni hogy sejtelmes, de "sajnos" túl sokat látunk belőle (azaz nem eléggé rejti az árnyék) hogy ez a sejtelmesség hihető legyen. Vagyis: a kép maga nem túl érdekes, a konverzió gyakorlásához pedig nem igazán megfelelő a megvilágítás. Lesz ez még jobb is.

Engedelmeddel én is készítettem egy feldolgozást...
Az értékelő feldolgozást készített a képről, itt megtekinthető.

Azt csak sejteni tudom, hogy a vízpart melletti, a lemenő nap fényeivel világított portréról, a színek elvételével mit hagytál le a képről, de maradjunk a ennél a megoldásnál.
Elsőre a háttér tűnik furcsának, azzal a függőleges cikkcakkal, mintha az utómunka csapott volna be vele. A vállból kiinduló ágat, szálat is retusálhattad volna. A dzseki, pólóval ezen a képen némiképp zavaró.
Vízpartnak háttal nehéz ugyan, de nem ártott volna némi derítés az arcra, a szemekre.
A merengő modelleddel az alaphangulat megvan, de fokozható.:)
Üdv!

Szia! Nem vagyok portré szakértő, de egy dolog azonnal feltűnt. Nem látszik jól a merengő tekintet. Két okból: takar a haj, és árnyékban van az arc.
Szóval szerintem nem szerencsések a fények.
Más részről szerintem egy szűkebb vágás lényegretörőbb lenne. Sok a felesleges rész.

Valahogy nem érzem a kép átütő erejét.

Mivel nem vagyok én sem szakértő, és lehet, hogy az okosabbak majd vitáznak az érveléseimmel, így jelzés értékkel 4-est adok.

üdv:freeze

Az értékelő feldolgozást készített a képről, itt megtekinthető.

Nos... A haj az archoz képest túlvilágított. Magyarul, az arc túl sötét, kifejezetten a szemek szinte részlettelenek. Hacsak nem kimondottan a hajfotózás volt a cél akkor pont fordítva kellett volna beállítanod a modelled, nem a fénnyel háttal állva. A fotó alapvetően szürke tónusokból áll, hiányolom róla az igazi fehéreket és feketéket, ezek egy fekete-fehér kép nagy erősségei lennének.
A nyakon látható csíkok minimális retust igényeltek volna, de pici időráfordítással utólag kigyenlíthető lett volna a világos hajhoz képest bebukott arc és a szemek árnyalata is.

Ez a "merengő" cím minden egyes modell képéhez aki nem a kamerába néz már kezd irritálni ,de ez nem a Te hibád csak egy jelenség amit már unok :-))
Ha fekete fehér akkor a " Curves" lehetőséggel egy kicsit még játssz PSben , mert igy olyan mintha csak átkapcsoltad volna szinesböl ff-be.

Üdv
Nikon_os

Szia! Nagyon kellemes kép. Jó hátteret biztosít a víztükör. Az élesség rendben van. Szerintem egy kicsit szűkre lett a kép vágva, a modell haja jó lett volna ha benne van az utolsó szálig. Egyébként gratulálok!
Üdv: Péter