BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,2
KATEGÓRIA: egyéb
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2009. október 30. 18:58
  • forrás: papírkép
  • Készítés helye (ország): Olaszország
  • Készítés helye: Velence

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2011. november 16. | 00:01 | jethro

!!!
Grt!

martonp válasza:
Kösz!

adott pontszám: 3,9
2009. november 3. | 13:08 | Tesó

Szia! Nagyon megtetszett amikor a kis ikont láttam. Amikor kinagyítottam azonnal megszédültem és megfájdult a fejem. Jó a "szellemképes" megoldás (már ha utómunkával került rá), de kellene lennie valahol egy éles pontnak vagy inkább felületnek, hogy a szemlélödö is megnyugodhasson. A vágás, kontrasztok stb. nagyon ok.

martonp válasza:
van rajta éles pont, csak ahhoz messzebb kell látni - mondjuk belátom ehhez elég kicsi a kép
középen, szembe velünk, ahol elkanyarodik a kanális, ott tök éles
kösz
üdv

adott pontszám: 2
2009. november 2. | 14:30 | kalorobi

Sajnos nem értem mit akartál ezzel a képpel megmutatni. Szép fekete-fehér fotó lenne, jó kompozíció, de erőssen bemozdult. Tudom nehéz csónakról fotózni, könnyen bemozdul, de az állvány csogákra képes.
SZERINTEM az ilyen hibás fotók kerülendők, mert nem hiszem el, hogy neked így tetszik, vagy pont így akartad.
Bocsi, de ez nekem nem tetszik ebben a formában.

martonp válasza:
nem csónakról fotóztam, hanem hídról és bár nem volt nálam állvány (sosincs), a kezeim állvány stabilitásúak, hidd el :)
az, hogy így néz ki, nem véletlen !

szerinted hibás, kerülendő, akkor te ne csinálj ilyen képeket, csinálj tűéleseket, de amint látod, szerintem nem hibás és nem kerülendő

ha nem érted, akkor én nem tudom megértetni veled, de talán nem is lehet ezt értelmezni

azt, hogy nem tetszik, azt elfogadom, a többi gondoddal nem tudok mit kezdeni
üdv

adott pontszám: 4
2009. november 2. | 01:27 | harminchat

#3
Szia! Érdekes fotó... Első pillantásra egy komolyan bemozdult képnek nézném, de ahogy végigfut a pillantás az utca közepéig, ott mintha megszünne ez a végtelenné vált remegés és megnyugszik a szem a kilógatott ruhák fehérségén. Mögötte a ház már maga a nyugalom szigete.. és a tükörkép a vizen...
A hétköznapi tűéles részletesség unalmát elűző rezgő házfalak..nagyon beválik.
Ami kevésbé tetszik, hogy fent sárgás elszineződés, foltosság kelt régies hatást. Ehhez képest a kép alsó részének élessége és a modern csónak nagy ellentét. Sajnálom, hogy a képméret is csak ekkora, szívesen belermerülnék a fekete-fehér látvány tónusvilágába.
További jó fotózást!

martonp válasza:
eredetileg rosszul x-eltem be, mert papír volt a forrás nem negatív, saját nagyítás és a sárga elszíneződés valszeg a nem rendesen kimosott vegyszer eredménye
kösz
üdv

adott pontszám: 5
2009. október 31. | 21:03 | torda

Szia!
Ötletes kép, lehet hogy hülye kérdés, de ez egyszerűen csak elmosódott amikor csináltad?Mert nagyon jól néz ki, mivel számomra úgy hat mintha mozognának a falak és mindjárt összezárulnának. Kissé ilyen impresszionista képre hasonlít...én szeretem az impresszionizmust:)

martonp válasza:
egy gagyi egyszerhasználatos géppel készült, műanyag optikán keresztül, nagyrészt ezért lett ilyen 'elmosódott'
én is szeretem az impresszionizmust :)
kösz
üdv

2009. október 31. | 16:53 | ken_da_hayadra

"...milyen hibák vagy jóságok vannak a képen, azt én is látom a saját szememmel..."
nem túlzok, ha azt mondom, hogy a hibák minőségét, mennyiségét, mértékét legtöbbünk csak a "fotós-kisokos" szintjén tudja kezelni és értékelni.
képzőművészeti/fotóesztétikai elemzéssel (elemzéshez hasonló írással) a legritkább esetben találkozni ezen az oldalon (illetve bármelyiken)... épp ezért gondolom az első gondolatom igaznak.
tehát világos, hogy tisztában vagy vele, hogy bemozdult a kép, de nem lehetsz benne biztos, hogy ez a fotó jósága-e, avagy sem...
lehet erről gondolatod, véleményed, de kell egy visszacsatolás, egy igazolás valakitől.
és minél több helyről érkezik visszaigazolás, minél tágabb környezetből (kulturális értelemben vett) érkezik reakció, annál inkább behatárolható a fotó/kép értéke.
értékes lesz-e mások számára is, vagy csak az alkotó számára.
de visszatérve kérdésre, hogy mire is vagyunk kíváncsiak. nem a kalapács a lényeg, hanem a stílus, ahogy betörted az ablakot. és sokszor az ember nem is gondolná, hogy létezik jobb technika a kalapácsfogásra, hisz egy kalapáccsal még a "hülye" is tud bánni...
számítanak a technikai paraméterek. a technikai paraméterekkel operálunk fotózáskor és ezeknek komoly hatása van az eredményre, amely végül elvezet a várt hatáshoz.
és sokszor apró technikai dolgokon/bakikon múlik, hogy mekkorát "szól" az alkotás... kicsit, vagy nagyot....
és egy olyan közösségben, ahol már szegről-végről ismerik egymást a felek, ott bizony a veretes gondolatok akkor is megszületnek, ha a fotó valójában egy kihagyott ziccer, vagy csak egy gyengén megvalósított remek elképzelés és a kiváltott hatás leírása negédes, baráti csevejjé alakul, ami nem lép túl egyfajta belső, zárt kommunikáción és nem emeli ki a képet a szűk kör mikroklímájából, így nem szolgálván senki és semmi fejlődését.

tudom, hogy nem mondta senki, hogy gondolában kellene éreznem magam, csak elolvastam az első véleményt.
elgondolkodtatott, hogy lehet-e fals egy benyomás... ami persze nem lehet az...
de mégis, a fotósnak manipulálnia kell a nézőt, ez a dolga. a képalkotó elemekkel megoldásokkal tereli, szűkíti az asszociációk végtelen halmazában, hogy elérje célját, mely szerint megszületik a nézőben az "élmény".
és alkotó bizony csalódott marad, ha kiáll a színpadra verset szavalni és megdicsérik szép tartásáért, jól szabott ruhájáért....

gondolataim nagy részében feltaláltam a kereket, vagy csak zagyváltam (kinek-kinek ízlése és felkészültsége szerint)... ez van.

üdv

martonp válasza:

Sok mindenben nem értünk egyet, sőt inkább úgy látom az alapvető szemléletmódunk különbözik, ami azután nyilván megmutatkozik a fotó készítési és értékelési szempontjainkban is.
Azt azért leszögezném, hogy életemben nem olvastam egy darab "fotós-kisokost" sem és a 'hivatalos' művészeti/fotóesztétikai elemzések döntő többségét értelmetlen zagyvaságnak tartom, mintákhoz, sablonokhoz való hasonlítgatásnak.

Nem hiszem, hogy a tetszik/nem tetszik jellegű kérdésekben az embernek szüksége volna bármilyen igazolásra vagy visszacsatolásra. Ez személyes ügy amit nem lehet másoktól megkapni vagy elvenni és ugyan így átadni sem. Információt lehet arról kapni, hogy hányan vannak még vajon azok, akik hasonló (és NEM ugyan olyan, csak hasonló) módon látnak, éreznek egy-egy képpel kapcsolatban és hányan olyanok, akik esetleg homlokegyenest másként látják. Ennél a képnél pl. ez kb 50-50%. De ez csupán ennyi. Úgy értem semmi több jelentősége nincs, csak egy adat. Aki hasonlóan látja mint én, azzal ezen a ponton hasonlóak lehetünk, aki 1-t nyomott rá, azzal valszeg különbözőek. De én nem tudok mit kezdeni az ő nem-tetszésükkel, mint ahogy a tetszésükkel sem, csak mint tényt konstatálom és elfogadom. De ha én egyedül maradnék a világon azzal a ténnyel, hogy nekem egy kép tetszik és 6,5 milliárd ember nyomna rá egy egyest, nekem az akkor is tetszene. Én nem gondolom, hogy egy kép értékét ez határozná meg. Számomra értékes akkor is, ha mindenki másnak értéktelen. Illetve attól függ, milyen értékről beszélünk, mert ha pl pénzben akarjuk mérni az értékét, akkor lehet hogy ez meghatározná, de amibe pénz keveredik, ott már nagyon nehéz elkülöníteni a pénz generálta talmi értéket a 'valódi' értékektől és általában ez előbbi uralkodik az utóbbin.
És mindez persze nem a saját képeimre vonatkozik, hanem úgy általában a képekre.
A technika csak addig lényeges, amíg a kép elkészül. Technika alatt értem a kezemben levő technológiát és az alkalmazott technikákat (fogásokat). De amint kész a kép, onnantól fogva a technika lényegtelenné válik. Mert nem az számít, hogy hogyan érte el az alkotó a végeredményt, hanem az, hogy milyen végeredményt ért el akárhogyan is, és az hogyan hat másokra. Te nem így gondolod ? Ugyan azt persze hogy el lehet érni többféleképpen is - mint ahogy egy ablakot is biztos be lehet törtni jobb
stílusban is - de miután betöretem az ablakot, már édes mindegy milyen stílusban tettem azt.
Én sem szeretem a negédes baráti csevejeket, az ajnározást, meg iylesmit, de arra sem vagyok kíváncsi, hogy ki mit hogyan csinált volna egy-egy képpel kapcsolatban másként. Kapsz egy kész képet, az alkotó így alkotta meg, ilyen formában szánta megmutatásra, hát azt kell elfogadni, abból kell kiindulni és azt megvizsgálni, hogy az ebben a formában kire miként hat. Lesz aki azt mondja, 'húú így a legjobb', lesz aki azt 'szerintem lehetne jobb vagy más'. Ennyi. Persze én ilyenkor feltételezem, hogy az alkotó tudatosan csinálta és mutatta meg a képét. A tudatosság és a tudatlanság asszem az esetek többségében megállapítható a képről kis gyakorlattal.

Nem gondolom, hogy a fotósnak manipulálnia kell a nézőt. Az a reklámfotózás. Én legalábbis soha nem akarok manipulálni senkit semmilyen irányba. Képeim többségének ezért nem is adok címet. Ne indulj el a cím alapján egy már általam meghatározott irányba. Vállald fel a szabadságod, légy önálló és fogalmazd meg saját gondolataidat, érzéseidet a képpel kapcsolatban, ne
olyanokat, amiket a szerző már félig-meddig a szádba rág esetleg egy címmel. Ez egy játék. Akinek van kedve játsza (saját örömére), akinek nincs az nem játsza. Így nem éri csalódás az alkotót (engem legalábbis nem), max akkor, ha a kutya meg se nézi a képet és nem véleményezi. De a vélemény - ha csak egy is - irányultsága (pozitív v. negatív; 1 v 5 pont) már nem zavar, mert az nem az én véleményem, hanem az övé. Ha negatív, akkor benne van a 'negatívság', nem bennem.

Nem zagyváltál semmi képpen sem és nem is találtad fel a kereket, illetve a kereket ilyen értelemben minden alkalommal fel lehet találni, ez benne a jó, ez benne a játék ...

kösz
üdv

2009. október 31. | 14:15 | digipic

Szia! Meglehet pályát tévesztettél és pszichológusnak is beválnál... :)
Soraimból is kitűnt, hogy zavarba ejtőnek tartom a képed, gondolkodtam is eleget rajta.
Valóban el lehet meditálni a "kiégett/bebukott" problematikán. Egyes esetekben magam is bosszankodom a doktriner megközelítésen.
Adott esetben azért látom másképpen a kérdést, mert ha ff negára dolgoztál, akkor egy sima sárga szűrővel az égre is ki tudtad volna terjeszteni azt az ff tónusgazdagságot, ami a falakon látszik. Nos, én ezt nem érvpótló menekülő útnak gondolom, hanem valódi gondnak, egyben a jövőre szóló, javító szándékú javaslatnak.
Amúgy örülök annak a nívós párbeszédnek, amit képed kapcsán folytatsz. Így tovább!
Üdv: digipic<br><b>Az értékelő 0,5 kreditet utalt át a fotó készítőjének.</b>

martonp válasza:
nem kell különösebb lélekbúvárság ehhez :)
mert mindenre van egyébként profán magyarázat is :
-elvből nem alkalmazok semmilyen szűrőt meg ilyeneket, sőt kifejezetten útálom és unom már, mikor szűrőzött piros, meg dohány meg stb színű egeket látok, sőt még vakuzni sem szoktam az esetek 99,99%-ában, csak egy UV szűrő van az objektíven, hogy védje a lencsét
-itt amúgy sem lehetett volna szűrőzni, mert egyrészt nincs horizont, azaz a házak teteje is szűrve lett volna, másrészt meg egy egyszerhasználatos noname gépre amúgy sem lehet szűrőket tenni
-viszont, az ég valójában nincs kiégve, csak nincsenek rajta felhők, tipikus nyári-kék felhőmentes égbolt volt és ff konvertnél a ciánt 'felhúzva' ez egyszerűen kifehéredett (színes negatívra készült)

köszönöm a kreditet !!!
üdv
op

adott pontszám: 3,5
2009. október 31. | 11:49 | digipic

Szia! Gyanítom, hogy szélsőséges lesz a képed megítélése. Sarkosan nézve ez egy rontott, elmozdult felvétel, azaz 1 pont.
Más megközelítésből ez lehet egy hangulat kifejezése, melynek eszköze a negatív, az elmozdulás, a szimmetrikus, középre szerkesztés, azaz 5 pont.
Hajlok a második értelmezésre, de a helyzet azért ennél bonyolultabb. A kép felső részében lévő sárgás folt hiba, utómunkában javítandó.
Mint ahogy durva hiba a kiégett ég, mert felfelé húzza a tekintetet és ami sárga szűrővel kezelhető lett volna.
Megfontolásra ajánlok egy a kép aljára támaszkodó négyzetes vágást. Volt-nincs kiégett kép és sűrűbb tartalmat kapsz.
Az átméretezés nyomán bosszantóan kicsi a kép, erre ügyelj a későbbiekben.
Üdv: digipic

martonp válasza:
tudtam, hogy szélsőséges lesz a megítélése, hiszen nincsenek rajta a megszokott kapaszkodók : tűéles részletek, pontos kompozíciók, nők, kutyák, gyerekek, ragyogó színek stb stb

jól indult az értékelésed, de azután nem mertél elrukaszkodni a már ismert és számodra biztos talajról és visszanyúltál a technikához, mint kapaszkodó
ne érts félre, nem bántásnak vagy támadásnak szánom ezt a kijelentést, csak leírom a véleményem az értékelésedről, amit ettől függetlenül teljes mértékben elfogadok

valóban : elmozdult, kiégett, foltos stb
de ezek valóban hibák ???
egyáltalán, mi számít hibának, honnantól fogva és mihez képest ?
ha egy tűéles színes stb velencei prospektus képhez hasonlítod, akkor azokhoz képest ezek talán hibák.
de vajon lehet-e ezt a képet egy olyanhoz hasonlítani ? ugyan az a kategória ? ugyan az a cél?

nem olyan bonyolult ez a helyzet, és az elején te is tisztán láttad, mikor az 1 pontot érő és az 5 pontot érő 'értelmezést' állítottad szembe, csak azután talán megijedtél (?) és az egyszerűt bonyolulttá tetted, belekeveredtél, belekapaszkodtál a technikába és elvesztél a részleteiben, nem hagytad, hogy 'kiíródjon' belőled akár csak az az ambivalencia, amit a technika és a hangulat ellentéte keltett (de vajon a hangulattal tényleg ellentétben áll-e az alkalmazott technika az összes 'hibájával'???)

sajnos szg. technikailag elmaradott vagyok, egy 15"-os monitoron keresztül nézek ki a világra, így a képeim átméretezve kicsik :(

kösz h írtál
üdv
op

2009. október 31. | 10:11 | ken_da_hayadra

nézd, én a 'költést' idézőjelbe tettem...

például a.forátban - az átlag felhasználóhoz képest - hat uszkve hét költő veszett el...
bármikor elvonatkoztat egy képtől, ha akar...
jó dolog azt mondani, hogy nem számít a kép, csak az, hogy benned mi van.. milyen érzések, gondolatok ébrednek benned...jó, dolog... de nekem kevés...
engem érdekelne, hogy az alkotás miképp éri el a hatást, milyen eszközökkel, milyen stiláris elemekkel... az alkalmazott technika hol/hogyan szolgálja a tartalmat...
a fotó(kép-persze a.f. szerint ez több) is ábrázol
tényt, gondolatot, érzelmet, hangulatot, stb...
igenis számít a kép, az ábrázolásmód.
és az ábrázolásmód lehet gyenge, rosszul kivitelezett, akkor is ha a veretes gondolatok megszülettek és leíródtak a kép láttán...

a kép kicsi
ebben a méretben korlátozottan jönnek ki az előnyei

mégvalamit. (vagy majd többet is)
engem valószínűleg a térlátásom/térérzékelésem korlátoz abban, hogy egy gondolában érezzem magam... hiszen kb 3-4 méterrel vagyunk a víz felett és a ringatózáshoz pedig túlságosan pontosan szerkesztett a kompozíció.

(nem mondtam, hogy rossz ez a kép, csak rám nem úgy hat, amitől te úgy éreznéd, hogy célba ért az alkotásod. de visszatérek olvasni, ha lesz mit...)

üdv

martonp válasza:
valóban, én nem tettem idézőjelbe a költést, de úgy értettem persze

talán félreértetted a válaszomat, ami nem baj, mert így legalább beszédbe elegyedhetünk és eszmét cserélhetünk, amit írtam, azt semmiképp nem támadásnak szántam (mint ahogy védekezésnek sem), csak mint számomra semleges tényt leírtam, hogy nekem nincs szükségem arra, hogy mások számomra tetsző történeteket "költsenek" a képről, nekem megvan hozzá a saját történetem, aki akar, "költhet" magának hozzá (belőle) sajátot, aki meg nem akar, vagy nem tud az ne "költsön"
neked nincs hozzá történeted, és ha csak ennyit hozol fel magyarázatként és mondjuk nyomsz rá egy egyest - mert technikailag egyébként hagy kívánnivalót maga után - akkor elfogadtam volna azt is

nem mondtam soha, hogy nem számít a kép, az alkotás
de igenis számít
a kép váltja ki a hatást
én általában csak annyit szoktam mondani, hogy inkább arra vagyok kíváncsi, amilyen hatást kivált, nem pedig arra, hogy milyen hibák vagy jóságok vannak a képen, azt én is látom a saját szememmel, de a hatást nem látom, csak elolvashatom, ha valaki veszi a fáradságot és leírja

és ha úgy vesszük, akkor elég cél-orientált is vagyok, mert ilyen szempontból abszolúte tök mindegy, hogy életlen, vagy kiégett vagy stb. ha ér el valamilyen hatást, a technikai paraméterek lényegtelenek ilyen vonatkozásban (többek között ez is egy olyan pont, amiben foráttal egyetértünk)

a technika csak eszköz, kíváncsiságom tárgya az eszköz hatása, nem pedig az eszköznek magának a leírása, ecsetelgetése, olyan ez, mint ha pl. egy kalapáccsal betörném a szomszéd ablakát, kíváncsian várva a hatást, erre fel a szomszéd jönne és elkezdené ecsetelgetni nekem, hogy hát nem valami mívesen faragott a kalapács nyele, meg már elég kopott is, és különben is hogy áll a kezemben
nna jó, lehet nem a legjobb hasonlat, de remélem érthető :)

ha a "veretes gondolatok megszülettek és leíródtak a kép láttán", akkor szerintem a kép mégsem volt "gyenge, rosszul kivitelezett", hiszen hatására születtek a veretes gondolatok, hatott és írásra inspirált

egyébként nem mondta senki, hogy neked itt gondolában kellene érezned magad, senki nem támasztott ilyen elvárást veled szemben, és nem is volt cél ilyen érzés kiváltása (igazából semmilyen konkrét és pontos érzés kiváltása nem cél), előtted valaki azt írta, hogy neki olyan érzés, aminek én örültem, de a kép tényleg igazából egy hídról készült 3-4 m-el a víz felett és stabilan álltam

honnan tudod, hogy én mitől érezném úgy, hogy a kép célba ért ?
fordítottam most egy cikket ami fel lett ide töltve (21 módja ...), olvasd el a 12. pontot
talán rád nem ÚGY hat ez a kép, de a célját ezek szerint tökéletesen elérte, hiszen itt vagyunk mindketten és egymással kommunikálunk, megismerjük egymást, a végtelen változatosság egy újabb szeletét és közben talán szemléletmódunk is bővül ...

üdv

2009. október 30. | 23:40 | ken_da_hayadra

egyébként meg végtelen számú történet "költhető" a képhez
nekem egy sincs
másnak talán lesz számodra érdekes

martonp válasza:
mindenki költsön önmaga számára érdekes történetet a képhez - már ha akar

2009. október 30. | 22:40 | inexis

Ez nekem sem tetszik és ez az a fotó ahol vagy egyes vagy otos :-)
Szerintem ez egy elrontott felvétel semmi más. Bocs,de ez az én véleményem.Nem akartam lehúzni,ezért nem is pontoztam.

martonp válasza:
nem gond, nyugodtan nyomhattál volna rá egyest, ha szerinted ez egyes
amint látod, szerintem nem egy elrontott felvétel és még mutogatom is ...
kösz
üdv

2009. október 30. | 22:15 | ken_da_hayadra

három megoldás jutott eszembe
1. részeg vagyok
2. komoly földrengés
3. olyan hosszú záridőt alkalmaztál, hogy sikerült megörökítened velence süllyedését

a komp és a tónusok tetszetősek

martonp válasza:
nem biztos hogy ezek elkülönülő megoldások
lehet mindhárom egyszerre
kösz
üdv

2009. október 30. | 21:51 | tomtom70

Bocs, pont nélkül akartam :-(

martonp válasza:
:)

adott pontszám: 1
2009. október 30. | 21:50 | tomtom70

Miért lett ez ilyen szellemképes? Egyszerűen élvezhetetlen. Pedig egy éles képen milyan jól is mutatna. A FF igazán sokat dob rajta.
Sajnálom, hogy ilyen lett

martonp válasza:
sajnálom hogy sajnálod ...

adott pontszám: 5
2009. október 30. | 21:00 | gyorgye2

Jaj de nagyon szép!
Titokzatos, sejtelmes, romantikus.
Nem tudom, hogy ezt a bemozdulást ki hogyan értékeli, bennem olyan hatást kelt, mintha éppen ott ringatóznék magam is egy gondolában. Nem tudom, hogy pontosan miért, de talán a fekete-fehérség az oka, szóval szinte érezni a máló vakolat fanyar illatát, amit annyira jellemzőnek gondolok ebben a városban annak ellenére, hogy sosem jártam ott.

martonp válasza:
örülök hogy leírtad mit ébresztett benned, és ahhoz képest hogy nem jártál még, ott tényleg jól ráéreztél
kösz
üdv

adott pontszám: 5
2009. október 30. | 20:29 | Álomfejtő

Hihetetlen hangulata van...a látvány vibrál az ódon falak között,
a szerkesztés és a színvilág pluszt ad mindehez,
nekem tetszik... jó lenne most ott...

martonp válasza:
örülök ha tetszik
köszi
szia