BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,51
KATEGÓRIA: állatok
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2009. június 11. 21:54
  • érzékenység: 200
  • fókusztávolság: 168 (?)
  • objektív: 70-200 4L + közgyűrű
  • rekeszérték: 8
  • zársebesség: 1/125
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés ideje : 2009-06-10
Pihenő gülüszemű

blondieának ajánlva :-) 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 4
2009. június 19. | 11:47 | superator

Szia! Szép makrófotó lenne, ha a dof úgy lenne beállítva hogy a potroha nem veszne homályba. Ettől a (számomra) negatívumtól eltekintve a vágás, az arányok és a színek tetszenek!

ultramarin9 válasza:
Nem a DOF-fal volt baj, hanem a szitakötővel ;) Sehogy sem akart arra a helyre pont merőlegesen állni, ahonnan meg lehetett közelíteni.
Köszönöm.

adott pontszám: 5
2009. június 17. | 11:04 | mmate91

Szép, éles kép, a háttér mintha kicsit sötét lenne a bal alsó sarokban, de attól még tetszik.
Látom, közgyűrűt hazsnáltál, megkérdezhetem, hány mm-eset, és hogy milyen messziről készítetted a képet?
Én is szeretnék venni egyet, szerinted mennyiben segít a makrófotozásban?
Mondjuk nekem sajnos nincs tele obim, másokhoz is hasznos?

ultramarin9 válasza:
Köszönöm.
Nekem bevált a közgyűrű, a minőséget nem rontja, bár a fényerőből levesz. Annyit nem makrózom, hogy egy makróobiba is beruházzak, így ez tűnt az anyagilag is elérhető megoldásnak. Itt úgy emlékszem a 36mm volt csak fenn és kb. 20 cm-ről fotóztam, de zsebre szoktam vágni a gyűrűsort, és gyorsan felteszek még többet, ha úgy vélem, kell. Ha mindhárom fenn van, akkor a napellenző már nem fér fel, mert azon belül van a téma, de a távolság úgy vélem, az obitól függ.
Nem csak teléhez használható, de a 70-200-nál pl. 1,2m a közelpont, ott különösen jól jön.

2009. június 13. | 18:43 | blondiea

A megvilágítás alapvetően jó lett, bár a fények lágyításán mindig lehet munkálkodni... :)
Fókusz, élesség, részletgazdagság, a makróban fontos szempontok, szerintem rendben.
A háttér színe ízlés dolga, nekem inkább a világosabb hátterek jönnek be, ahol is nem olyan feltűnő a vakuhasználat. A fényt a háttérre mérem, a vakut mint kiegészítő világítást használom.
A nézőpontot illetően sokan a dokumentarista stílust részesítik előnyben, ahol mondjuk ez a szita full éles lenne, feje búbjától a farka végéig. Az olyan eléggé leíró stílus, bár az is lehet szép, ha valaki azt szereti, én nem igazán. De természetesen ez is ízlés dolga.
A szerkesztést illetően az átló használat jó, különösen a pozitív átlóé. Talán lehetett volna kicsit pontosabban szerkeszteni, hogy a szita farka pontosan a bal alsó sarok felé mutasson. Viszont a függőleges fűszál, amely mereven két részre osztja a képet, egy aktív és egy passzív, szinte felesleges, üres részre, már nem tűnik igazán jó választásnak. Ezeket az üres, funkciótlan részeket érdemes minimalizálni, valamilyen könnyedebb megoldással, mondjuk úgy vágni, hogy a fűszál felső vége is a sarokban fusson ki. Még jobb megoldás lehet egy fűszál tetején ülő szita fotózása... :)
Köszönöm szépen az ajánlást :)

ultramarin9 válasza:
Köszönöm az alapos értékelést :-) Mivel eddig nem mertem vakuzni, eddig nagyon ritkán jött össze makróm, most viszont nekibátorodtam, ez a felvétel este 8 körül készült, árnyékban, ahhoz képest jobb lett, mint amire számítottam. Örülök a bátorításnak, így már nem kell összecsomagolnom, ha csökken a fény. (Itt egyébként semmilyen diffúzor nem volt nálam, beépített vakuval készült a kép, szóval lehet még bőven finomítani a dolgon.)
Köszönöm a többi tanácsodat is. Sajnos ezek a fajták nádszálnak szeretik álcázni magukat, nem ülnek ki a sás végére - legalábbis egyet sem találtam ;-) de értem persze, mire gondolsz.
Köszi mégegyszer :-)

adott pontszám: 5
2009. június 12. | 22:47 | hhihi

Jééé!
Hasonló cipőben járunk, hasonló témájú képpel!
Elképesztő, hogy mostanában már az ilyen gyönyörű képek is, mint a tiéd a legkevesebbet értékeltek közé kerülnek! ...nagyon értékelésszegény ez az utóbbi időszak.
A fotódhoz gratulálok!
Érdekes (de tetszik) a képet kettészelő növény!
A szitakötő feje és tora is kellően éles, a potroh és a szárny életlensége pedig nem is zavaró!
A háttér is kellően elmosott!
Grat.!
üdv.: hhihi

ultramarin9 válasza:
Köszönöm szépen.

adott pontszám: 4
2009. június 12. | 22:36 | jancsa

Szia!Ilyen tipusú makró fotóknál mindig a szemre kell célozni az élességet.. ha az nem éles akkor már mindegy... valószinű a rekeszen kellett volna tolni egy kicsit, hogy a nagyobb legyen a dof tartomány.
A szerkesztésed ici-picit szűkös de az elgondolás tetszik. Lehet egy kis zajszűrés is mehetett volna a képre..de nem vészes.
Sokat kell az ilyenekre lőni..mire megtanulja az ember a pontos fogást!
További sok sikert hozzájuk!!
Üdv:Jancsa

ultramarin9 válasza:
Köszönöm. Alapvetően most kísérletezem a vakuzással, de menni fog ez majd ;-)

2009. június 12. | 14:42 | mozsa

Szia! Nagyon jó lett.

ultramarin9 válasza:
Köszi.

2009. június 11. | 22:51 | rajli

Szia!
Küldtem emilt!
Laci

ultramarin9 válasza:
Köszi. Sajnos nem sikerült letölteni, lehet, hogy sérült a fájl. Sztem tedd fel a barlangra a képsebészetre, ott meg tudom nézni.

adott pontszám: 3,5
2009. június 11. | 22:30 | bodzaszörp

Szia!!

Sajnos eléggé életlen lett, nem csak a szeme.
Egy kis utóélesitést lebirt volna.
A szerkeztés tetszik, a háttér szép mosott, de kissé zajos.

üdv.bodzaszörp

ultramarin9 válasza:
Nekem nem tűnik sem zajosnak sem életlennek, igaz, CRT-n nézem, te meg talán nem. Mondjuk a tömörítés nem tett jót, ez tény. Esetleg arra gondolsz, hogy nem az egész éles? Mert az tény, de nem is volt szándék.