BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,96
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2009. január 9. 17:13
  • forrás: negatív
  • objektív: Kobo 50/1,8
  • rekeszérték: F2,8
  • zársebesség: 1/60 kb.
Bíbor folyók

Aki nem hiszi hogy ilyen, az úgy jár mint én, aki nem hitt a saját szemének amikor csinálta. Semmit nem nyúltam külön a szinéhez, csak húztam a kontraszton meg a levels-en. Akár hiszed, akár nem, egy pixelnyi zaj sincs rajta, ellenben a DM-es film olyan iszonyat szemcsés, hogy az már külön hangulat. Najó, bátor vagyok, legyen pontozható, bár fogadjunk lesz egy okos aki megjegyzi még így is hogy zajos. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 5
2009. január 18. | 21:15 | tiger1977

...huhh ajajjj ez gyönyörű...varázs töményen...elnyúlás a végtelenbe...csend és nyugalom...jól szerkesztett, klassz színvilág...ezt még néznem kell kicsit...nagyon tetszik...el is mentettem :D
Grt!

mutty.hu válasza:
Egészségedre, nagyonörülök!

2009. január 15. | 21:56 | rajli

És a többire?

mutty.hu válasza:
addig nyomod amig válaszolok. Ha nem válaszolok, nem kopik el a billentyűzeted.

2009. január 15. | 21:56 | rajli

Why?

mutty.hu válasza:
because you asked for it below. Don't you remember?

2009. január 15. | 21:10 | rajli

Az utolsó megjegyzés csak nagyon jó barátom miatt került ide!!!

mutty.hu válasza:
nocomment.

2009. január 15. | 21:09 | rajli

Légy szíves közöld a véleményem, a bibor folyók alatti hozzászólásodnál!!!

Két módon lehet előrejutni a fotozzon!: Vagy igyekszem, hogy jobb legyek a Többieknél, vagy elüldözöm, elüldöztetem a TÖBBIEKET!!!
Gusztustalan!

Vera27

2009. január 15. | 20:56 | rajli

Leykával megtámogatva , még egy Osztyával is elbírsz!!! :))))
Sajnálom, egy Osztyával szegényebbek vagyunk! Tudom, neked ehhez semmi közöd!
Egy öszinte számvetésnél, hány jó fotós pattant meg miattad??
Üdv: Laci
Ui: Ne is válaszolj!

adott pontszám: 5
2009. január 13. | 16:34 | roxor

aki ennyi rizsát ír, az fél :))

perszehogy vannak ilyen színek, annyiszor láttam már, unalmas is lehetne... de nem bírom megunni és van hangulata a képednek, a szerkesztés is tetszik, szépen visszaadtad a látványt...
üdv.

mutty.hu válasza:
Sose féltem

Amúgy annyira nem lehet tucat, majdnem telejsen befagyott tavon egy folyosóban még víz volt, azon úsztak a hattyúk, mindehhez oldalról naplemente. Annyira talán nem gyakori, főleg hogy másnapra befagyott a "hattyúk tava".

2009. január 10. | 22:07 | Osztya

Egyelőre nem volt, sebaj, attól még jól alszom.
Ki tudja mit rejt az archivumom, asszem csak én. :)

mutty.hu válasza:
Ez fura. Sosem töltök fel 1 évnél idősebb képet, sőt, nagyon riktán töltök fel "archív" fotókat, max azért 1-2 hónapos egy kép, mert esetleg addig nem lőttem el azt a tekercset. Mivel folyamatosan haladok előre a fotózásban (remálem), nem igazán nézek vissza mit csináltam évekkel korábban. CSak ritkán, hogy tetszik-e még ami éppen aktuálisan kisérletként tetszett. Pl. lehet hogy megnézem ezt 1-2 év múlva, és nem fog tetszeni. REmélem nem azt fogom gondolni, hogy akkor bezzeg milyet tudtam most meg nem megy.

2009. január 10. | 22:00 | leyka

off: Osztya én nem rakom a melót fotós oldalra, de olyan hetvenezer tárgyfelvételt csináltam már analóggal múzeumi fotósként többek között. Nem csípi a szemem a cucc, talán inkább azt várom mikor csinálsz olyan képet, amiért irígyelném is, egyelőre nem volt olyan.
bocs Mutty

mutty.hu válasza:
nincs kedvetek személyesen lerendezni? Mindenki olyan fotóscuccal üti a másikat, amilyennel akarja. :)

2009. január 10. | 21:50 | Osztya

Leyka,
semmivel sem könnyebb tárgyasztalon boncolgatni, mint a szabadban egy negatívot, netán kipróbálhatnád, egyébként pedíg teljesen tisztába vagyok azzal és amit mondtam,a pikírt megjegyzésedet meg tartsd meg magadnak, a stúdiómat pont ilyen negatívok ezrének exponálásával teremtettem meg, sajnálom ha csípi a szemedet ez, no és ha majd én is leostobázlak netán, akkor jöhet. Addíg inkább csak udvariasan, méltósággal.

mutty.hu válasza:
Lehet hogy nem erről volt szó. Nem hiszem hogy egy szint fölött irigykedni kéne egymás cuccára.

Annyira nem vagyok tapasztaltvénróka a filmes világban mint te vagy ti, de falsnak gondoltam ezt a "nem lehet a 100-as film szemcsés" passzust, hiszent te is tudod hogy egy új csili-vili telefon 8 megapixele se ugyanaz mint egy 20D 8 megapixele mondjuk egy 50/1,4-en F5,6-on. A számadat ugyanaz, de mégse. Ebből a távoli kiindulásból és a filmek árából le mertem vonni a következtetést -tapasztalataim fényében- hogy nincs igazad. Meg is beszéltük, oszt' oké. Még nekem se leeht mindig. :)

Amúgy utánagondolok, én is kb. 22 éve fotózom filmre, kb. akkor kaptam az első Szmenámat, 8 évesen. :)

adott pontszám: 5
2009. január 10. | 17:48 | leyka

Beszkennelem neked, szemcsevisszanyomással meg minden frásszal és jobb lesz. Aki meg itten az észt osztya nem tudja mit beszél, tükrözésgátló réteg(sic!) és a többi hasonló.
Nekem tetszik ahogy a technika határait boncolgatod, és ezt nem egy egyméteres tárgyasztalon teszed húszmilliós cuccal.
A filmgyátrásról szívesen beszélgetek bárkivel, elmondom, hogy hol is tanultam meg, de az hosszú.
A kép tetszik egyébként.
grat leyka

mutty.hu válasza:
Kipróbálom egyszer, meg az Ektart is behúzatom nálad.

2009. január 10. | 13:23 | Osztya

Elírtam naná, persze, hogy Asa400. :P
Gondolkoztam még ezen, gyártás közben a tükröződés gátló réteg rossz felhordása, esetleg lefelejtése okozhat ilyet és így teljesen jogos a látvány. A nélkül a fény a rétegek között tükröződhet és ez lesz. Minden esetre ezek nem szemcsék a véleményem szerint. :)

mutty.hu válasza:
Valamiért biztos eladnak 240 beg 2400 Ft-os filmet is, szóval tuti kell lennie valami különbségnek.

2009. január 10. | 10:48 | almitra

Ez nagyon, nagyon tetszik! Zajostul!

mutty.hu válasza:
Akkor nagyon örülök. Aki látja és nem csak a szemcséket nézi, az megérti. És az jó :)

adott pontszám: 3
2009. január 10. | 09:05 | rendszergazda

Oké, nem mondom, hogy zajos... :) De akkor is kár érte, hogy ezt a témát lehúzza a minősége. Egyben gratulálok és sajnálom!

mutty.hu válasza:
ezvan

2009. január 9. | 21:41 | Osztya

A levezetésemben benne van, hogy hívás során keletkezhet ilyen hiba. A filmek minőségét ellenőrzik, mert szabvány írja elő. Kb 22 évíg dolgoztam analóggal, kipróbáltam ezer évestől elkezdve no name filmekig mindent, és ha híváskor nem hibáztunk ez a hiba nem jelent meg egyszer sem.
osztya

mutty.hu válasza:
Tudtommal a C41 az C41 (hyvók oldaláról CN16), és hacsak nem hót szmötyis, lejárt, selejtes, újrahasznosított és még le is ment rajta kéttucat crossprocessing, akkor a gép a minilaborban temperál, időket állít, kever, kutyul, összemér, kiad, spiccel, teker, szárít, tisztít, akármi. Aztán kiköpi a sor végén. Mondom, 2 laborban kaptuk ugyanazt az eredményt.

2009. január 9. | 21:20 | glivia

Akkor most én is megosztanám a tapasztalataimat ezzel a filmmel kapcsolatban :)

Egy ugyanilyen tekercs flmről készült nagyítás egy laborban. A papírképeken ugyanezt a "zajt" lehetett megfigyelni, még ha nem is ekkora intenzitással, de bizony ott volt. Én ilyet még semmilyen másfajta filmnél nem tapasztaltam eddig... És egészen biztosan nem véletlen ennek a negatívnak az igencsak alcsionynak mondható ára... Kb. 230 Ft egy 36 kockás tekercs. A hívás és nagyítás ennek a tízszeresébe kerül :)

Na most ebben az esetben két lehetőség van: vagy elrontották a hívást, nagyítást, vagy valóban nem túl jó a film. Illetve még egy: kifogtál egy ócskább szériát :)

Persze nem kétlem, hogy a szkennelés erre rátesz egy lapáttal.

Én nem vagyok tapasztal e téren, de a saját szememmel láttam :)

És simán lehet, hogy hülyeségeket beszélek :)))

mutty.hu válasza:
szerintem ebből nincs jó széria. :)

2009. január 9. | 20:44 | Osztya

Had száljak vitába az alkotóval és egyben had magyarázzam el, hogy az analóg technikában mi az összefüggés az érzékenység és a szemcseméret között. Az emulziós réteg első felülete az ezüstréteg, amely a feketedésért felelős, mondhatnám azt is, hogy a kép ott rajzolódik ki és a szines rétegek adják hozzá a színvilágot három rétegben. Ezen rétegek aránya határozza meg, hogy milyen színhőmérsékletre hangolja a gyártó a filmet. Alap esetben napfény, vagy műfény, de még speciális esetekre is készítenek, de azt nem említeném. Az ezüstszemcsék nagysága határozza meg, hogy az adott film milyen érzékenységű, magas érzékenységű filmek esetében láthatóak a szemcsék, mert nagyok, ezt nevezhetjük digit nyelven zajnak. A modern technika elérte és f a Kodak cég kifejlesztette a normál szemcsézettségű filmek utódját a T kristályos filmet.Itt még magas érzékenység esetén is keresni kell a szemcséket.
A hagyományos kialakítású filmek egyike sem mutat szemcsézettséget 400 Din tartományig, max nagyítóval. Szerzőnk jelen esetben 21 Din-es filmre fotózott és mivel szabvány írja elő ezeket a dolgokat, kizárt, hogy szemcsés lenne.
A felvételen látható káosz kialakulásának több oka lehet, negatív esetén helytelen és alacsony hőmérsékletű hívás, dia esetén túl meleg ff hívás, mert hogy ott előbb ff-re hívnak, azután mosnak és jön a színes hívás, fixálás.
Amit itt érzékelek vsz. szkennelési probléma, hiszen ez a képen nem szemcsézettség, de nem is emulzió zsugorodás. A lényeg, a Dm film-re nem szabad fogni ui. Fuji töltés és nem a nyersanyag hibáját látjuk.
Vsz. ez így nem értékelhető fotó.
osztya

mutty.hu válasza:
400 Din? nem 400 ASA? 40 din 8500 ASA ha jól számolok, 400 din-nél meg asszem kiakadna a számláló :) ha jólszámolom 2^126-odikon x100 kb. 8.5x10^37ediken ASA, vagyis 85000000000000000000000000000000000000 ASA

A DM film olcsó. A DM filmen haszon van. Amerikában gyártják. Állítólag. Ide kell hozni. El kell adni. mintegy 230 Ft-ért. Lehet hogy 242-ért, nem emlékszem. Az előállítási költsége tehát a teljes eladási láncon feltátelezett 50%-os (alulról nézve 100%-os) árréssel fél dollár, vagyis cca 100-120 Ft körül kell lennie. Ennek tartalmaznia kell a filmet, a fémkazettát műanyag orsóval, a műanyag "kukát" ami speciel PONTOSAN ugyanolyan, mint a nemrég általan "tesztelt" Kodak Ektar csúcsfilm, aminek a szemcsézettsége még ugyanezzel a scannerrel is csak nehezen tettenérhető, bár tettenérhető. Ja, meg egy kartondobozt, szines nyomtatással.

Máshonnan közelítve: tudtad hogy talán összesen 3-4 cég van a világon amelyik LCD paneleket képes gyártani? Az EIZO ugyanonnan veszi mint a "Yuang Chin Huang" márkájú, "TESCO gazdaságosra" matricázott 9990 Ft-ért árult 19"-os monitor gyártlója". A panel UGYANAZON a gyártósoron fut végig, a lényeg a válogatás.

Tudtomal a filmet nagy, széles csíkokban gyártják, van neki egy közepe, egy széle, meg az átlag. A két szélére éppen ken valami emulziót valahogy a gép, aztán máshogy szárad, máshogy éri a levegő, máshogy vágódik... Mittudomén. A közepe a csúcsnegatív 1500Ft/tekercsért, a széle meg a DM-es. A két film egyéb költségei azonosak, a papírdoboz, a filmpazetta, a benne lévő orsó és a műanyag kuka. TEhát valahol le kell spórolni.

Nem akarom a technikai tudásod kétségbe vonni, bár egyszer a templombelsős képnél kétségbe vontam. De szánj rá 500 Ft-ot (csak kettesével leht DM filmet kapni) és lőjj el egy tekerset. Scanneld be akár csak 1200-2400 DPI-vel egy 3 milliós dobscannerrel, ne oylan 70 ezres vacakkal mint ami nekem van, és nézd meg miylen ocsmány. Ez van, ezért fizettem. Játék, külön élmény, külön hatásvilág. Most ezzel kisérleteztem.

Egyébkét két külön laborban is hívtunk ilyen filmet, az egyiknél papírképet cisnáltunk róla, és a 10x15-ös papírképen csúnya randa szemcsék szemmel láthatóan nagy igyekezettel palástolt ocsmány nyomai voltak láthatók.

2009. január 9. | 19:45 | Zoran_2

Ilyenkor szoktak némelyek szándékosan ellenötpontozni :))
Nem rossz egyébként, komolyan, csak egy kérdés: a horizontot miért nem vitted feljebb?

mutty.hu válasza:
tetszett az égen kirajzolódó ív

2009. január 9. | 19:38 | Zsichla Mate

Ez melyik paradísz?:)

mutty.hu válasza:
százas

adott pontszám: 4
2009. január 9. | 19:33 | Rollah

Zajos. :) Sajnos látom, hogy az, de elhiszem, amit írtál, viszont így bántja a szememet. Jól belőtt mélységélesség, szép színek, szép elrendezés.

mutty.hu válasza:
Az a gond, hogy alapvető technikai fogalmakkal sokan nincsnek tisztában. A kiégést csúcsfénynek, a zajt szemcsének hívják az analóg világban, és bár ilyen kicsiben, ekkora file-ból digitálisan kevésbé különbözik a kettő, azt mondani egy analóg képre hogy zajos és kiégett, olyan mint dízel autónál közölni hogy azért nem indul, mert a trafó nem ad elég áramot a gyújtógyertyának, vagy amikor a villamos nem fér el tőled és rádcsilingel (hibásan rád dudál) akkor intesz neki hogy tolasson vissza és kerüljön ki ő.

2009. január 9. | 17:35 | ph_5.6

A szerző személye meglepett :-)
De ha ezt is bevállalod, akkor alaposabban meg kell néznem, hátha megtalálom a rejtett értékeit a képnek :-D

mutty.hu válasza:
:)

LEhet hogy nincsenek

2009. január 9. | 17:32 | ph_5.6

"Azért jó analgóggal dolgozni, mert utána digitálisat kell csinálni belőle, hogy itt be tudd mutatni" Írta valaki a neten...
Ezt, ha mobiltelefonnal lövöd, akkor simán lehúzzák. Ha filmre készíted, pl Tesco gazdaságosra akkor sem jobb a helyzet.
Elhiszem, hogy tetszettek a színek, és ebből valamit a film is megfodott... Sőt az is, hogy ha egy képen húzod a kontrasztot akkor a színek is erősödnek.
Szvsz meg csupán a kép számít.. és az mindegy hogyan érted el. Támpontnak jó, hogy pl ISO6400 mellett 1/30 záridővel sikerült..... de nem ez a fontos.
Amit ide feltöltöttél az lehet hogy nem zajos/szemcsés .. lehet hogy sokaknak tetszeni fog... de a szerkesztést leszámítva túl sok pozitívumot nem látok benne.

mutty.hu válasza:
Steril, hiteltelen és hihetetlen lenne az analóg technika "hibái" nélkül, persze arra azért nem gondoltam hogy ez a film ENNNYIRE tré, pedig tényleg. Viszont számomra így is lett egy hangulata, 24"-on, 2,5 megapixelesben nézve minden szemcsének értelme van. Ide azt nem tudom feltölteni.

2009. január 9. | 17:27 | slacus

zajos

mutty.hu válasza:
jah. a hattyak hangosak tudnak lenni, tök nagy zajt csinálnak. Bár most kussoltak.

2009. január 9. | 17:24 | glivia

Kicsit sok lett a "hangulat" az előző hozzászólásomban :)))

mutty.hu válasza:
nembaj, hangulatos lett

2009. január 9. | 17:20 | glivia

Tényleg ilyen volt...

Méghogy a tél nem színes. Olyan varázslatos színeket produkál, csak ahhoz ki kell menni a hidegbe :)

Ez számomra amolyan hangulat. Nem természetfotóként tekintek rá, bár kétségkívül az.

A DM-es fil szemcséi bennem egy érdekes hangulatot keltenek. Mintha egy párás vonatablakon, vagy kocsiablakon keresztül csodálhatnám ezt a látványt.

Remélem, lesz szerencsénk még hasonlóhoz.

mutty.hu válasza:
én is remélem.