KATEGÓRIÁK
3,55
KATEGÓRIA: csillagászat/égbolt
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. augusztus 17. 09:15
  • érzékenység: 1250
  • fókusztávolság: 500 mm
  • objektív: Sigma 50-500
  • rekeszérték: f8
  • zársebesség: 1/4 sec
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Polaris csillagvizsgáló terasza, Bp.
Holdfogyatkozás, aug. 16.

Tudom: nem kreatív fotó, és nem is igazán éles (ennyi telt az objektívtől meg a légköri viszonyoktól). Azért feltöltöm, mert mazochista vagyok. Most pedig üssetek! :)

(Kiegészítés: csak ne a "kiégés" miatt üssetek. Az szándékos, és JÓ HOGY OTT VAN). 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. november 12. | 19:54 | toldibalazs

Értékelés:
nem annyira éles mint gondoltam volna mivel készitetted?? nekem nem naon tetszik:S

adott pontszám: 2
2008. szeptember 14. | 00:00 | And now for something completely different

Értékelés:
Szia, az nem baj, ha kiég, csak lenne éles és színzaj-mentes a kép. Ez kevés ide, mint látványosság.

A fotós hozzászólása:
Igen de azért ilyen holfogyatkozás-képet (ahol mind az árnyékos, vöröses színű, mind a világító rész látszik) nem láttam másikat itt...

adott pontszám: 4
2008. szeptember 3. | 18:44 | balu95

Értékelés:
A hold nagyon szép a képben azonban az élesség szerintem nem a legjobb. Meg az a kiégés sem tetszik ott a tetején. Szerintem egy kicsit kevés fény van az egész képben. De most ezért ugye nincs harag. Ha az a nagy kiégés nem lenne ott és ha a kép szép éles lenne akkor ötöst adtam volna. Meg a szerkesztés sem a legjobb. Így ez csak 4-es. További szép fényeket.

adott pontszám: 3
2008. szeptember 3. | 11:01 | fricci10

Értékelés:
Szia!Nekem tetszik a fotó, én is megpróbáltam képeket készíteni a holdfogyatkozásról, de az én obim csak 300 mm-ig megy, így nem sok látszik a Holdból, meg a kép is kissé életlen

2008. augusztus 19. | 22:56 | zso6607

Értékelés:
Szia! Azt hiszem, hogy jól értékelted a képedet. Én is próbáltam már holdat fényképezni, kézből 200 (x1,5) obival, borzasztó lett (1-es alá). A fényképezésnek ez az ága úgy sejtem külön szakma. A képedet a látvány alapján 3-asra értékelném. Üdv:

adott pontszám: 5
2008. augusztus 18. | 19:15 | kesztió

Értékelés:
Szerintem nagyon jó holdfotó. És a kiégéssel sincs semmi baj. No meg a minimalizmusával sem. 5 pont.

PS. látogass el aranykopó fotósblogjába, mert fel lettél dolgozva. :)))))

A fotós hozzászólása:
Köszönöm! Mindjárt megnézem azt a blogot. Kár, hogy linket nem adtál.

2008. augusztus 18. | 10:50 | www.rompety.com

Értékelés:
Ennél talán az érzékenység volt a hunyó. A színzaj nem szép. A másik kép viszont tetszik. Én filmre fotóztam, de a gépem fénymérője valszeg becsapott. Meglátjuk, ha meglesz az eredmény...

P

2008. augusztus 18. | 10:01 | Fauna0909

Értékelés:
Én sem értem ezt a kiégés-mániát. A Holdat az ember pontosan így láthatta azon az éjszakán. A felső rész "kiégett", mivel az annyira fényes volt. Legalábbis szabad szemmel. Más képeknél is ez van, összeszámolnak minden egyes kiégett pixelt, és máris lehet lehúzni a fotót. Még akkor is, ha esetleg az jót tesz a képnek, kell a hangulathoz.

A fotós hozzászólása:
Pontosan így van. A felső rész VILÁGÍTOTT, az alsó pedig sötétebben látszott - ezt fotóztam le itt. Csináltam olyat is, ahol a világos rész mintája látszik szépen, de akkor a sötét rész teljesen eltűnik az ég feketeségében, és a kép pont olyan, mint egy átlagos kiflihold.

2008. augusztus 18. | 09:28 | kulcsarati

Értékelés:
Én is :-)

2008. augusztus 17. | 23:48 | kulcsarati

Értékelés:
Ja és még valami. Engedd meg, hogy idézzek az egyik fotozz.hu felhasználótól:

"A fotozz.hu célja nem csak az, hogy dícsérjük egymás fotóit. Ha nem tudod elviselni a kritikát, ne tölts fel fotót. - Szintén ne tölts fel fotót, ha nem tudod elfogadni, hogy a képek értékelése SZUBJEKTÍV, vagyis hogy teljesen rendben van, ha nekem nem tetszik annyira egy olyan fotó, amit mások többre értékelnek. Nem vagyunk egyformák. - Úgy általában: soha ne sértődj halálra senki értékelésétől."

Klassz kis sorok nem? És milyen igazak!
Üdv QQ

A fotós hozzászólása:
Nem értem... nem fogadtam el az értékelésed talán? A kiégésről a véleményem fenntartom.

2008. augusztus 17. | 23:45 | kulcsarati

Értékelés:
Kiégésmániás egyáltalán nem, szabálykövető mégúgy sem, viszont amatőr annál inkább vagyok. Az ilyen reakció szintén az amatőrség és sértődöttség biztos jele.
Örülök, hogy azért belátod, a fotó valóban nem igazán jó a Te szavaiddal élve.
A főtéma mintegy 1/4-e KIÉGETT csúnyán. Így akárhogy is nézem, az amúgy sem információgazdag fotó jelentős része élvezhetetlen hiszen a sötét háttér zajosságát nem is említettem. De te a fáradtságot sem vetted, hogy utólag javítsd a kép hibáit. Akkor mégis mire számítottál? Te is tisztában voltál a technikai korlátaiddal, akkor nem igazán értem, hogy miféle mániákra hivatkozol, teljesen alaptalanul. Pláne annak tudatában, hogy a kommentben azt kéred legyünk őszinték. Az voltam. Akkor most mi van ??? Üssünk de ne fájjon? Van fent egy másik kép a témáról. Ha azzal vetem össze ezt, akkor még a tudatosság és kreativizmus is megkérdőjelezhető. Én mégis megszavaztam neked a fenti jelzőket. Nem értelek.
Üdv QQ

adott pontszám: 3
2008. augusztus 17. | 20:33 | kulcsarati

Értékelés:
Hát azért egy alaposabb utómunkával ennél lényegesen jobb képet nyerhettél volna. Én is lefotóztam egy Sigma 70-300-al aztán egy jó alapos PS korrekció és már élvezhető is a totálisan kiégett rész. Ha semmi mást nem csinálsz mint az árnyékok/csúcsfények opciót használod már nagyságrendekkel jobb a kép! Én azonban nem mertem felrakni mert úgy is középszerű. Ez azonban így minőségileg nagyon súrolja a lécet.
Alulról.
Üdv QQ

A fotós hozzászólása:
A szokásás kiégésmánia, az amatőrség (vak szabálykövetés) biztos jele... A kép valóban nem igazán jó, de nem a kiégett rész miatt, hanem az élesség és a Hold többi területét illető részletgazdagság hiánya miatt.

2008. augusztus 17. | 20:33 | kulcsarati

Értékelés:
Hát azért egy alaposabb utómunkával ennél lényegesen jobb képet nyerhettél volna. Én is lefotóztam egy Sigma 70-300-al aztán egy jó alapos PS korrekció és már élvezhető is a totálisan kiégett rész. Ha semmi mást nem csinálsz mint az árnyékok/csúcsfények opciót használod már nagyságrendekkel jobb a kép! Én azonban nem mertem felrakni mert úgy is középszerű. Ez azonban így minőségileg nagyon súrolja a lécet.
Alulról.
Üdv QQ

2008. augusztus 17. | 14:24 | Fauna0909

Értékelés:
Nekünk nagyon bemozdult a Hold, mert elég hosszú záridővel készült. A további kísérletezéstől meg a szokatlanul hideg éjszaka elvette a kedvemet. :) nightmare_photos biztosan rövidebb záridővel lőtte, azért lett jobb az övé. Vagy volt valami előtétlencséje. Nem tudom. Kár, hogy ő nem teszi fel a fotózzra az elkészült képet. :) Ja, és nagyon felhős is volt az idő, csak úgy száguldottak a felhők a Hold előtt...

A fotós hozzászólása:
Itt Bp-en csak az elején voltak felhők.

2008. augusztus 17. | 13:53 | nightmare_photos

Értékelés:
Szia!
Olvastam az értékeléseket és furcsa érzéseket váltottak ki belőlem! Én is egy pana fz50el fotóztam de a képminőség nekem hasonló lett! Szerintm semmi baj a középre szerkesztéssel én is oda raktam mindet, a végére pedig egy tanács még pedig az hogy holdat 1/60 alatt nem érdemes fotózni mert bemozdul ha van rá mód, itt sajna nem volt.

2008. augusztus 17. | 13:19 | h.rom

Értékelés:
Te legalább megpróbáltad. :)

adott pontszám: 5
2008. augusztus 17. | 12:54 | Fauna0909

Értékelés:
Mi is fotóztunk, bár sokkal szerényebb képességű géppel (Pana Fz50), alapobival, ezért igazán tudom értékelni a te fotódat. Szépen kirajzolódnak az árnyékos részen a formák, a színek is élethűek. Nekem ennyi elég. Ja, és a szerkesztés megfelelő, ez olyan téma, ami szerintem középen a legmegfelelőbb.

A fotós hozzászólása:
Köszönöm!

2008. augusztus 17. | 12:07 | Radames

Értékelés:
Üdv! Szerintem, az egy hülyeség, hogy nem jó egy kép attól mert a fő téma középen van, nah és akkor mi van? Egy kép lehet gyönyörű sőt akár mint ez a kép nem értem mi abban a zavaró ha a téma középen van. Van olyan kép amikor nem jó, de van amit éppen ez tesz előnyössé....

A fotós hozzászólása:
Köszönöm!

adott pontszám: 4
2008. augusztus 17. | 10:49 | kissendre

Értékelés:
Néha kinéztem hol tart a holdfogyatkozás,ráfogtam a gépet is de mivel nem lett az igazi ,így inkább csak gyönyörködtem a látványban.Gondoltam más biztos megörökíti és fel is teszi az oldalra....így is lett.Neked legalábbvan képed is van róla. Kicsit kiégett,kicsit életlen de összességében tetszik.További jó fotózást.

A fotós hozzászólása:
Köszönöm!

2008. augusztus 17. | 10:48 | Álomfejtő

Értékelés:
Még egy apró szösszenet : Maximális 5 pontot érdemelsz a bemutatkozásodban írt hitvallásodért.... További sikeres fotózást a saját és a mások öörömére, szép fényeket Neked !

A fotós hozzászólása:
Köszönöm!

2008. augusztus 17. | 10:45 | Álomfejtő

Értékelés:
Én nem ütlek, mert én is bírom az önszadizmust...
-Sőt "mezei viszonyok közötti" képet én is próbáltam készíteteni tegnap este 10 körül, állvány és minden nélkül, kitámasztva :o))) hihi.
Pont nélkül azért, amit a megjegyzésedben is írtál és hogy a pusztán a látvány átadása volt a dícséretes célod, ha esetleg vki nem készül az ilyen eseményekre...
Kár, hogy a légköri viszonyok nem engedtek többet kihozni, mert a jelenség maga, az fenomenáslis...

A fotós hozzászólása:
Köszönöm!

adott pontszám: 4
2008. augusztus 17. | 10:44 | ovarnet

Értékelés:
Igen sajnos életlen lett. A felső része kiégett és a főtéma középen van.
Szerintem ne ad fel, lesz ez még jobb is.
A látvány azonban kárpotól mindenért.
Nem probáltál egy kis alexpót?

A fotós hozzászólása:
Köszönöm! De ebben az esetben sem a kiégést, sem a középre szerkesztést nem tartom problémának. Ezeket az általános szabályokat sem kötelező (vagy éppen jó) MINDEN esetben gondolkodás nélkül követni.

adott pontszám: 3
2008. augusztus 17. | 10:04 | madmike

Értékelés:
Szia!
Nagyon zavaróan kiégett a felső rész, szinte rá se lehet nézni, szó szerint vakít... :) Ezen túl az élesség, a zajszint, minden rendben van, gratulálok hozzá. További jó fotózást!
Üdv: Mike

A fotós hozzászólása:
Köszönöm! De ebben az esetben a kiégést nem tartom problémának. Ezeket az általános szabályokat sem kötelező (vagy éppen jó) MINDEN esetben gondolkodás nélkül követni.

adott pontszám: 4
2008. augusztus 17. | 09:57 | thm

Értékelés:
szia
próbáltam én is tegnap...
csináltam jópárat különböző beállításokkal, van amelyiken az árnyékos rész, van amelyiken a fényes rész van helyesen exponálva, kettőből fogok egyet összerakni...
itt is az a "baj", hogy a fényes rész kiégett...
egy expóval nagyon nehéz ezt a jelenséget szépen megmutatni...

üdv.: thm

A fotós hozzászólása:
Köszönöm De szerintem egyáltalán nem baj, hogy a fényes rész kiégett... fantasztikus, hogy micsoda monománia itt a kiégés. Már sokszor írtam: a kép egészének kell jónak lennie, nem MINDEN részének külön-külön tökéletesnek.

2008. augusztus 17. | 09:53 | bazsitoo2

Értékelés:
Nekem tetszik!

A fotós hozzászólása:
Köszönöm!

adott pontszám: 4
2008. augusztus 17. | 09:40 | pimas

Értékelés:
Heló!
Nem olyan rossz kép ez, csak hogy tudott ennyire beégni a teteje ilyen viszonylag rövid záridőnél?
A másik probléma, hogy elég zajos.
Ezektől eltekintve azért nem rossz. :)
Grat.

A fotós hozzászólása:
Igazad van. A "beégés" szándékos - ha a világos rész nem "ég be", akkor a sötét rész annyira alul van exponálva, hogy nem is látszik. Vagyis akkor a képen csak egy átlagos kiflihold látszana. Fény pedig ugye nem sok volt, muszáj volt magas ISO-t használnom, mert 800 mm-nek megfelelő gyújtótávolságon már egy-két mp alatt is érezhetően elmozdul a Hold, vagyis még életlenebb lesz.