BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. május 28. 13:54
  • érzékenység: 100
  • fókusztávolság: 5,7mm
  • rekeszérték: 3,2
  • zársebesség: 1/100
  • Készítés helye (ország): Egyiptom
  • Készítés helye: Dahab, Lighthouse reef
Szállj velem!

Több vizifotós kollégával diskuráltam már, mi a jobb: a WB, vagy a vaku. Részemről azon a véleményen vagyok, hogy a WB-vel természetesebbek a képek, így ahol tudom, inkább ezt alkalmazom. Itt 15m-en alkalmaztam a technikát, és az enyhe szemcsézettségen túl (amit tovább tetézett a kicsinyítés), szerintem jó eredményt adott. Persze hozzáteszem, hogy még nincs nagy teljesítményű vakum, így könnyen verem az asztalt e mellett az "olcsó" megoldás mellett. :) Közepesben nézzétek, nagyban kissé szétesik! 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. június 30. | 15:05 | Kaviaar

Sajnos a masina (konica minolta mermaid big-mini waterproof) elég automata úgyhogy nincs rajta apertura prioritás, csak expo korrekció, illetve a flash be ki kapcsolása amit állíthatok a többi fix. Ezért gondolkoztam hogy 200-as filmet rakok bele mert akkor kénytelen lesz rekeszelni akár f16-ig is ha van elég fény :-) de talán elég érzékeny ha véletlen lesz egyéb fényképezni való is.

Thassos szigetéről tudsz valami infót mondani a tengeri faunával kapcsolatban? Ugyanis oda megyünk, de azt hiszem legjobban nem is víz alatti képeket fogok csinálni hanem feles képeket, esetleg egyéb pancsolós képeket mert gyanítom hogy a görög tenger nem a legalkalmasabb helyszín az ilyen szépségek fényképezésére (főleg nem 5m-es mélységig).

Volner Miklós válasza:
Sokban nem különbözhet az adriaitól. Kis vízmélységben aranyszivacsokat, viaszrózsákat, gyönyörű bíbor ló-aktíniákat, szivárvány és ajakoshalakat, vörös csillagokat, ha jó a szemed polipokat fotózhatsz. A feles képek nagy ügyességet igényelnek még 6-7cm átmérőjű nagylátószögű obikkal is, ha neked nincs ilyen, sok kockát nem pazarolnék erre.

2008. június 30. | 08:54 | Kaviaar

Az lenne a kérdésem hogy 5m-es méylségen belül (mivel nekem eddig vízálló a kamera elméletileg) véleményed szerint tiszta vízben ki lehet-e hozni a "nagy kékség" feelinget. Gondoltam alulról felfelé sziluettet fényképeznék.

A fényképezőgépem fix 35mm-es kisfilmes masina, f3.5-ös obi. Van benne vaku is, de ahogy nézem a képed ide a vaku fill flasheléshez meg a kontraszt kiemeléshez kell csak, nem azért mert nincs elég fény. Viszont ha levegő buborékok vannak, vagy homok szemcsék akkor a gépvázon levő vaku inkább csak zavar a "back scatter" miatt. Ezért én egyenlőre simán vaku nélküli képekben gondolkozom 200-as filmmel (1 fstoppal szűkebb rekesz itt is jól jött volna).

Volner Miklós válasza:
Persze! Minél sekélyebb a víz, annál jobban kihasználhatod a géped wb funkcióját is. Ezen a képen nem használtam vakut. 5m-en még elég erős a fény, főleg Egyiptomban, ahol rendkívül tiszta a víz. Sziluett fotónál, nappal szemben nyugodtan használhatsz 100as ISO-t, nyomd fel a rekeszt bátran (annál jobban kékül) és, ha szép sugaras napot szeretnél, akkor erős szembefénynél előfordulhat, hogy 1/600 feletti zárseb. értékek is kelleni fognak. A beépített vakud viszonylag tiszta vízben, makrókhoz jól jöhet, másra sajnos nincs elég fényereje és valóban hóesés effektet okoz.

adott pontszám: 3
2008. június 10. | 13:10 | Virtualwords

Bejön ez a kép... Tényleg szétesik, és a technika rombolta is rendesen a képet. A színvilága nekem fakó, de talán a WB és a vaku együttt... Sokan hiába vakuznak, néha a vaku színhőmérsékletét nem tudják beállítani... :o))) Noha van vakum, de néha az sem elég sok helyütt, kívánom neked hogy mindkét oldalról minél előbb meggyőződésből írhass, és ha megvan a vakud, akkor is csinálj WB-s képeket! Mert a mellékelt ábra mutatja, hogy jó út az is! Na és a nagyobb látószög... A halerdő tetszik nagyon!

Volner Miklós válasza:
Köszi, dolgozom az ügyön! Tegnap jöttem haza a pagi vízalatti fotósversenyről. Ott láttam, hogy mikre képesek az SLR-ek. A gépemet majdnem kidobtam a kukába! :)

2008. június 3. | 15:41 | bende

Előre is elnézést, hogy belekotyogok ebbe a magas szintű vitába, de volt itt egy mondat, ami felett nem tudtam elsiklani.

"Tudod addig én nem merném lehúzni más képeit úgy ahogy te megtetted amíg nem tudok felmutatni sok jó fotót amik mind kompozícióilag mind színileg, mind szerkesztésileg megálják a helyüket."

Ezzel a kijelentéssel azért tudnék vitatkozni jópár ponton. Ez szerintem olyan, mintha egy szappanopera sztárocska beszólna Réz Andrásnak, hogy majd akkor kritizálja, ha nála jobbat alakít.
Attól még hogy valaki nem rendelkezik olyan felszereléssel, nem volt még lehetősége annyit gyakorolni, stb, esztétikai érzéke, technikai hozzáértése, stb még lehet. Ha te az értékeléseket úgy kezded el nézni, hogy előtte megnézed az értékelő képeit és az alapján döntöd el hogy a te értékítéleted alapján jó fotós-e, akkor szerintem nagyon rossz úton jársz. Ebben az esetben én sem nagyon értem miért is töltöd fel ide a képeidet értékelésre. A nálad magasabb kvalitású fotósok nem értékelnek itt.

Üdv,
MZ

Volner Miklós válasza:
Meg se merek már mukkanni! :)

adott pontszám: 4,5
2008. június 3. | 15:04 | bende

Szép kompozíció.
A kézi WB állítással is lehet szép képeket elérni, de azért ott jóval több kompromisszumot kell kötni, mint amikor külső vakukat használ az ember. Talán egy jó középút lehet a különböző szűrők használata (pl Magic Filter). Egyes külföldi fórumokon egész jó leírások és összehasonlítások vannak a témában. Szerintem érdemes megnézni őket.
A fentebb említett kompromisszumok ezen a képen is jól láthatóak szerintem. Szépek a színek, de valahogy nem az igaziak. Kromatikus aberáció is bőven van a képen és a háttér is nagyon zajos. Nem tudom ezek mennyire köszönhetőek a kézi WB-nek és mennyi van bennük a gép technikai korlátaiból. Mindenesetre érdekes lenne ugyanarról a témáról több különböző technikával készült képet látni.

Volner Miklós válasza:
Az igazság az, hogy randa felhős idő volt. Tapasztalatom szerint minél mélyebben vagyok, és minél kevesebb a fény, annál zajosabb lesz a kép WB-vel, és a szoftver erőlködése egyre természet-hűtlenebb színeket produkál. Azt viszont már szintén tapasztaltam, hogy ezeket a halakat megvakuzva, olyan vakító uw-narancsot kapok, ami még kevésbé tűnik hitelesnek a képen. Milyen linkeken nézhetek utána ezeknek a szűrőknek? Köszi a véleményt!

2008. június 3. | 06:19 | Diver

"Kivéve, ha egy oldal pont arról szól, hogy beszéljünk a képekről. :) "

Szerintem itt tévedsz !

Majd figyeld az oldalt. Egy jó képhez sosincs magyarázat. Nem kell.
Mindig utólag a képbírálat folyamán válaszol a fotós a felvetődött dolgokra. Főleg a fotózásról kifejtett nézeteiről.
Nem úgy mint te pl. ennél a képednél. Hidd el a kutyát nem érdekli te milyen elveket vallasz a kézi WB-ről. A kép minősége számit. Hogy miként oldottad meg az a te dolgod. Vagy rájön valaki vagy nem. Általában rájönnek, mert van némi fogalmuk a fotózásról.
Vagy ha itt nálad maradva nem jönnek rá annak az az oka, hogy nem fotóztak víz alatt. Viszont aki fotózott ott az egyből rájön, csak legfeljebb nem húzza le a képed egyből.
Mert nagyon jól tudja, hogy ő is átesett ezen a lépcsőfokon már és azt is tudja, hogy ahogy te is átesel ezen rájössz, hogy mennyire gyengék ezek a képeid.
És most már ott vagyok a másik levelemre írt válaszodnál. Tudod addig én nem merném lehúzni más képeit úgy ahogy te megtetted amíg nem tudok felmutatni sok jó fotót amik mind kompozícióilag mind színileg, mind szerkesztésileg megálják a helyüket.
Ezért is kértelek, hogy ne értékeld a képeim.
Úgyérzem, hogy bejöttél ide az oldalra, felraktál pár képet és egyből osztottad az észt, miközben számtalan hibától véresek a képeid.
Nem apró, hanem nagy hibáktól !!! Amilket te akár a Kresiz Józsinak akár nekem tudtál írni a képeimre azok vagy kicsit belegondolva is jogtalanok voltak vagy olyan apró hibák amikért nem vonnak le úgy pontot ahogy te megtetted.
Ellenben észrevehetted, hogy ezt viszont nem kaptad meg azzal együtt sem, hogy úgyérzem /mondhatod beképzeltség ! /, hogy más mércén vannak a képeink. Hozzátéve ismét, hogy amiket értékeltem érdekes képek ! Viszont amit nem az nálam az itteni pontozás szintjén a kettes szintet ütik.
Talán így már érthető vagyok és ez az okfejtésem megint csak nem lenézés csak egy vélemény. Az enyém mely az én szubjektivitásom takarja.
Egyébként amit említettél, hogy nem lenne bátorságod bemutatni még a képeid a nagyoknak. Hm. No látod ez is különbség köztünk. Nekem már volt és megtettem, kikértem a véleményük és a Násfay Béla véleményét épp holnak fogom kikérni majd a klúbban. Viszont mivel kikértem már többször a véleményét már sejtem miket fog mondani a képeimről.
Nem feltétlen olyan dolgokat mint te. Vagy ha igen akkor ezt úgyérzem ő jogosan teszi, hisz már megmutatta, hogy amit mond annak van alapja.
Viszont ne haragudj, de én úgyérzem, hogy a te képeid /kivéve azt a kettőt amit értékeltem !!! / .... és erre szerintem hamarosan ha lecseréled a géped és megpróbálsz kicsit másképp is fotózni, szóval akkor rájössz, hogy ezek a képeid csak a családi albumba valók.
Egyébként addig is javaslom, hogy azt az egy vakudat használd és próbáld kicsit szűkebb és próbáld a képeid kicsit lényegretörőbben alkotni. Mármint a makrós képeket. Szűkebb vágással.
Jut eszembe. Az emlitett divecenter.hu-n találsz egy Mayer Csaba nevü urat is ha jól emlékszem. Nézd meg a fentlévő képeit.
Kb. ugyan ilyen gépe van egy vakuval, szóval a feltételek azonosak. Érdekes dolgokat fogsz látni. De ha nem őt akkor a lap egyik tulajdonosának képeit is megnézheted. Kicsi kompaktal és két szinkronvakuval miket csinál.
Talán ismerős a neve. Bunny
Szóval szerintem nem feltétlen a gép teszi. Lehet azzal is.
Egyébként hidd el nem az ellenségeskedés híve vagyok, csak úgyérzem kicsit jogtalanúl tapostál itt bele kettőnk képeibe és ez nem volt feltétlen jó kezdet.

Tudod lehet itt pont nélkül is írni. Mikor felkerűltem az oldalra sokszor én is megtettem illetve csalk akkor mertem pontozni ha 100%-ig megvoltam győződve az igazamról.

A sört ugyan nem szeretem, de nem vagyok elrontója egy kiegyensúlyozott kapcsolatnak amennyiben normálisan működik köztünk a kommunikáció és nem a hátam mögött beszélsz ki mint ahogy megtetted a másik képed alatt !!!

Ha valamit utálok az a hátúlról való furkálódás.
Ezt nem viselem el, ez aljas dolog !

István

Volner Miklós válasza:
Kedves Diver!

A továbbiakban nem kívánom folytatni veled ezt a párbeszédet. Velem ellentétben te továbbra is csak személyeskedni és sértegetni próbálsz, amire nem vagyok kíváncsi.

Lehet, hogy összekapartál egy jó gépre valót, de a képeid többségéből nem tűnik úgy, hogy használni is tudnád. A vakut irányát rendszeresen rosszul állítod be, és komponálni se tudsz.

Amikor elszaladsz majd Béla bácsihoz dícséretért, nyugodtan mutasd meg a kritikáimat is. Meg fogsz lepődni, megígérem. :) Ahogy láttam a hibáid sok más nézőnek is feltűntek, sokuk még csak nem is volt olyan diszkrét, mint én.

Ígérem, nem fogok többé a képeidhez kommentárt fűzni, alakítsd ki nyugodtan a kis rajongótáborod, pontoztasd fel 5ösre a képeidet, és nyugodtan gyönyörködj saját tökéletességed dicsfényében, nem foglak többé megzavarni benne.

Felesleges visszaírnod. Nem fogom elolvasni.

Szép napot!

Miki
(tudod, a nagypofájú bénagyerek a vacak gépével)

2008. június 2. | 19:25 | Diver

Még valami eszembe jutott.

Egy jó fotóhoz tényleg nem kell magyarázat !
Minek ? Beszél a kép ! Ha nem beszél akkor már rég rossz.

Magyarázkodni az iskolában szoktak a diákok, ha nem tudják a leckét. Vagy nem ?

Volner Miklós válasza:
Kivéve, ha egy oldal pont arról szól, hogy beszéljünk a képekről. :)

2008. június 2. | 19:14 | Diver

Szia !
Amit írok most azt nem a lenézés mondatja velem, hanem egészen más !!!
Volt nekem is kompakt gépem....nyílván tudom ez a gép kicsit többet tud mint az.
Az első fotóim amik vízalatt készültek vele lőttem. /Canon S1 IS / !
DE ! Egy slave vakuval dolgoztam és nem nagylátós képeket hanem makrókat.
Tudod eljön az idő mikor az ember rájön, hogy ha szebbet-jobbat akar alkotni ez nem elég !
Kevés !!! Nagyon kevés. Vannak korlátai és ezt be kell látni.
Lehet velük szép képeket lőni, de nem egy vakuval hanem kettővel és nem kézi WB állitással.
Vakuk nélkül pont az lesz amit itt látunk és már az elöttem szóló Kreisz Józsi is emlitett neked.
Laposak a fények, nincsenek színek. Nem tudod soha visszaadni azt az élményt amit akkor tehetnél, ha lenne két külső vakud.
Most csak ajánlom, hogy hasonlítsd össza akár az ő, akár az én vízalatti képeim színvilágát a te képid színvilágával.
Megmondom őszintén én is még a canonnal ilyeneket lőttem az első Egyiptomi utamon.
Aztán gyorsan rájöttem, hoyg ez nem járható út.
Csak próbálkozás, de gyenge. A felső 5méteren jó alatta 0. nagy nulla.
Erre sokan rájöttek már és kénytelenek voltak legalább ugyan ehhez a géphez beszerezni két külső szinkronvakut. Aztán jöttek a szebb képek.
No most ez alapján én úgyérzem hiába is értékelgetem a képeid. Minek ? Hisz amik jók voltak, mert ott készültek ahol lehet még jó képeket készíteni vaku nélkül aztr már értékeltem.
A többi képedről alapban az a véleményem, hogy színileg nem állja mag a helyét.
Ez fontos !!!
És ha csak ezt a kritikát nézem már nem kell tovább írnom, hisz minek ?
Bármelyik fotósversenyen kilökné a zsűri ezeket a képeket. Nem állnák meg a helyüket.
Amennyiben nekem nem hiszel ajánlom, hogy keress meg nálam sokkal prpfibb búvárfotósokat !
Nevek : Előd László, Gulyás Zsolt, Dombóvári tibor, Násfay Béla.
Szerintem körűlbelül ugyan ez lesz a véleméynük.
Amennyiben nélkülük akarod megitélni a képeid ajánlom, hogy nézz be a divecenter.hu oldalra. Ott magtalálod a portfólióik és magad itélkezhetsz a képeidről annak függvényében.
Összehasonlíthatod azok színvilágát a te képeiddel illtetve akiket itt bőszen kritizálsz azokéval. Mondjuk a Kreisz Józsiéval és az enyémekkel.
Kiváncsi leszek mire jutsz gondolatban.

Talán nem volt sértő amiket írtam és remélem, hogy belátod a dolgokat és ezzel nem akarlak lédegradálni, csak azt akaroom kifejteni, hogy vaku nélkül nem megy a víz alatt. A kompozíciókról nem is beszéltem, de az egy hosszabb mise.

István

Volner Miklós válasza:
Na ez már párbeszéd! Örülök, hogy közeledünk! :)

Természetesen tisztában vagyok a gépem korlátaival, bár ez sem volt olcsó, mivel a kompaktnál komolyabb (ún. bridge), nagylátószögű előtét lencsével, egy nikon 3 tagú karral és egy FL20 as Olympus külső vakuval is bővítettem. Arra is rájöttem, hogy elértem egy bizonyos minőségi határt, amit már csak a technika fejlesztésével tudok átlépni, ezért a jelenlegi szettem éppen eladó, és gyűlik a lé az új Canon SLR-re a hozzávaló fényágyúkkal. :) Addig is, nincs más választásom, mint a jelenlegi eszközökből kihozni, amit csak tudok.
Persze a technikai hátrány nem jelenti azt, hogy nincsenek fotózási, vagy kompozíciós ismereteim, így talán az is elképzelhető, hogy egy vélemény, amit egy olyan fotóról írok, ami az enyémnél (jelenleg) komolyabb cuccal készült nem alaptalan. Azt is belátom, hogy egy kép a szerzőjének saját gyermeke, így nehéz róla kritikákat olvasni, főként, ha az a kép már a szívedhez nőtt. Tudom, hogy magam is elkövetem azokat a hibákat, amiket mások képeiben megtalálok, de ezeket el is ismerem, és pont a víz alatt tapasztalom nap, mint nap, hogy a kritikák hatására egyre kritikusabb vagyok magammal szemben is, miközben fotózom.
Szerintem ez jó, és motiváló dolog ebben az oldalban. Nem hiszem, hogy javunkra válna, ha agyon dícsérnénk egymást. Én egyre inkább tisztába kerülök azokkal a területekkel, ahol fejlődnöm kell, de neked is be kéne látnod, hogy a képeidből nem mindíg jön le, milyen jó cuccal dolgozol. Ha megnézed Torn kolléga kritikáit a képeimről, hát ő is csépel rendesen, mégsincs nézeteltérés közöttünk, pedig tudom, hogy csak pár hónapja kezdte a vízalatti fotózást (tanítványom) az én 5-6 évemmel szemben.
Gulyás és Dombóvári uraktól többször is volt szerencsém élőben hallgatni a módszereikről, Násfay Béla és Marika pedig régóta személyes ismerőseim. Mindannyiuktól sokat tanultam a vízalatti fotózásról, ismerem a munkáikat és jelenleg még nem venném a bátorságot, hogy az ő szakértelmükhöz mérjem a sajátom.
Minden esetre bennem egyáltalán nincs sértettség, sem harag, csak sajnáltam, hogy párbeszéd helyett mindíg a személyes sértettség zátonyára futottunk. Igaziból (ha nem kéne folyton itt rohadnom a bázison) nagyon szeretném megmérettetni magam melletetek (Divefoto kollégát is ide értve) egy hasonló felszereléssel a kezemben egy uw versenyen! :) Remélem egyszer sort keríthetünk rá és az esti sörözés közben fátylat boríthatunk a súrlódásainkra.

Üdv!

Miki

2008. június 2. | 06:35 | Diver

Szia !
Olvasgatva a véleményeket illetve a véleményeid képekről, máséról és az enyémről is továbbra is az a kérésem, hogy ne értékeld a képeim. Vagy ha igen, akkor légyszives pont nélkül tedd ezt. Ezt nagyon egyszerü elérni : mikor látsz egy vízalatti fotót, bemész a galériámba éa megnézed én voltam-e az elkövető. Vagy ha gondolod én mindig meg fogom adni a géptipust /ami Nikon D80 és ebből hamar rájöhetsz !
Amennyiben ezt a kérésem betartod én is hajlandó vagyok pont nélkül /mert számomra nem fontos az a nyanvadt 1 vagy 2 század kredit./ értékelni a képeid !
Úgyérzem ez a kompromisszumos megoldás köztünk egy hosszú távu béke alapja.
Nagyon bízom benne, hogy tiszteletben tartod a kérésem, mert amennyiben nem, akkor én is mint az elöttem író DIVEFOTO-s kénytelen leszek pont nélkül felrakni a képeim.

Üdv' István

Volner Miklós válasza:
Semmi akadálya! Elnézést, ha megbántottalak, nem volt célom!

Várom a véleményeidet! :)
Szép napot!

Miki

2008. május 31. | 16:30 | divefoto

Szia!
Nos megint fére értettél.Én senkit nem nézek le sőt .Javaslom nyugodtan értékeljük egymás képeit de ne pontozzunk,hisz ugysem reálisak a pontok Se ide se oda.Nem vagyunk kredit vadászok pár szász forintért kapunk és a beteg gyerekeken is segitünk.Mostantól csak úgy rakok fel képet hogy nem pontozható.Szerintem így reálisabbak lesznek az értékelések.Azért egy biztos a saját fotóidhoz nem vagy olyan szigorú mint a másokéhoz.A DIVERREL is sikerült nézeteltérésbe kerülnöd.Ő szinte ugyanazt irta neked amit én.Javaslom ne egy / oktató / stilusával értékeld a képeket .Ha jól megfigyeled az értékelésem akkor látod,hogy szinte lemásoltam a szavaidat .Ezen felháborodtál.Érdekes nem?A magyarázkodás a képeidhez szerintem felesleges,senki sem ír ilyen litániákat.Egy jó fotóhoz nem kell magyarázat . Te miért írsz ennyit?Üdv.

Volner Miklós válasza:
Értelek.

A litánia inkább a hangvételnek szólt. Ha megnézed, mások is írtak a tiédhez hasonló (ám tárgyilagos hangvételű) kritikákat. Többnyire megköszöntem és elfogadtam azokat. :)
Egyébként most már vettem a fáradságot és megnéztem, mivel hergeltelek fel ennyire, de az első kritika is inkább dícsérő, mint elmarasztaló, a pontszám pontosan a szabályok szerinti (4=jó, egyedi, apró hibával), és a kompozíciós hibát sem írtam le bántóan. A válaszodat követően még elnézést is kértem, mivel beláttam, hogy ilyen formációba csak szökőévente rendeződnek a halak, így nem várhattál, a tökéletes pillanatra. Nem tudom mitől orroltál rám meg ennyire. Mindenesetre, én a jövőben is jó néven veszem, ha pontozod, vagy kritizálod a képeimet, amennyiben maradunk az objektivitás talaján.

Így szent a béke? :)

Tiszta vizeket!

Miki

adott pontszám: 4
2008. május 29. | 23:00 | divefoto

Szia!
Ne haragudj Miki de a fehéregyensúlyról és a vakúzásról való véleményed megnevettet.A vízalatti fotózásban nem csak a vakuknak hanem a vaku karoknak is óriási szerepük van az eredményes munkában.Ez egy komoly fotósnál nem kérdés.Ne vígasztald magad a kézi WB-al mert az csak tényleg az olcsóbb megoldás.Kézi WB-al csak ilyen szineket lehet elérni amit a fenti képen láthatunk.Sápadtak a színek a tenger igazi kékségét semmilyen kompakt gépből nem lehet előcsalogatni.Az egyik fotómnál hibának vélted a búvár derékba vágását,ezt a hibát ami ugyan nem mindig hiba te is el követted ennél a képnél.A búvár karjába nagyon zavaró a korallsügér.És az is hogy egymásba ér a két búvár.Azt hiszem a családi albumban jól megállja a helyét ez a kép.Különösebb munkát nem látok mögötte .Üdv.

Volner Miklós válasza:
Kedves Divefoto!

Csakis azzal tudok védekezni, amivel Te: A pillanat nem volt a legideálisabb, de az akkor elkapható legjobb volt. :) Egy pillanattal később a távolabbi búvár már a kő mögé került, a közelebbi meg teljesen belemászott a képbe. A halakat végképp nem tudtam irányítani.
Kár, hogy ennyire amatőrnek nézel, természetesen tisztában vagyok a vakukar fontosságával, sőt magam is rendelkezem egy 3 tagúval, ami bár tág lehetőséget ad a derítés irányának a beállításához, a vakum fényereje sajnos mégsem elég nagy, hogy olyan megvilágításokat hozzak létre, amilyeneket szeretnék. A kompakt (bár jelzem nekem bridge-em van) és az SLR közti minőségbeli különbség sem újdonság számomra. De nem hinném, hogy fair lenne egy képet azért lehúzni, mert az egy 800e Ft-os szettel készült, és nem egy 2 millióssal.
Sápadtak a színek? Lehet, bár látnod kellett volna eredetiben! A halaknak fele ilyen színe sem volt (nyilván). Sőt, biztos tapasztaltad, hogy a tenger kékje egy adott mélységen is annyi féle tónusú, ahány expozíciós beállítás csak létezik. Akkor a tenger melyik "igazi" színéről beszélünk? Amit vakukkal, lámpákkal, vagy WB-vel létrehozunk, vagy arról, ami az adott szinten tényleg látható? Lehetne róla vitázni, de nincs értelme. Ha kicsit gyúrok rajta PS-ben még "igaibbat" is elő tudtam volna hozni! :)
A fél emberes hozzászólás is nagyon aranyos volt. A te képeden egy gombócból kinő egy fél torzó, ami groteszk hatást kelt, mint egy ember fejébe komponált oszlop. Gondolom, te is tisztában vagy azzal, hogy mik egy emberi test vágásának a kompozíciós szabályai, had ne kelljen leírnom ezeket.
A véleményednek erős sértődöttség és bosszú szaga van, aminek ezen az oldalon semmi értelme sincs, hiszen pont arra volnánk kíváncsiak, hogy mit szól a képünkhöz a többi fotós. Ha a fenti véleményed személyeskedés nélkül, legalább hasonlóan objektív formában írtad volna le, mint én az enyémet anno, még meg is köszöntem volna. Így csak mulattat az önérzetességed. :) A többi képemre írt hasonló stílusú megjegyzésedről ugyanez a véleményem. Ha bántónak találod a képeidre írt esetleges negatív véleményeket, akkor javaslom, ne erőltesd a feltöltésüket, így sok bosszúságtól kíméled majd meg magad. :)

Szép fényeket!

Miki

adott pontszám: 5
2008. május 28. | 23:26 | Cpt

Annyira hiányzik a merülés, 4 éve nem volt módom rá... Piszok világ, lennék sokkal szivesebben lent, abban a másikban, a csendében. A képeid segítenek elvarázsolni magam oda, és ez lekötelez. Amúgy is klassz képeid így kikapcsolódást nyújtanak, felfrissülést és álmodozást is egyben - köszönöm!

Volner Miklós válasza:
Szívesen! Nálad úgy tűnik elértem, amit akartam! :)

2008. május 28. | 23:04 | Torn

Igen tudom:D
Nem tudom miért gondolod, hogy ne tudnám:D Még írtad is hogy 15 méteren készült a kép!
Meg a lighthouse amúgy sem mély, csak ha elmész a pékbe balra.
Amúgy csak az az egy zavar igazán, aki a karjánál van és jó nagy.

adott pontszám: 4,8
2008. május 28. | 18:29 | Torn

Hello!

Tetszik a kép, jó a szerkesztés. Kár hogy a két alak összeér, valószínűleg a sárga uszony miatt, de egyből arra áll rá a szemem. A víz színét kicsit korrigálhattad volna Ps-ben(bár gondolom megtörtént). Különösen tetszik, hogy olyan, mint ha a halak a hátsó alakból áradnának; mint a fény. A reef nagyon szép, kár, hogy a bal oldali alak elé beúsztak a "Zsoltik".

Miért kell a lighthouse-hoz nitrox?:D

Volner Miklós válasza:
Az nem igazi nitrox! :) Csak a palack, de tudod, hogy a nitrox nem mélységi merüléshez kell igaz? A Zsoltik szerintem nem zavaróak. Pont az volt a cél, hogy megmutassam, milyen sokan vannak!

adott pontszám: 5
2008. május 28. | 18:06 | GBI

szerintem szuper jó a kép. Éles, tiszta, az összes szín kellően kontrasztos. a legjobban a távolabbi búvár feje feletti levegő buborék tetszik.

Volner Miklós válasza:
Örülök, hogy tetszett!

2008. május 28. | 17:40 | photobalance

6mm (exif) --> ~28mm (ekv.)

Volner Miklós válasza:
Köszönöm, erre eddig nem is figyeltem, csak írtam, mint a robot! :)

adott pontszám: 4,8
2008. május 28. | 16:01 | lomejer

Kiváló kompozícó, kiváló megvilágítottság, kiváló színek. Nagyon szép a tenger kékeszöldje és a vörös halak harmóniája. Azért nem ötös, mert a képminőség nem tökéletes, illetve el tudnék még képzelni más képbeállításokat is (de biztosan több felvétel készült).

Volner Miklós válasza:
Köszi!

2008. május 28. | 14:54 | uvegcipo

Szamomra megnyero.Nem szeretem igazan a vakus fotokat en is a WB-t hasznalom inkabb.
Nagyon nehez feladat a vizben fotozni igazi kihivas.

Volner Miklós válasza:
Az, de ezért szeretjük, nem? :)

adott pontszám: 5
2008. május 28. | 14:21 | breeez

Nem szoktam a Búvár fotókat véleményezni, nem igazán értek hozzájuk.
De ez a fotó magával ragadott. Teljesen olyan mintha én is ott úszkálnék fantasztikus..
És nagyban jó;)
Üdv

Volner Miklós válasza:
Jól esik, hogy tetszik! :) Köszönöm!