BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. május 21. 20:31
  • érzékenység: 200
  • fókusztávolság: 5,7mm
  • rekeszérték: 4,8
  • zársebesség: 1/160
  • Készítés helye (ország): Egyiptom
  • Készítés helye: Ras Abu Gallum
vadlesen

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 4
2008. május 29. | 23:55 | divefoto

Szia!
A fotó 2/3 része a tenger kissé soknak tűnik.Igaz számomra egyedi mert még ilyet nem láttam. Az igazság az,hogy még nem is gondolkodtam az efféle komponálásról.A korall belső része kék ami a megvilágítás hiányosságát jelzi.A tűzhal éles,de hogy az úszói beleérnek a korallba ez hiba.Ebben az esetben a korall életlensége zavaró.A 4.8 as rekesz nem jó beállítás és a 160-as idő sem.A 200-as ISO sem indokolt..8-12m-es mélységben dél időben 135-ös megvilágitásnál a 100-as ISO a 8-as rekesz és a 200-as idő jobb választás.Az utóbbi beállítással a színek sokkal szebbek lehetnének,és a korall is élesebb lenne.Üdv.

Volner Miklós válasza:
Éppenséggel reggel 7 volt, lapos, gyenge reggeli megvilágítással, de értékelem a véleményezést, délben ki fogom próbálni. :)

2008. május 26. | 17:30 | bond88

Bocsi, hogy kompaktnak néztem. Egy viszont tény. Ezeknél a gépeknél sokkal kölcséghatékonyabb a vízálló burkolat megoldása, mint egy SLR gépnél. :) További szép képeket!

Volner Miklós válasza:
Semmi gond. :) Amúgy a bridge-nél még a költséghatékonyság sem teljesen igaz már annyira. Mire az összes tartozék (nagylátószögű konverter, külső vaku, totkozások, vakukar, stb.) összejött, már jóval 800 e Ft felett jártam. :)

2008. május 23. | 08:47 | bond88

A pontozás után most már látom, hogy búvároktató vagy. Így már megértem a vízalatti képek sokaságát. :)

Volner Miklós válasza:
Nos, a tojás lett előbb, vagy a tyúk? :) Én azért lettem oktató, hogy sokszor legyen lehetőségem víz alatt fotózni. :)

adott pontszám: 4,9
2008. május 23. | 08:43 | bond88

Üdv!
Szép kép egy csodaszép halról. Viszont van némi hibája. A képen utólag lehetett volna kicsit élesíteni, mivel a tűzhal nem olyan éles, és a korallcsoport - víz együttese uralja a képet, nem a tűzhal, de ezeket nem vehetem hibának a kép értékelésénél, ugyanis kompakt fényképezőgéppel, víz alatt fényképezni ráadásul mozgó témát nem kis feladat. Ezért ezt az értékelésemnél nem is veszem hibának. Az egyetlen dolog, amin változtatnék, az a vágás. Szerintem jobban mutatna egy szűkebb vágás oly módon, hogy a korall a kép átlójához közelebb helyezkedne el, és így a hal a fotó középpontjától enyhén jobbra helyezkedne el. Szerencsésnek érezheted magad, hogy ilyen gyönyörű helyre eljuthattál. Gratulálok!

Volner Miklós válasza:
Köszönöm az értékelést! Másnak is volt hasonló véleménye, sőt, még nekem is. :) Sajnos a jobb felső víztükör csillogása rabul ejtett és nem volt szívem kivágni. Szegény gépemet viszont mindenki lekompaktozza! Pedig ez egy bridge gép, ami ugyan nem SLR, de az összes SLR funkcióval rendelkezik, sőt Tiff és Raw kiterjesztésekben is lehet dolgozni vele. Van egy E330-as SLR-em is, bár lenne olyan okos mint ez a bridge! :)

adott pontszám: 4,5
2008. május 23. | 08:26 | hugery.k

Tudom, nem egyszerű nagy gyakorlat nélkül víz alatti képeket készíteni, hogy jól legyen kiexponálva, színek is helyesen jelenjenek meg.
Ez a kép expozícióját és színeit tekintve teljesen jónak tűnik.
A kompozíció ellenben hagy maga után kívánnivalót. Sajnos nem lett túl izgalmas. Az üres vízből nagyon sok maradt a képen. Lényegesen többet lehetett volna mutatni a tengerfenékből, a korallokból. Esetleg utólagos vágással tudtad volna a halat jobb pozícióba helyezni.
üdv
HGK

Volner Miklós válasza:
Hát igen, ez a vágás úgy tűnik nem mindenkinek jön be! Habár szándékos volt, nem biztos, hogy más is úgy látja szépnek ahogy én. A kép hajnalban készült, a hal éppen ébredezett a korallhoz lapulva. Szerettem volna ha átjönnek a hajnali fények. Az, hogy a korallokból keveset mutatok, viszont nem véletlen. Több tucat különböző hátterű fotóm van már erről a fajról, és mivel önmagában is nagyon részletgazdag állat, a túlcicomázott háttér csak ront rajta. Egyébként is szeretem a háttérrel elkülöníteni a témáimat, mert a vegyesfelvágott nem mindíg mutat jól. Köszönöm a véleményed!

adott pontszám: 4,8
2008. május 22. | 22:39 | Espíritu

Szia!
Én nem tudom, miért nem szeretik az emberek a vízalatti fotókat pontozni!!! Talán azért, mert nem fotóztak még sosem víz alatt és így úgy érzik, hogy nem szabad nekik értékelni?! Mert ha így gondolják, akkor sokan a portrékat, tájképeket, stb... sem pontozhatnák hitelesen. Vagy talán ezt annyira másnak érzik, hogy ebbe mégsem mernek beleszólni illetve hozzászólni?!
Na, akkor a fotóról is valamit.
Tetszetős, szép fotó!
Bár nekem kicsit sok a tengerből. Kicsit elvész a tűzhal. Ezért vágnám fentről és jobbról, talán még a négyzetes formát is megpróbálnám. SZerintem nézd meg Te is azt a vágást, lehet, hogy kicsit érdekesebbé, feszesebbé tenné a fotót.
Az élesség a halon van, színek is jók.


Szóval összességében ez számomra egy szép fotó!
Grat!

Volner Miklós válasza:
Köszönöm, a tanácsaidat hasznosnak találtam! Egyébként korábban magam is gondolkodtam erősebb vágáson, de sajnos beleszerettem a jobb sarok vízfelzsínének a fényeibe, fodrozódásába. Így van az, ha túl sokat akar a szarka! :) Üdv!

adott pontszám: 4
2008. május 22. | 22:05 | norc

Szia!
Érdekes kép nem csak témájában, hanem mert víz alatti felvétel, ha jól látom. :-) A Víz alatti felvétel egy külön művészet, rá kell készülni, stb. Összességében jó kép, bár talán egy kicsit zavaró az előtérben lévő növényt túlságosan megvilágító vaku fénye.

Volner Miklós válasza:
Egyetértek. Ezt én is a kép hibájának tartom. Nem tudom, hogy tisztában vagy e vele, hogy a víz a mélységgel arányosan elnyeli a színeket, elsősorban a vöröset. Ezt utólag is vissza lehet állítani a feldolgozáskor. A vakunak viszont azonos színhőmérséklete van, mint a napnak. Mivel árnyékot vetett a halra, az nem kapott a színekből. Helyreállításnál úgy gondoltam a hal fontosabb, hogy színhelyes legyen, ezért a vörös szín felerősítésekor a korall (nem növény, állat :)) megvilágított felülete is bevörösödött. Aprólékos kijelölgetéssel, ezt s hibát ki tudnám küszöbölni, de sajnos nincs rá túl sok időm, mert itt a szezon és a nyakamon a búvárok. Köszönöm a véleményedet!

adott pontszám: 3,6
2008. május 22. | 21:02 | nyirot

Nem értek a vízalatti fotózáshoz, de azt gondolom Te is beismered, hogy nem sikerült visszaadni azt a látványt, amit ott és akkor láttál. Tetszik a nagy kékség, de szerintem a kép kompozíciója nem illik hozzá. Úgy gondolom, egy szűkebb vágás jót tenne neki. Szebb színeket is el tudnék képzelni, a hal egy kis részébe belóg a koral. Talán érdemesebb lett volna egy előnyösebb nézőpontot kivárni.

Volner Miklós válasza:
Szerencsére én értek! :) Ha megnézed a neves vízalatti fotósok képeit, aztán elmész egyet merülni, kicsit csalódott leszel. Azok a csodálatos, színes képek ugyanis nagyteljesítményű vakukkal készülnek, amit a víz szín- és fénelnyelési tulajdonságai indokolnak. Igazából odalent minden sokkal sötétebb, színtelenebb és szürkés-kékesebb árnyalatú. Igazad van, nem adtam vissza azt, amit akkor láttam, annál sokkal szebb lett így. :) A kompozícióval kapcsolatban (mivel az többeknek nem jött be), már korábban kifejtettem az indoklásom, ha érdekel olvasd el. Szebb színeket sajnos ebből a halból nehéz kihozni, mivel ilyen a színe. Bár, photoshoppal akár... :) Sok képem van erről a halról, sokféle nézőpontból. Majd később teszek fel olyanokat is, hátha tetszik a nézőpont. Nekem ez pont azért jött be így, mert más, mint a többi unalmas szög, ahonnan már annyian lőtték előttem ezt a halat.