BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
5
KATEGÓRIA: makró
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. március 27. 13:39
  • érzékenység: ISO 200
  • fókusztávolság: 100mm
  • objektív: Pentax SMC-D FA 100mm f/2.8 macro
  • rekeszérték: f/16
  • zársebesség: 1/125s
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Budapest
  • Készítés ideje : 2008-03-27
Csak a külcsín...

Akárcsak a gyémántnak a cirkóniának is köbös kristályszerkezete és magas törésmutatója van. E - tulajdonságok miatt egy jó minőségű, drágakőnek előállított cirkóniát a gyémánttól nagyon nehéz külsőre megkülönböztetni. Mivel ipari méretekben könnyen gyártható, szinte nincs is értéke a "hasonmás" árához képest.  

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. március 29. | 08:00 | belphnaque

Szia !

Nem értem konkrétan, hogy mit szeretnél kialakítani. Milyen hatást ?
Tükröződésed van, nem is rossz.
Színeset én sem ajánlanék háttérnek, mert ilyen kis tárgynál nagyon nehéz színátmeneteket csinálni.

Tuskeshazy válasza:
Köszi, én a fénykör hatásra gondoltam az alapon.

Üdv.

adott pontszám: 5
2008. március 29. | 00:19 | belphnaque

De azért a fotókon nagyon látszik, hogy éppen cirkónia vagy gyémánt van.
Ennek oka talán a diszperzió.
Valahogy a cirkónia nem ragog úgy, ködösebb, és nem olyan színes !
;-D

A kő fényeit úgy tudod javítani, hogy adsz neki szélei felől direkt fényt, majd szórtat is egy kicsit.
A kép jó, de lehet a kő még jobb fényű.

Kellemes hét végét !

Tuskeshazy válasza:
Köszönöm szépen az értékelést!

Nem is mertem remélni, hogy te is fogod véleményezni! Az ötleteid ki fogom próbálni, mert a képeid számomra etalonként szolgálnak. Azon tűnődtem, még az értékelésed előtt, hogyan lehetne ezt a kompoziciót feldobni egy olyan beállítással mint a cipős képed (hamupipő). Bár valószínűleg megtartanám a fekete alapot, de szeretném érzékeltetni a tükröző felület jelenlétét is.

Üdv. Tüskés

adott pontszám: 5
2008. március 28. | 15:15 | gabormarcali2

üdv. nagyon jó a kép. igazán mutatós alkotást vittél végbe és jó ránézre. egyben van. 5 pont. de eggy kis apróág ami nekem szemet szúrt: ott a kő alartt van egypár fényes kis folt_ nah én azokat kivettem volna programmal. de kinek mi.

További jó fényeket.

Üdv:gabor.

Tuskeshazy válasza:
Köszönöm, hogy értékelted!

A kő alatti fényes pontok a többszörös tükröződésből adódnak, csak azoknál már nem látszik a kontúr. Semmiképpen nem akartam kivenni, viszont talán tényleg jobban kiemelhettem volna a másodlagos tükörkép kontúrjait.

Üdv.

2008. március 27. | 19:12 | lori_atya

nem lehet egy olyan, hogy a fotozz meg tomorit rajta egy kicsit amikor feltoltod a kepet?
vagy csak atnevezi?
igazabol ezt birdie-tol kellene kerdezzem. kesobb meg is kerdem a forumban, kivancsi vagyok.

jo fenyeket!

Tuskeshazy válasza:
Szerintem ezt sikerült letisztáznunk Lacival, valószínűleg a kis kép méretét nézte:) Egyébként a tömörítést nem hiszem, mert a képek amit néha letöltök erősen közelítik a 300K-t.

Üdv.

adott pontszám: 5
2008. március 27. | 17:37 | draculea

vajon mi az oka, hogy megnézték akárhányan, írtak hozzá akárhányan, de értékelni eddig senki....?
Előszőr is köszi az ismertetőt! Nagyon érdekes amiket olvashattam róla, és sokat megtudtam belőle!
Ilyen csillogó ásványt illetve drágaköveket nehéz fotózni, én is próbálgatom időről időre, de ide feltenni még nem vettem magamnak a bátorságot. Szerintem szépen visszaadtad mind az anyagszerűségét, mind a csillogását. tehát ezt valóban bátran feltehetted. Jó a tükröződés, így más perspektivából is láthatjuk. A fekete háttér azt hiszem magától értetődik, a vágása pedig szintén jól célzott. Gratulálok hozzá, és remélem még lesznek hasonló fotóid! Végre egy kis kuriózum!:-)

Tuskeshazy válasza:
Nagyon szépen köszönöm, kedves Draculea!

Én is elgondolkodtam a kérdéseden és arra a megállapításra jutottam, hogy a képem nem egy gyakran előforduló kategóriába tartozik, így nem is egyértelműek az értékelés szempontjai.
Örülök, hogy a fotó elnyerte a tetszésed, mert igen sok munkám fekszik benne. (Ezek a kis kövecskék szabad szemmel gyönyörűek, de ekkora nagyításnál tele vannak apró buborékokkal, amelyek mindegyike megtöri a fényt és így nagyon zavarja az összhatást. Nem volt egyszerű egyenként kiretusálni őket).

Számomra is egyértelmű volt a fekete háttér, hiszen ez az, ami legjobban kiemeli a kő belsejéből megtörve visszaverődő fény színeit. Ami a csillogást illeti, féltem, hogy kiégett" kritikákat fogok kapni;)

Valóban, szerettem volna megmutatni a csiszolás jellegzetességeit, erre jó szolgálatot tett a tükör, ugyanis nem véletlen ez a forma! Feltéve, hogy a fény a kő legnagyobb (vízszintes, nyolcszög alakú) felületén a táblán keresztül érkezik be, a pavilon (alsó kúpos rész) fazettáin nem tud kijutni a nagy törésmutató miatt, hanem teljes egészében visszaverődik és a koronán (a tetején háromszög formájú lapok) keresztül, megtörve a visszajut a megfigyelő szemébe.

Igazság szerint még töröm a fejem azon, hogyan lehetne érzékeltetni a tükröző felület jelenlétét is. Lehet, hogy félig áteresztő tükör kellene alapnak, hogy azon is látszódjanak sejtelmes fények, esetleg valami "spot light".

Üdv. Tüskésházy

2008. március 27. | 16:58 | ningbo

Akkor valami hiba volt, átküldtem mailban. Nekem az jött le.

Tuskeshazy válasza:
Köszi megnézem

2008. március 27. | 16:36 | ningbo

Bocs, de lori-atya megjegyzése az előző képedre irányult, arra reagáltam. Az előző képed 16,2 KB volt, letöltöttem.

Tuskeshazy válasza:
Nekem is meg van és 162KB, itt van elöttem.

2008. március 27. | 16:18 | DénesPapa

a leírásban a moissont írtad le..
a cirkoniát azért meg lehet különböztetni a gyémánttól.

Tuskeshazy válasza:
Köszi, hogy benéztél!

Nem írtam, hogy nem lehet megkülönböztetni. Melyik tulajdonság volt a kettő közül amelyik nem igaz a cirkóniára (cubic zirkonia)? A magas törésmutató, vagy a köbös kristályszerkezet?

Üdv

2008. március 27. | 16:18 | ningbo

Nekem továbbra sem érvényesülnek a polírozott oldalai. Élesebb lett, a csiszolt ővgyűrűn észrevehető, de nem az igazi. Lehet, hogy jobban ki kellene tölteni a keretet egy jóval merészebb vágással, és javítani a színvilágot, nem tudom. Az ékszerfotózás is egy külön világ, mélyrehatóan nem foglalkoztam vele. De az biztos, ha összahasonlítom egy prospektusban lévő fotóval, itt még vannak hiányosságok. Ez így részlettelen, a szinek és a csilologás feldobja, de a lényeg nem látható.

lori atya: egyéni ízlés kérdése, ki mivel munkálja utol a képeit, az eredmény a lényeg. Viszont azt merem állítani, hogy 16 Kb méretben egyik sem tud csodát művelni.

Érdemes lenne mégegyszer nekifutni.

Üdv

Tuskeshazy válasza:
Köszönöm, hogy ilyen kitartóan követed a képem sorsát:)
A file méret nem 16Kb hanem ~180 KB és azért ekkora, mert homogén fekete a háttér, nincs benne információ így a jpg formátumban nem foglal helyet. Nem tömörítettem, optimalizáltam semmit, ekkora lett leméretezés után. Máskor is ilyen méretben teszem fel és küzdeni kell, hogy 300K alá kerüljek.

Elhiszem, hogy vannak még hiányosságok, de pontosan azt szeretném hallani valakitől, hogy mi az.

Üdv.

2008. március 27. | 13:52 | lori_atya

ertem.
az elobb mar majdnem irtam a forumba, hogy valami nincs rendben a fotozzal :))
es valoban elesebb, csak masodszor nem nagyitottam ki ujra :">
jo fenyeket tovabbra is!

Tuskeshazy válasza:
Köszi, azt sajnálom, hogy ilyenkor elvesznek a hozzászólások. De nem akarom terhelni a közösséget 2 ugyanolyan képpel egymás mellet.

Üdv.

2008. március 27. | 13:46 | lori_atya

ujratoltotted a kepet, vagy mi?
hirtelen azt hittem megkergult a fotozz :))

mindegy, csiszerlaszonak az info, amit masik kepnel elkuldtem :

pedig kiir az minden exif infot.
nem tudom mivel nezed, probald meg az irfanview-t hasznalni es a kepnel nyomj egy i betut :)

ningbonak pedig:

en ugy tapasztnyaltam, hogy nem mindig az szamit hogy mekkora kb-ra van csokkantve a jpg, hanem nagyban fugg a programtol is amely tomoriti, es a modszertol is, mar amelyik programban lehetoseg va modszereket valasztani.
sok programmal probaltam, de eddig az jot be a legjobban, hogyha a photoshopbol kimentem mint PSD, tomorites nelkul, majd a jpg-va alakitast a lennebb emlitett irfanview-ra hagyom.
nem ertem mi az algoritmus ami kulonbozik, de sokszor tapasztalom, hogy egy 50kb-os irfanbol mentett jpg jobb minoseget ad, mint egy 300kb a photoshoptol.
biztos van meg jobb program is erre, de eddig e nekem bevalt. irfanview es 90%-os minoseg. eredmeny: kis faljmeret, es szep jpg.
nem okoskodni akarok, remelem segit ez valakinek.

udv, loriatya

Tuskeshazy válasza:
Igen, nem vetted észre, hogy élesebb lett?
Ha sokan mondják egymástól függetlenül ugyanazt abban általában hiszek;)

2008. március 27. | 13:41 | csiszerlaszlo

Mi van ma itt? Milyen választ...meghackelték a gépet?