BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,43
KATEGÓRIA: abszurd
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. február 9. 15:13
  • érzékenység: ISO200
  • fókusztávolság: 17mm
  • objektív: 17-85
  • rekeszérték: f4
  • zársebesség: 1/60
  • Készítés helye (ország): Szlovénia
Aki bújt, aki nem...

Mivel "lejárt" a kép, ezért leírom: A Fotozz.hu felhasználóinak zöme, csak néz ki a fejéből, de látni, nem látn semmit! Sokan írták, hogy "nem hangsúlyoztam ki a témát kellően... , nem láttam bocsi..." Könyörgöm! Meg ne rágjam helyettetek!? De mindegy! A kép azt hiszem, sikeres volt, a nézettség, és a pozitív reakciók arányát tekintve! "Láss, ne csak nézz!" (persze volt akinek abszolút nem jött be, és látott, nem csak nézett!)  

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2009. április 10. | 17:55 | mutty.hu

Nem kicsit durva ez a sok döglött disznó. Egyébként a poén az, hogy az emberek döntő többsége életében még nem kattintott az "eredeti" ikonra mielőtt véleményt írt. Pedig még a fény is kihangúlyozza a mosolyt. Fura ilyen komor, végletekig egyszerűsítetten a halál életadó élelmét muató képen ez a mosoly. Ülönk hogy élhessünk, mosolygunk rajta.

Elég mély filozófiát bele lehet magyarázni. Egyébként technikailag megfelel, jó a széleslátószög hatása, blabla.

18/25

Széll.úr válasza:
Ennyire mély filózófiai értelmet nem kerestem benne...
Eccerű dokumentáció miatt fotóztam végig a vágóhidat, kellet a munkámhoz.
Itthon vettem észre, hogy szórakoztak velem.
Egyébként durva, hogy te mondod durva. :-)

2009. március 29. | 09:08 | andrasmihaly

Ez jol eldugtad!
Ez inkabb egy tesztfoto ertekeloknek :)
Grt.
Mihaly

Széll.úr válasza:
Valóban az volt!
Alábbi három tényező történt az értékelésekben:
1.nagyon megbotránkoztak.
2.nem vették észre az arcot.
3.nagyon tetszett.
Köszi, hogy megnézted!

2008. szeptember 2. | 19:18 | Őrnagyőrnagy

Egy (máshová írt) hozzászólásod után jutottam el hozzád, illetve ehhez a fotóhoz, amin akkorát borultam, mint itt még eddig semmin! (Miután kicsit megijedtem!) Köszönöm! :-D
(a sok lehúzó ponthoz meg no comment, nálam a legfasznyább 5ös)
Üdv!

Széll.úr válasza:
Örülök, hogy borultál rajta! (meg azért sokan mások is! szerncsére!:-)

Amúgy, élmény volt beszélgetni ez alatt a képem alatt fotozz.hu-s kis csipetcsapat társaimmal... :-)
Megérte felrakni!

2008. március 10. | 00:42 | teflon1976

Amúgy nemteccik, ezzel kellet volna kezdenem és megspóroltunk volna egy csomó felesleges percet a hasznos életünből. amire te meg ezt irtad volna hogy:

Széll.úr válasza:
nyasgem :-D

2008. március 10. | 00:35 | teflon1976

Birom ezt a remélem nincs harag szöveget! Tudod az az igazság hogy már kb 3 órája az egész familiám riadókészültségben van, a nagymamám elővette a szamurájkadrjait meg a szamurájkarjait is nagyapám hátul a fészer mögött gyakorol a nuncsakuval, anyám sürikent dobál a hugom mellé, faterom meg engem rak össze lelkileg és mindez miattad! Mert enyhén céloztál a műveltégbeli hiányosággaimra, ami engem kurvára nem zavar, de mutterék egy valag lóvét fizettek -feleslegesen- hogy kitaniccsnak a 8 elemibe. Szóval őket megsértetted és ez nem vicc. Én irnám hogy oké, de itt állnak mögöttem, tod nagypapi fotóművész akart lenni és az ő álmát kell megvalósítanom. Szóval mellettem a családom és úgy érezzük megtaláltuk a megfelelő porondot. Úgyhogy nincs harag, de a disznól körmeit vágd le legközelebb! ,me ilyen mifelénk nincsen! ezé lett volna egyebek mellet lehúzva, csak hánem pontoztuk me elsiettük, a francba

Széll.úr válasza:
Mi a f*** bajod is van most neked tulajdonképpen?!
Arról nem tehetek, hogy frusztrált személyed a képem alatt ömleng lelki, és családi problémáiról...

Ne haragudj, hogy ennyire felháborított jelentéktelen fényképem!
Ne a képem alatt hánnyjál kérlek!

(tanácsolom, hogy személyeskedj jó sokat másokkal is, és kivágnak innen mint a taknyot...
...nagy kár lenne!)

2008. március 9. | 23:34 | teflon1976

Igen, ez eléggé abszurd. egyetértünk

Széll.úr válasza:
:-)
Remélem nincs harag!

2008. március 9. | 23:22 | belphnaque

Én észrevettem, és tetszik.
Wazze, ez tényleg abszurd, de ha humorba teszed, megkeresték volna, mi a vicces :-)))

Széll.úr válasza:
Igen, ez a kategória kérdés valóban, befolyásolja
egy cím, téma, mondanivaló összefüggését...

2008. március 9. | 22:18 | teflon1976

Abszolut próbáltam leegyszerűsítve fogalmazni, de nem ment. Lehet fel kéne adnom, miért mondjam el a véleményem egy disznó arculat kapcsán? Tudod, heti 3 kiló disznóhúst tuti bezabálok, évente két disznóvágáson részt veszek -még ha félrészegen is- de nem vagyok álszent. Én is eszek ezekből a tetemekből amiket lefotóztál. De az, hogy te viccet képezel holt tetemek felhasználásával, olyan élőlények halálából csinálsz viccet, akik nem önszántukból, de a te jóléted érdekében halnak meg nap mint nap.. szóval ez eléggé ízléstelen és fokozhatnám és ha te ezt nem látod az nem az én bajom. ÜdV

Széll.úr válasza:
Ezt hívják abszurd-nak.
...ha művelődsz kicsit a heti félrészegen eltöltött disznóvágás helyett...
na csá!

2008. március 9. | 21:31 | teflon1976

az hogy nekem szép lenne a képed egy durva hiba elhagyásával, és ez neked fura..háát vicces. Minek fotózol? miért nem csontozol inkább? talán többb érzéked lenne hozzá)

Széll.úr válasza:
Woww...
mélyre szántó gondolatok...

2008. március 9. | 20:05 | teflon1976

Tök szép lenne a képed ha az az állat nem vigyorogna ott. Mindent tönkrevágtál amit lehetett vele

Széll.úr válasza:
ha ez a kép neked "szép" lenne, akkor egészségedre :-)

2008. március 9. | 11:51 | EnyediBalázs

Nem bírtam ki, hogy ne nézzem meg a galériád és az alapján ne dontsek, hogy te egy szuper géppel kattogó sznob vagy, vagy csak én nem láttam meg valamit az első pillanatban.
A galárialátogatás után jobban szemügyre vettem a képet. (mert hát valljuk be elég kicsi a poén és könnyen elveszik). Miután viszont megláttam sorban behívtam az összes családtagot hogy nézegessék kicsit.
A hatás:
szépen sorban mindenki 1-2 perc után kis túlzással, de visítva röhögött.
Gratulálok hozzá!
Balázs

Széll.úr válasza:
:-)
Akkor nálatok is az a hatás, mint itthon nálunk...
Már kezdtem azt hinni, egyedűl vagyok vele!

adott pontszám: 3,5
2008. március 8. | 11:18 | ladi

Szerintem a fotósnak kell gondoskodni arról, hogy ha valmit észre akar vetetni a képén , akkor azt úgy kell komponélni (mélységéllességgel, vagy más ötlettel), és nem képrejtvényt készíteni.
A hely amúgy sok jó képet rejt magában...
A cím alapján nekem elsőre az jutott eszembe, hogy a bezacskózot "áldozatot" kell nézni...
szép fényeket!

Széll.úr válasza:
Szerintem a Szemlélőnek kell gondoskodnia, egy kép láttán arról, hogy keressen, kutasson, kapaszkodjon, megdöbbenjen!
...eldöntse, hogy jó, vagy rossz!

Móricz talán a Légy jó mindhaláligban leírja az olvasónak, hogy a regényt tulajdonképpen azért írta, mert éles kritikát kapott és megsértődöt?????
...hát nem!
...simán meghurcolja azt a Nyilas gyereket az Őt ért sértődöttség miatt!

Amit te írsz az a szájbarágás tipikus kommersz csapdája... :-)

2008. február 12. | 22:43 | szolev

hát csak mert te szakirodalmi idézettel :"idéznék kicsit az ABSZURD, fotozz-osfogalmi meghatározsából" stb. "vágtál nekem vissza", akartad megmagyarázni, hogy igenis, stb.. Kérlek viseld el, hogy nem azért nem tetszik a fotód, mert még nem nőttem fel hozzá..és szerintem fejezzük be.. két malom stb..

Széll.úr válasza:
-

2008. február 12. | 20:35 | szolev

"szakirodalmi jegyzetek bűvöletében.." - ez nincs rendben, lehet belőlük építkezni!"
úgy értettem, -dehát hiába is magyarázok, mindegy-, hogy ha egy kép nem tetszik, nem tartom jónak, akkor azon semmféle "szakirodalmi" és egyéb "megindoklás" nem változtat. És nem azért nem tetszik mert "más jellegű" "megosztó" és stb.., hanem amit írtam..

Széll.úr válasza:
A kettőnek nincs köze egymáshoz.
A szakirodalom nem arra tanít meg, hogy a lógó-malacos-vigyorgos fotó az igen is jó!
Hanem mellékel egy-két képet, ami lehet, hogy kevésbé tetszik, aminek hatására megérthetőbbé válik másjellegű munkák...

2008. február 12. | 14:56 | Baltasistvan

Üdv, örülök, hogy nincs harag, tényleg nem annak szántam. Megnéztem a sajtófotókat. Volt ami tettszett, de a nagy részét egy férfias "érdekes" jelzővel illetném. :-)

Üdv, István.

Széll.úr válasza:
Na ugye... :-)

2008. február 11. | 10:45 | Baltasistvan

Ne haragudj, az előző még vicces volt, de ez már nem az. Van ott egy gyerek aki vigyorog. Na és? Ez akkor lenne vicces, ha jobban hagsúlyoznád vágással. Nem pontozok, de azért leírom, hogy szerintem ez a kép úgy nem jó, ahogy van. Az elején a becsomagolt malacot levágtam volna, a végéről is a vakucsillogást. A múltkor is megjegyeztem, hogy ez a direktbe vakuzás nem szerencsés, én derítettem volna. Ez még hagyján, de a becsillanást rajta is hagyod a képen, ez nekem furcsa. A téma valahogy még érthető, de a komponálás, nagyon nem. Hol a súlypont? Azt írod, hogy utólag vetted észre a gyereket, ennek tükrében nagyon nem értem mit akartál ábrázolni. Ez egy közönséges dokumentunfotó, de még annak sem az igazi.
Csodálkozom, mert a többi képed nagyon tettszik, de tényleg. Sokra azt mondom, hogy én nem tudnék olyat csinálni, erre bedobod ezt a semmitmondó képet. Nagyon sajnálom.
Remélem nincs harag. sok jó képet lenne még jó látni tőled.

Üdv, István.

Széll.úr válasza:
A becsomagolt malac nem levágható, hiszen az arcocska kiszorulna a kép szélre, akkor meg az nem tetszene.(hiba is lenne!)
Dokumentum fotó, persze, hogy az! De nem is akar más lenni, vállaltam, és sokkal sikeresebb, mint bármi ezelőtt!
Elkapott, kattintot pillanat, amibe szorult egy kis fricska!

Az origon nem régiben közzé tették a 2007. év díjnyertes sajtóképeit.(1-3. helyzett, kb. 20db kép)
Kérlek keresd vissza, és nézegesd őket! Gondolkozz el, hogy milyen átlagot érnének el itt? Te hanyast adnál rájuk?
Ill. nézegesd mutty.hu képeit.
Ha valaki átlépi a közizlést, és mer saját stílusára, helyzeteire építeni, néha meg-megbotlik, néha szárnyal... :-)
Sok hasonló, őszinte véleményre lenne szükség itt!
Köszönöm!

adott pontszám: 4,2
2008. február 10. | 17:11 | hrb

Erdekes kep, eszre vettem a vigyorgo fejet a malacok kozott:) Ket apro eszrevetel, amiert nalam nem lett 5-hoz kozelbbi szam: 1. a vakud az uvegen, ha mar vagtal,kivaghattad volna. 2.ha mar vakuztal, tehettel volna nagyobb blendet,hogy legyen melysegelesseg. Egyebkent nekem tetszik:) Udv!

Széll.úr válasza:
Mélységet direkt szűkítettem.
Egyébként örülök, hogy bejött!

2008. február 10. | 10:54 | szolev

hogy még jobban megérts /vagy ha nem te, mert az elég valószerűtlen, de esetleg más, vagy senki, de akkor is megfogalmazom/ :az idézeted: egymással _összefüggő_ elemekről beszél, az hogy "valószerűtlen","hihetetlen" stb.. ezek jelzői az összefüggésnek.. Nekem pedig az volt, és maradt a meglátásom, hogy a kukucskáló kicsi arc, és a riasztó "hentes-csendélet" között nincsenek olyan összefüggések ami a képnek plusz tartalmat adna..
Talán az is belejátszik, hogy érzésem szerint vannak dolgok, amikkel eleve nem lehet értelmes dolog viccelődni.. ha nem tréfálnak meg miként adod közre a képet? mit akartál eredetileg vele?

Széll.úr válasza:
Mondandód eleje üres belemagyarázás, ami nem igaz!

Kérdésedre a válasz: Túl kell lépni a közizlés posványán, és két dologot lehett tenni:
- profi leszel és iskolázott módszerekkel csak mindenki számára élvezhető képeket GYÁRTASSZ(pontosabban olyanokat, amibe senk se mer/tud belekötni). (ez számomra nem vonzó, sokkal élvezetesebben fotózok pl. horgászat közben, nem publikálható hal-portré képeket...)

- belekostólsz mindenbe, GYÁRTASSZ szűrőzöt tájképeket, csendéletet stb. magadnak...
Ugyanakkor nem félsz másjellegű, akár megosztó képeket is késztíteni, publikálni.
És maradsz hobbysta, fényképezővel a kezében.(pl. húsüzembe, vízpartara nem igen jut be/le az átlag...)

2008. február 10. | 10:11 | szolev

Kösz a kreditet, bár van elég belőle enélkül is. A véleményem sajnos vagy nem sajnos, de változatlan....nem élek idézetek, szakirodalmi jegyzetek bűvöletében.. a saját érzéseimre hallgatok..
Üdv.

Széll.úr válasza:
"a saját érzéseimre hallgatok.." - ez teljesen rendben van, még szép!

"nem élek idézetek, szakirodalmi jegyzetek bűvöletében.." - ez nincs rendben, lehet belőlük építkezni!

2008. február 9. | 23:28 | szolev

nos, felvilágosultam, : nem "hozzágyártottad", hanem más tréfált meg.. hát én így sem találom tréfásabbnak, mint az előbb.. egyébként ha nem veszed "viccesre", akkor sem látok fantáziát a képben..

Széll.úr válasza:
-

adott pontszám: 3
2008. február 9. | 23:18 | szolev

Igen, hogy ott a hentes- vagy akárki- , és? akkor mi van? Bocs, de szerintem nem az a "képpoén" hogy valaki viccből "hozzágyárt" valamit a képhez.. nincs vele sem vizuális összefüggésben -nem véletlen, hogy külön figyelmeztetés nélkül nem is veszik észre- és ami nem kisebb gond, hogy tartalmi összefüggést sem látok.. amúgy az sem tudom, mi olyan mulatságos a képen szereplő figurának, amin annyira vigyorog.... az állatok elég riasztóak..nem túl mulatságos az egész..

Széll.úr válasza:
"Nem túl mulatságos az egész..."
Idéznék kicsit az ABSZURD, fotozz-os (meglehetősen helyénvaló)fogalmi meghatározsából:

"Egymással valószerűtlen, képtelen, olykor hihetetlen összefüggésben álló elemek (emberek-történések) egyidejű megjelenése fényképen, mely sajátosan "abszurd" - meglepő, meghökkentő - hangulatot áraszt. Ez a hangulat olykor (de semmiképpen sem kötelezően) humoros felhanggal ötvöződik."

Nem értem a ""hozzágyárt" valamit a képhez" mit akar jelenteni...
Vacak ez a felsőbbrendű duma.
Indulok a galériádba, milyen értékeket is rejt, amire tudod alapozni véleményed!

Mit kéne fotózni? Csak copfos kislányt pöttyös labdával, havas tájat fenyővel, kiskutyust kiscicával?
Ne röhögtess...
Olvastam már kitűnő aktfotó alatt "pfúúúj, kint van a megmervedett melbimbója" jellegű hozzászólást...
Most én is begyüjtöttem, egy hasonlót :-)
"Néminemű" szakirodalmat, kiállítást, többezer exponálogomb nyomogatást, és szakmai alázatot javasolnék!
Ment a kredit, legyen mivel feltölteni a galériát!
Jó fényeket és üdv, tisztelettel:
Széll Tamás

adott pontszám: 4
2008. február 9. | 22:47 | janka_

ááá én észrevettem...sokkoló ez a hullaházi vígjáték...:S
különben lehet h a vidámság nélkül ff ben, kontraszttal egy hátborzongató képet kapnánk, aminek jó a vonalvezetése..és hát nem egy elcsépelt téma....

Széll.úr válasza:
Köszi szépen!
Nem elcsépelt, és nem is kommersz az biztos...

adott pontszám: 5
2008. február 9. | 21:49 | Dramar

Na nemáár, kajával játszani?? :)) Számomra azért 5 pontos, mert egy ilyen erős gyomort kívánó képnél egy ilyen mosolygós tekintet hihetetlenül feldobja, és egyből más meglátást ad a képnek.

Gratulálok.

Széll.úr válasza:
Köszi szépen!
Akkor Te, azok közé tartozol, akik látnak, nem csak néznek! :-)

2008. február 9. | 20:51 | bruce11

Lány, v fiú, bár mindegy, az állán van egy fehér kendő; persze h észrevettem, vigyorog kajánul D !

Széll.úr válasza:
Akkor megnyugodtam :-)

adott pontszám: 4
2008. február 9. | 20:19 | jaborcsik bence

... a fene...
...de megijedtem...
másodszor már nem akarom /merem/ megnézni...
nemsemmi fotó lett, ilyet is ritkán lát az ember.
Valahogy vegyes érzelmek kavarognak bennem..
Kreativ, /őrült tudos fantázia jellegű/ :)))

Széll.úr válasza:
Köszi a hasonlatot! :-)
A mosolygó arcot láttad?

adott pontszám: 4
2008. február 9. | 19:49 | bruce11

A kép a te dolgod, de van egy vigyori röfi arc a képen! Ez viszont tetszik, és nem azért mert észrevettem! Igen számomra eléggéabszurd, a bal oldali becsillanás a csempén, és az első nylonos hústömeget én lehagytam volna! Üdv :)

Széll.úr válasza:
Az egy vigyori emberi arc! :-)
Köszi a hozzászólást!

2008. február 9. | 19:03 | thm

őszinte leszek hozzád: kb 5 másodpercig néztem nagyban, aztán annyira nem tetszett, hogy be is zártam...
hiba volt, a képet teljesen más szemszögből kellett volna értékelnem...

bocs.: thm

Széll.úr válasza:
Semmi gond!!!!!
De megjegyezném hogy:

Láss, ne csak nézz! Ez a fotózás lelke! (idézet magamtól:-))))))))

2008. február 9. | 19:01 | basa 2

Mostmár látom,bocs hogy nem voltam elég figyelmes ..de erről te is tehetsz,ha a kukucskálóra kihegyezve szűkebbre vágod.....más értelmet is kapna a kép.Üdv.

Széll.úr válasza:
Ez nem az én hibám!
Láss, ne csak nézz! Ez a fotózás lelke!!!!!!
Szégyeld magad! :-))))))))))))))))))))))

2008. február 9. | 19:00 | agent2.0

A képed is bizonyítja mennyire nem látnak az emberek csak néznek. Mennyire nem érdeklik egyeseket a részlet, amit sokszor ott rejlik csak észre kell venni.

Adnék most egy kreditet, de nincs 6 sajna, hogy utaljak.

Respect.
age

Széll.úr válasza:
Ohh!
Nagyon megtisztelsz!
De felesleges lenne.
Én nem pontozok, tehát "vásárolok", ha szükséges... :-)
Örülök, hogy neked legalább elnyerte a tetszésed!

2008. február 9. | 18:58 | bölcs27

Természetesen. De bevallom azzal együtt sem nyerő nálam.
üdv
istván

Széll.úr válasza:
Semmi gond. Nem fogott meg, nem vagyunk egyformák :-)

adott pontszám: 3,5
2008. február 9. | 18:48 | basa 2

Van akinek a téma eleve kerülendő,nekem nem.De így bemutatva dokumentarista kép,ami nem lenne baj ,de annak sem a legjobb.Kár volt tovább "darabolni" az amúgy is darabolt malacokat.Sűkebb vágás,más nézőpont választás..Jó fotózást.Üdv.

Széll.úr válasza:
Nézd meg mégegyszer szerintem!
Nem láttad a slussz poént!

2008. február 9. | 18:24 | rivan

:DDDD, tényleg, ott kukucskál valaki.

Széll.úr válasza:
Jó reggelt kivánok!
Láss, ne csak nézz! :-)

adott pontszám: 3
2008. február 9. | 18:22 | rivan

Abszurd vagy humor. Látom nagyon lehúzták. Nehéz felkészülni erre egy nem szakma belinek vagy városi embernek, pedig ez van.
A kép vágásilag sem állja meg a helyét. Felül árnyék - levágni, balszélén csillan a csempe - levágni, alul levágtad a malacka orrát - meghagyni, jobb szélen csillog a celofán - levágni.

Széll.úr válasza:
A vágás részemről tudatos! Ezt nem igazán tudom tovább kommentálni, rengeteg egyéb zavaró tényezó van az eredeti képen...

2008. február 9. | 18:12 | Geni

Kicsit morbid a témája,de tény,hogy azzal az arccal,nem egy rosz kép.Majdnem rányomtam egy rosz jegyet,de egyszer csak megpillantottam,a tekintetet,átértékelődött a véleményem,így már nem tudnám pontozni..Hármason felül lenne részemről,az biztos.

Széll.úr válasza:
Annak örülök, hogy észrevetted, és talán megdöbbentett, ahogy engem is!
(Itthon vettem észre, hogy viccelődtek velem:-)

2008. február 9. | 18:06 | Fauna0909

Ahogy nézem, eddig csak egy értékelő vette észre a vigyorgó emberi arcot a disznók között. :D

Széll.úr válasza:
Én is úgy látom, de nem baj!
Ez csak bizonyítja, hogy a fotozz nem tanítja meg a tüzetes szemlélődést, és hogy lássunk, ne csak nézzünk!!!
...és főleg ne alpozzunk itt elhangzó téveszmékre!

adott pontszám: 2
2008. február 9. | 17:56 | bölcs27

Szia!
Mondanivaló semmi, kivitelezés gyenge. A cím erőltetett, miképp a beállítás is. A szembe falon a villanás, a levagdalt disznó-részek.....
Elkapkodott fotó.
üdv
istván

Széll.úr válasza:
Olyannyira nem beállított, hogy itthon borultam hanyatt a székemből, mikor megláttam, hogy poénkodtak velem...
Ezt ott nem láttam!

Észrevetted a vigyorgó arcot?

adott pontszám: 3,5
2008. február 9. | 17:46 | thm

levágott malacok....
szó szerint...
nagyon zavaró, hogy levágtad a fejüket és a lábukat és az a nejlonba csomagolt vmi sem kellene az előtérbe
talán kevesebb disznóval, teljes egészében megmutatva nagyobb lenne a hatás

üdv.: thm

Széll.úr válasza:
Nem a naturalista hús látványa a lényeg. Hozzászólásodból nem tudom, észrevetted-e a képen a poént.

adott pontszám: 3,2
2008. február 9. | 17:23 | ovarnet

Hm. Szerintem a látottakat nem sikerült igazán visszaadnod. Egyrészt a kép sötét és a wb is elcsúszott a kék felé. Másrészt a téma ilyen fajta megmutatása inkább dokumentarista jellegű mint művészi. Inkább egy kisebb részletet kellett volna kiragadni és azt bemutatni. Ezen a képen zavaró a sok félbe vágott részlet.

Széll.úr válasza:
Pl. HVG-ben látni hasonlóan zöldes, korház folyósóin készített fotókat, ahol a nagy tér és a csempe okozza ezt az elszineződést.(aszem a szakzsargon "klórszín"-nek nevezi...)
De köszi a véleményed, nem fogott meg, van ilyen! :-)

Észrevetted a vigyorgó arcot?

adott pontszám: 3,5
2008. február 9. | 16:57 | ViharVadász

Ez egyik horror filmben volt, hasonló beállítással, csak ott a leányzó arcáról a félelem jött vissza, itt viszont némi mosoly! :) Találó és kreatív, de van némi javítani való a fotóban: túl közelről készítetted a fotót, s így a vaku hatása a kép alsó és felső részébe már nem mutatta ki az intenzitását, és kissé homályos foltként jelent meg. A jobbról az első "csomagolt" jószágról rengeteg fény szóródik szét a térbe, én azt kihagytam volna a képről.
Összhatásában a fotó kis mértékben tűnik "bújócskázásnak" a kis méretű lyuk miatt, ahol a lány kinéz...
Szellemes! Gratulálok!

Széll.úr válasza:
Köszi szépen!
Engem nem különösebben zavar a zacsi becsillanása, a lámpák is "tolakodnak" egy-egy éjszakai város fotón, és sztem. jól megszorta a vaku.
Kösz a figyelmed!

2008. február 9. | 16:42 | agent2.0

:DDD

Széll.úr válasza:
:-)

adott pontszám: 1
2008. február 9. | 16:02 | szrobert67

Nemtudom mit látsz te ebben, de gusztustalan az biztos!!!

Széll.úr válasza:
Akkor légy vega, és ne járj "mekibe" pl... :-)
Akkor tehetsz a húsipar beszüntetése ellen.
Észrevetted a vigyorgó arcot! érdekelne!