BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,48
KATEGÓRIA: elkapott pillanatok
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. január 9. 17:55
  • Készítés helye (ország): Magyarország
gyöngyhalász

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. február 17. | 13:24 | Széll.úr

No' ettől a balhétól jó ám egy kép nem az átlagtól! :-DDD
FIGYELEMFELKELTÉS!

2008. január 23. | 05:32 | nologo32

Tettem fel egy önarcot (tükör), hogy lásd, ki zaklat! :)

Altnőder válasza:
oké, megnézem!

2008. január 23. | 05:28 | nologo32

Kerülsz engem, fehérboszi, sikerült elijesztenem téged? :) Mondd, hogy nem!

Altnőder válasza:
kicsit:)

2008. január 21. | 09:24 | tutajos_g

Jaj, félek, félreértettél, ezt a képet nem soroltam a "feszegetők" közé! És még ha nem értékelem is egy képedet, az több mint valószínű nem azért van, mert "pukkasztónak" gondolom, inkább azért, mert általában kevés képet értékelek.
Amúgy meg éljen a diverzitás!

Altnőder válasza:
:))) nem értettelek félre és én általánoságban írtam a pukkasztás/nempukkasztás...satöbbiről! pont, hogy tényleg örültem a soraidnak!!!!
és éljen, éljen!!!!!!!:)

2008. január 20. | 12:58 | tutajos_g

Nézegetem a galériád, és megakadt a szemem ezen (is). Bocs, hogy hozzáillő szép szavak hiányában kinyomtam, mert annál azért kíváncsibb voltam, hogy csak úgy továbblépjek. Sejtettem, hogy megosztja a "műítészeket", s a közepes-gyenge pontszám végletes vélemények átlagaként jött létre. Nem bántam meg, hogy elolvastam az értékeléseket, pontosabban disputát a művészetről és egyebekről (csak a személyeskedést sajnálom nagyon). Szomorúan tapasztaltam ismét, hogy mennyien képtelenek a puszta látványon túllépni és legalább elgondolkozni a mögöttes tartalmon. (Ez független attól, hogy tetszik-e egy kép vagy nem.)

A képről: a cím által kínált asszociációk könnyen érthetők, kedvesek. A háló kidobására emlékeztető mozdulat nyilvánvaló, s a lurkó meg persze hogy egy gyöngyszem - a hozzá közel állók számára mindenesetre. Ez a szoros érzelmi kötődés gyerek-anya(?)-fotós(!) között nagy értéke a képnek. Még az ellenzői is elismerik a fotó családias, meleg, hatásos színvilágát. Nem mondom, hogy tudatos kép: nyilvánvalóan egy megrendezhetetlen, spontán pillanat megörökítése. Ha tudatos lenne (ez persze fikció, egy ilyen kép épp attól jó, hogy egyszeri), talán egy lehelletnyivel tágabb lenne, talán a bal kéz nem lenne félbevágva (pl. a gép pár fokos emelésével vagy a mostaninál kisebb mértékű döntésével), és talán az asztalból is kevesebb lenne. A kissrác szerintem jó így vágva.

Végül: csatlakozom azokhoz, akik szerint méltatlanul alulértékeltek a fotózzon a fantáziadús, ötletes, kissé merész, ugyanakkor emberközeli, történetmesélős FOTÓK. Veszélyes ez, hisz az ilyen stílus kedvelőit elüldözheti, s akkor egy beszűkült, egysíkú paletta marad, technikailag meglehet kifogástalan, de keveset mondó tartalommal. Örülök, hogy rendületlenül, képeid többségével vállalod ezt a vonalat. Még azt sem bánom, ha időnként a "polgárpukkasztás" határait feszegeted - legfeljebb ha így érzem, azokon a képeken hamarabb továbblépek :)
Üdv,
Gábor

Altnőder válasza:
nem célom a "polgárpukasztás", tényleg nem! pláne ezekkel a képekkel nem is kéne, hogy a határokat feszegessem.számomra ez egy kedves, szép pillanat. semmi olyat nem ábrázol, de az ide feltöltött képeim egyike sem, amelyik pukkasztást okozna...számomra semmiképpen. kár, hogy azért mert dől, mert megvágott, mert nem kifogástalanul"szabályos" már bűnös, szemtelen fotónak és provokációnak titulálják. nyilván kiállok a képem mellett, hiszen szeretem és kedvesnek, szépnek találom és ez is pukkasztásnak tűnik, de nem.
Kialakult egy világ bennem, (ami persze még változhat, ahogy eddig is változott sokat) és örülök, ha másnak is tetszik. nem kell, hogy mindenkinek, jó, ha megoszlik a vélemény, hiszen emberek vagyunk, akik különböznek, az meg ugye így van rendjén. :)
Köszönöm a véleményed és a figyelmed, érdekes volt olvasni!
üdvözlettel: Emese

adott pontszám: 3
2008. január 17. | 21:22 | Dramar

A gerek fejét kettévágni kár volt pedig pont a leszegezett tekintete a lényeg. Legalábbis számomra. Kis vignettálással még hatásosabb lett volna. Szép fényeket.

Altnőder válasza:
a lényeg rajta van,szerintem, nemérzem fontosnak hozzá a tarkóját! a vignettálást meg én nem nagyon szoktam alkalmazni,de ezek tényleg izlés dolgok, de mindenképpen köszönöm szépen a figyelmedet!

2008. január 17. | 14:54 | nologo32

Hahó!!! Emiledet szoktad nézni?!

Altnőder válasza:
igen:)

2008. január 16. | 01:22 | nologo32

Nem tetszik! Szeretem!!

Altnőder válasza:
köszi!

adott pontszám: 3,8
2008. január 15. | 08:24 | buslig22

A kep nem igazan mondhato eltalaltnak,inkabb a 'pillanat muve' jatszott kozre.Term.a pulcsinak van jelentossege mindenkepp,a kisfiu felig beugro feje es az asztal sarka zavaro behatast eredmenyez.

Altnőder válasza:
nem jó, mert a pillanat műve? de ez egy elkapott pillanat! :)
köszi szépen a figyelmed!

adott pontszám: 5
2008. január 14. | 01:30 | nologo32

Nagyon kafa, őrülten érződik rajta a mozgás, pedig minden éles - ettől csak izgalmasabb lett! Tisztelem a bátorságod, hogy erre a konzervatív ízlésű oldalra töltesz ilyet is, maximálisan támogatom! Amit pedig szabálytalannak rónak fel (dőlés, gerekfej kinn-benn stb), na, épp attól életszerű, olyan, mintha a néző is ott lenne, ez emeli át csak képből valósággá. Szeretem!

Altnőder válasza:
igazán örülök, hogy tetszik! :)

2008. január 13. | 17:14 | fulig jimmy

ha minden fotód ilyen letisztult lenne!
az érzelmi töltöttség a legtöbb fotódban benne van, a kompozíció hatalma már sajna számomra kevesebben, de minden fotódban van valami érdekes.
de ez a fotód messze túlmutat nekem az összes többi fotódnál.
igazi nagybetűs életkép, őszinte, feszült, időtálló, örök, s ami még igazán fontos nekem, hogy olyan kép amit sokáig és bármikor lehet nézni.

azokat a képeket tartom a legtöbbre, amik természetesen az érzelmi töltösségen kívűl a kompozíció hatalma segítségével, a letisztulsággal a képi elemek varázslatos elhyelezkedésével a szem bejárja a képet a láthatatlan összekötő vonalak segítségével, s van olyan pont ami visszahúz minekt újra a képbe azután, hogy elkalandoztunk már, s ott megpihen egy kicsit majd újra elkezdi bejárni a láthatlan utat a képen. ezért is tartom ezt a legjobb képednek, mert nem egyszerűen egy életkép, érzelmi töltéssel és egyediséggel, hanem mert itt a kompozíció, minden a helyén van és a pillanat varázsát ezáltal nem lehet megunni, mert a szem jár körbe, megpihen, elkalandozik, de újra visszatalál.

Altnőder válasza:
:))))) én magam is a legjobb fotómnak tartom, erre tényleg büszke vagyok, úgyhogy különösen kedves, amit írtál.
nagyon köszönöm, borzasztó jól esett!

adott pontszám: 4,5
2008. január 10. | 23:05 | nasztya

Tetszik ez a kép, igazi elkapott pillanat. Nagyon jó ahogy a pulcsi libben, szép mozdulat. Gondolkodásra késztet és azt szeretem. Jók a színek, felületek, minták a képen. A kompozíció is tetszetős, vezeti a szemet szerintem, egyetlen zavaró dolog hogy megvágtad a kezet. A kisfiúból pedig pont az a jó hogy kevés látszik, de mégis hangsúlyos. Érdekes még hogy az arcok nem látszanak, olyan sejtelmessé teszi a képet.

Altnőder válasza:
köszi!! :)

2008. január 10. | 16:20 | broland

:))
az elefelejtés könnyen fog menni
abban elég jó vagyok :)))

2008. január 10. | 16:11 | ramacapturetrav(r)

Szerintem gondold max 25-ször ugyanazt, számozd be, és aztán felejtsd el az eredeti ötletet! Ja és nem árt ha baritra gondolsz, az időálló hordozó :-)

2008. január 10. | 15:28 | broland

egymillió
mondtam :))
de vannak olcsóbb gondolat lenyomataim
várj
már kész is egy
de nem , bocs
ez túl jó lett :)))

2008. január 10. | 15:20 | zenyit

nem lehet alkudni? ez csak bevezető ár, nem? olyan jó lenne. vagy mondjuk, ha közkinccsé tennéd. gazdagodna az ország! gondolj bele. téged meg tisztelnének! szobrod is lehetne.. na? :D

Altnőder válasza:
ja nem, elválok és hozzámegyek rolihoz!!!
de akkor semmi közkincs és alku!!! :))

2008. január 10. | 15:19 | NZsuzsi

Azt gondolom az egyik kedvenced:)
Szerethetô hangulatú, elgondolkodtató kép, rávesz h tovább gondoljam... lejátszom a következô jelenetet, az elôzôt..és már pörög a film a fejemben, szóval érdekes kép egyértelmûen tudatos ez látszik. :) Nem pontozom de szerintem nem is ez a lényeg egy biztos elmenni mellette csak úgy nem lehet:D

Altnőder válasza:
:)))) tényleg az, én nem viccelek! köszönöm szépen! :)

2008. január 10. | 15:19 | zenyit

roli! én megveszem! mennyi? :)

Altnőder válasza:
de akkor tényleg házasok vagyunk!!! :))

2008. január 10. | 15:05 | lacika2

Nem tudom mi a lenyeg ebben a kepben mert sem az arcok nem latszanak sem mas dominalo targy...
Ha pontot adnek:1lenne

Altnőder válasza:
értem és köszi szépen a figyelmed!

2008. január 10. | 14:39 | ramacapturetrav(r)

OK karcos, ezt nem lehet űberelni, te vagy a Nap Művésze :-D

2008. január 10. | 14:39 | irolvasok

A milliós képek nem a körülmények összehozása (pl. stúdió, kellékek, laborálási eljárások és/vagy modellek, események követése vagy biztosítása, utazások és felszerelések finanszírozása, kockázati kiadások, lásd hadszíntér, speciális helyszínek megközelíthetősége) miatt milliósak? Én nem tudom, csak kérdezem.

2008. január 10. | 14:29 | broland

:))
hehehe

én pl. egy gondolat művész vagyok
művésziek a gondolataim :)))))))

el is adom a legművészibb gondolataom egy millióért
és aláírom, hogy egyedi és soha többet nem fogom ugyanazt a gondolatot gondolni...

persze vannak utánérzéseim, gondolataim
azok olcsóbbak :)
attól függ hányszor gondoltam :))))

2008. január 10. | 14:24 | ramacapturetrav(r)

Nem azt írtam, hogy akinek tetszik az hazudik, ennél sokkal jobban megbonyolítottam :-)

broland: Vagyis az a művészet, amit az ember gondol, és ha nem gondol semmit, az is művészet. És ha csak érez valamit, az is művészet, és ha neked nem, hát nekem. Ha neked ez nem képez művészetet kedves broland: hát akkor nem művészet . Nem is az a fontos, hogy művészet-e vagy sem; - nem az a fontos. És ha ez nem művészet: hát nem az, de akkor nem is kell művészet - mert az a fontos, hogy figyeljenek az emberek és jól érezzék magukat.
:-)))

Altnőder válasza:
leegyszerűsítettem :)))

2008. január 10. | 14:21 | broland

az is lehet simán hogy a milliós kép alkotói kihasználják, hogy menők
és miliókért eladják a képeiket hülye gazdagoknak
akik meg isérdemlik ha megveszik
így megy ez
bevallom én is megtenném annyi pénzért

2008. január 10. | 14:16 | broland

ráma:
hát ez az
ha nincs kialakult ízlésünk és hogy minden áron meg akarunk egy képet érteni
az eleve hülyeség szerintem (sőt sok képet eleve nem lehet érteni..pl. a szürreálisakat )
ha nekem nem teccik egy kép akkor nem fogok rajta izzadni, hogy teccen akkárki ki is alkotta
szóval őszintének kell lenini , legalább magunkkal
és a néző se akarjon megfelelni, minek, kinek ?

az a jó kép ami teccik a befogadónak
szerintem nincs nagybetűs JÓ kép
szóval ha neki a cicás teccik akkor az bizony neki jó kép...nincs azal semmi baj

2008. január 10. | 14:15 | ramacapturetrav(r)

broland: biztos félreérthető voltam. Szóval nem a fotós akar mefelelni, hanem mi nézők, amikor muszájból fogadjuk be a képet,. Vagy azért, mert ostoba módon azt hisszük hogy mindig a saját értékítéletünkkel van baj, vagy azért mert sznobok vagyunk és akkor is magunkra erőltetünk egy képet ha odabent valami azt súgja hogy az gagyi.
Érdekes ez a tartalmi ráérzéses, szubjektív beleérzéses dolog, de ha pl egy kiccicás képre valaki ötöst ad azzal hogy "teccik, nekem is van egy naon ari cicám" akkor ez azt jelenti, jó a kép?

Kortársilag elismerem hogy demagóg voltam, de éppen a zenyit által említett legfelső milliófotós körökben találok olyan képeket amikre azt mondom, hogy nade ezt most miért meg hogy (például http://www.artsjournal.com/man/images/Chrysler.jpg) Persze naivitás azt gondolni hogy egy (fotó)alkotás pénzben kifejezhető értékét csakis a képi értéke szabja meg...

2008. január 10. | 13:54 | zenyit

a jó fotós többet ír mint fényképez?
szerintem ráma nem véletlenül van így, ahogy írtad: "a kortárs képzőművészet 99,99 %-a ebből áll - művészetnek mondják, galériákban és újságban szerepel, TEHÁT ha nem veszem észre a nagyszerűségét, én vagyok a hibás, nosza bólogassunk műértő arcot vágva..." sztem pl a fotozz egy átlag földi halandónak, aki még életében nem vett gépet a kezébe: művészet. a fotozzosoknak az a művészet, amit az elismert fotóművészek csinálnak. az elismert fotóművészeknek pedig az, ami már egészen belterjesen (elit) csak a legfelsőbb körökben lévő milliós képek. mindig feljebb egy kicsit, de nyilván az igényeknek és tudásnak megfelelően. persze nem általánosítható ez, de vélek ilyet feldefezni. és valahol természetesnek is tartom. (és hiszek ebben, persze a legfelső fok már.. nagyon másról szól sajnos) aki már túl van a közhelyes szimbólumokon, összetettebb látással rendelkezik, annak egy naiv akárki számára akár megfejthetetlen a képe, vagy legalábbis hozzáértést kíván.
sztem nem túl off a téma, vonatkozhatik ez ide is. üdv!

2008. január 10. | 13:46 | broland

ramacapture:szerintem
a dolog sokkkal egyszerűbb picit tulbonyolítod
a kép az alkotónak teccik ezt le is írta (és ez pont elég nyomós érv)
nem hiszem hogy kortársan :) akarna művészkedni stb...csinálja azt ami neki teccik..
ha másnak akarna megfelelni az lenne a "halála" (mint ahogy látom is itt sok képen a közízlésnek megfelelni akarás izzadtság cseppeit)

a tartalmi ráérzés az más kérdés
vaslzeg egy anyának (nőnek) sokkal többet mond egy hsonló tartalmú kép mint nekünk férfiakanak
(mint ahogy ez be is bizonyosult itt is , hisz volta aki érezte a képet és nem hiszem , hogy abból kellene kiundulni, hogy hazudik...mer akkor jobb ha meg se szólal senki)

visszatérve a kortárs művészetkre
nagyon sokfajta kortárs alkotás van
mind az ami manapság készül :)))
olyat nézzél ami teccik és akkor rögtön nem fogod azt a nyilvánvalóan tulzó kijelentésedet igaznak gondolni amit a 99,9 százalékról írtál :))
de értem mire gondoldz
van egx trendi kortárs irány de az bizony csak egy kis szeletkéje az alkotóknak és jó a marketingjük

és hogy mi a művészet
na azt csakis az idő döntheti el és a késöbbi kor társadlmának aktuális ízlése....

2008. január 10. | 13:26 | irolvasok

V.F.: igazad van, elvetettem a sulykot. Én kérek elnézést. És azt is tudom, hogy nem a gép teszi a képet.

2008. január 10. | 13:15 | irolvasok

Geni: a pont nem jegy, vagy legalábbis nem úgy kellene működnie, már csak azért sem mert behatárol, főleg ha könnyen szórod a szélsőértékeit (1 és 5) ahol ráadásul eltűnnek az átmenetek, a fotó finomságaira hangolt, kényszerűségből tizedesjegyekkel kiegészített skála talán megoldás, de szerintem nem ez a lényeg, hanem az ösztönzés és annak előjele, t.i. 5 - csak így tovább, menj ezen az irányon; 1 - zsákutca, ne is folytasd, ne erőltesd ezt a vonalat. Tehát ha jól működik, irányokat ad a vélemény. Ezt vetettem össze azzal a tendenciával, hogy a minimális beállítási térrel rendelkező életképek, közelképek aránya az oldalon milyen kis arányú, én ezt figyelem, lehet sarkítok is, de szerintem ez a jellemző. És akkor jön az, hogyha mégis felkerül egy ilyen kép, akkor a természet-, makró-, portréfotózási (bár ez is vegetál) szemszöghöz szokott és azt preferáló véleményezésekkel szórják meg a próbálkozót, hogy még véletlenül se készítsen olyan képet, aminek a szabályrendszerei némely esetben egyébként jóval összetettebbek az előbbieknél. Lehet ezt ingoványnak, zavarosnak, esetlegesnek hívni, hogyne. Lehet belemagyarázni. Lehet érteni. Lehet érezni. Vagy nem. Viszont élből és mereven elutasítani anélkül hogy a véleményezés hátterében nem áll semmiféle kísérlet és példa a miértek és hogyanok összehasonlítására, netalántán helyiértékén kezelésére, az az igazi hanyagság és tévút.

2008. január 10. | 12:41 | V.F.

Irolvasok!
Ha már így megtaláltál.
Az a baj hogy belekényszeríted az embert a személyeskedésbe!!! Nem akartam!!! Ez látszik az előző két hozzászólásomon is.
Sokan vannak itt, akik csak leírták a véleményüket és sokan, akik rögtön személyeskedtek. Te ez utóbbiba tartozol.
Buksza?
Kismillió kép készül olcsó kompakttal, ami nagyon jó és kismillió drága dslr géppel, ami meg rossz. Nem ezen múlik, hogy jó lesz a kép vagy nem. Ez a kép a legjobb példa! Ugyanígy nézne ki egy 30000-es és ugyanígy egy 300000-es géppel. Szóval nem értelek. „Buksza meg bizonyos testrészük meghosszabbítását szolgál” ???

2008. január 10. | 12:34 | ramacapturetrav(r)

"ÁMBEREK aki nem érti annak nem kell leírni hogy nem érti. Nem a fotóst kell csökkenteni a saját tudatlanságunkkal, csak magunkat."
Minden tisztelettel Rijnnek, de pont erről beszélek...: nem akarunk tudatlanok lenni, ergo a képnek muszáj tetszenie. Hát nem, Ugocsa non coronat :-)))

2008. január 10. | 12:29 | ramacapturetrav(r)

Szia Emese! Szerintem ez a kép ingoványos talajra viszi a szerzőt és a nézőt egyaránt. Ugyanis ha csak a képet nézem, sajna tényleg azt látom rajta hogy anyuci éppen azt vizsgálja, maradt-e a mosás után izzadtságszag a ruciban. Ha 10 másik között látom, észre sem veszem. Csakhogy itt jön be a kontextus, vagyis hogy a képet egy remek fotós szándékosan választotta ki bemutatásra, ergo valaminek MUSZÁJ lennie benne - és mert érteni akarom, addig erőltetem az agyamat amíg valamit bele nem látok. Például hogy olyan a mozdulat mint a háló kivetése, a gyerek a gyöngy meg ilyenek. Csakhogy ezt nem a kép váltotta ki belőlem, hanem a tartalom keresésének kényszere. (Egyébként szerintem a kortárs képzőművészet 99,99 %-a ebből áll - művészetnek mondják, galériákban és újságban szerepel, TEHÁT ha nem veszem észre a nagyszerűségét, én vagyok a hibás, nosza bólogassunk műértő arcot vágva...) Az eredmény becsap téged, mert azt hiszed hogy működik a kép, közben csak arról van szó hogy a befogadó nem akar fafejnek tűnni és addig izzad amig nem talál valami asszociációt, és becsapja a nézőt is, mert őszinteség helyett a megfelelni akarást választja. Ha viszont a kiváltott hatás nem a kép érdeme, hanem a mindenáron műérteni és megfelelni akarás eredménye, akkor a kép semmivel sem több egy Rohrschach-ábránál. Az pedig ugye nem művészet, hiába beszélnek róla órákon át. Remélem nincs harag.

Altnőder válasza:
Kedves Balázs(remélem jó nevet írtam, ha nem, elnézést...),
neked nem tetszik ez a kép és ezzel továbbra sincs semmi gondom. nekem se tetszik minden kép, ízlés dolga...blabala. :)
de, azt veszem ki a soraidból, hogy mivel neked nem tetszik, akkor ez egy rossz kép, tehát aki azt írja, hogy jó, az hazudik.
én is remélem , hogy nincs harag, de erről nagyon máshogy gondolkodunk. köszönöm, hogy írtál!

2008. január 10. | 12:09 | Geni

irolvasok!
Miért kéne végignézni a galériákat?Aki 4-est, vagy annál jobbat adott,az átérzni az e fajta képeket,és szereti őket.Aki rossz jegyet adott,annak pedíg más fele húz a szíve,más stílusú fotókat tart jónak.

Ez teljesen eggyértelmű,miért kéne,ehhez galériákat,és véleményeket nézni?:)

2008. január 10. | 11:17 | broland

az értékelések egy része konkrétan (akinek nem inge... (hogy stílszerrű legyek :)) ) személyeskedő
szerintem is ez a baj
nem za ha nem teccik egy adott kép és azt valaki racionálisan leírja és tartalmi és formai szempontból meg indokolja esetleg (mert ugye az oldal célja ez, és nem az, hogy tiszta érzelmi alapon közelítsünk meg yegy képet (főleg ha osztályozunk) (mert akkor elég ha csak annyit írunk hogy szar és kész , hanem értelmes ember módjára próbáljuk érthető, érvekkel, indokkal alátámasztani a véleményünket..
pl:
a csíkos textúra elrántja a szemet
és ezáltal a kép ritmustalanná válik, szétesik
ésa az arcok vágása illetve kitakarása pedig értelmezhetetlenné, esetlenné teszi a pillanatot
vagy

a csíkos ruhadarab kellemes fodrózódása feszültséget visz a képbe (formailag) töri a ritmust és dinamikussá teszi a momentumot
a félig láccó arcok kellemesen ritmizálnak egymásssal, sejtelmessé, meghitté teszik a képet
a vágás miután mindenhonnan vágva van ritmusban marad..és növeli a kép dinamikáját..


2008. január 10. | 11:12 | irolvasok

V.F.: a buksza az buksza, nem? :)
Nézd végig az értékelők galériáit, az értékelési attitűdjeiket, a favorizált témáikat, a sémáikat. Szerintem.

2008. január 10. | 11:05 | irolvasok

Röno: magyarázd már el hogy mit jelent egy spontán életkép bemutatása, mi szükséges a létrejöttéhez, mitől működik és miért, vagy csak mutass 1 db igazán jó sikerült képet (nem sorozatot) ebben a szegmensben, ok? Tudsz ilyet?

2008. január 10. | 11:01 | V.F.

Nem a fotósnak szól a hozzászólásom de, itt egy egész jó kis fórum kezd kialakulni. Olyan tipikus magyaros :( Nem értem miért kell lehülyézni le kisfarkúzni (ilyen hozzászólás is volt!) szűklátókörnek és hozzá nem értőnek titulálni azokat az embereket, akik nem, nem értik csak egyszerűen más oldalról is megpróbáljak értékelni a képet, mint a mondanivaló vagy a hangulat. Ezek szubjektív dolgok vagy átjönnek vagy, nem. És lehet, hogy vannak, akik különböző stílusokban jók de ettől még engedtessék, meg hogy más témakörű fotókhoz is hozzászóljanak. Ha másért nem talán a fotós rá tudja vezetni, arra hogy így is lehet.

2008. január 10. | 10:36 | ..::Röno::..

Rijn: már ne is haragudj, mindjárt ÉN kérek elnézést, hogy leírtam a véleményem egy olyan oldalon, melynek az a célja, hogy a fotósok megírják a véleményüket a képről! Nem is értem egyesek mit képzelnek magukról, vagy csak az ilyen stílust (életképek) kedvelők tehetnek meg bármilyen megjegyzést?! Hogy is van ez?! Ez már tényleg röhej...

2008. január 10. | 09:51 | Rijn

Hajjajjaj. Sejtettem én hogy balhé lesz. Tegnap láttam a képet a fotós galériájában és direkt nem írtam rá. Gondoltam hogy megosztós lesz. Egy a cím miatt, kettő a szerkesztés miatt. ÁMBEREK aki nem érti annak nem kell leírni hogy nem érti. Nem a fotóst kell csökkenteni a saját tudatlanságunkkal, csak magunkat.

A kép pedig nagyon szép. Remek, dinamikus felvétel. Jól érthető mondanivalóval mind a gyöngyről minnd a halászról. Árulkodó egyértelmű mozdulatok (cím nélkül persze nem ) és technikailag is hibátlan szép színekkel és fénnyel.

Úgy ne értékeljen senki hogy nem érti a képet!

üdv,
-R

Altnőder válasza:
köszönöm szépen!!! :)

2008. január 10. | 08:47 | Geni

Az a baj,hogy valaki ír egy véleményt,ezt ponttal is vállalja,és mit kap cserébe?Szegénységi bizonyítvány,tudatlan,egysíkú,egyszerű felfogású,és még sorolhatnám.Egyszóval megalapozatlan kijelentéseket.Hát azért....

Széll.úr ne haragudj már,de a Te kijelentéseid,igencsak dúrvák.Talán,még el is hiszed magadnak,hogy így van.

Hogy lehet ilyent kijelenteni,hogy a legtöbb fotós,le sem fotózza a családját?Maximum,csak nem publikálja!Oriási nagy a különbség.És mi van akkor,ha valaki,csak hófödte tájakat fotóz?Vagy napraforgó mezőt?Azt szereti.Megteheti.Csak furcsán elkapott pillanatokban,életképekben lehet alkotni?Vagy,hogy van ez?Te nem értékeled a giccset,a steril tájképeket?Akkor most ez is szegénységi bizonyítvány?Szerintem nem.Miért nem lehet megérteni,hogy az emberek különböznek?Művészeti ágon,meg pláne.Elém tették ezt a képet,úgymond kényszerítettek,hogy értékeljem.Nem tettszik,megtettem.De mindezek ellenére,elismerem,hogy sokan ezt a stílust kedveleik,és űzik is itt az oldalon is.Sőt továbbmegyek,a készítő galériájában,ezen a képen kívül van még egy,ami engem abszolút nem mozgat meg,a többit mind többnek tartom.Tehát ennyit az egysíkúságról...

Üdv.

Altnőder válasza:
örülök, hogy van, ami tetszik!(a többi nem nekem szólt azt hiszem :) )
köszi a figyelemed!

2008. január 10. | 07:32 | weinmaster

Felelősségem teljes tudatában kijelentem, hogy a szerzőt szekélyesen nem ismerem, vele soha nem találkoztam, egy tálból soha nem cseresznyéztünk, közösen sört sem, bort sem és egyéb bódító italokat sem fogyasztottunk... sajnos :)
Az, hogy milyen fotók tetszenek nekem gondolom teljesen a magánügyem, arról sem tehetek, hogy némelyik fotós nem átall önálló stílussal rendelkezni és én azt felismerem, de ha nem ismerném fel, akkor is szeretném ezt a fotót... egyébként itt van gondolatőrség is ?
Ha kivonják a pontot kivonják, attól még a véleményem megmarad... és a kínpadon is erről fogok kábálódni... :)
-w-

Altnőder válasza:
szerintem is sajnos! :)

2008. január 10. | 01:14 | zenyit

én a személyeskedéseket tartom feleslegesnek, meg a gyanúsítgatásokat.
elnézést kérek, hogy pontoztam a fotót. altnőderrel összeházasodtunk kb 3 éve, és felhúztam a képét! jó társ, megérdemel ennyit! :)
haha :)

Altnőder válasza:
:)

2008. január 10. | 00:56 | bali_az_állat

hát persze, hogy persze és persze hogy...
a képen látható főalak, ki főszereplő akarna lenni, de nem lehet, mert a jobb alsó sarokban lévő terítő???(mik ezek az előítéletek, lehet, hogy nem is asztal és nem is abrosz, hiszen miért ne lehetne más...) szóval elvonta a fókuszt, tehát rá esett az élesség. nna ettől jól megijedt és hasba vágta varázslónkat, aki éppen herriporternek képzelve magát, előhúzott szájából egy csíkos, kapucnis felsőt...
nnamost... ugye, ez a kutyát se érdekli... látható, hiszen a kép egyhuszonötödét elfoglaló rövid hajú, szőke, egyharmincadnyi kislány(elhiszem én, hogy kisfiú, de az is biztos, hogy húsz év múlva a szülők sem fogják tudni, hogy rolika, vagy az öccse petike van-e a képen) tehát a kislány is!!! fittyethány az előadásra és inkább cipőt bámul, vagy gilisztákat, amik éppen ultiznak és az is lehet, hogy rekontra, vagy nem...
a jobb felső sarkot a pulcsismágus a bal alkarjával kiközösíti a képből. szerintem, ez a sötétek, nopláne feketék diszkriminációja és itt az ideje a jobbfelsősarkok sztrájkjának.
vannak még a képen vonalak, amikenek nincs értelmük, meg szerepük se, mert mik azok és dőlnek-e, ha épület, ha nem és ha igen.
kijöttapulcsi nyomta. már.
elég amit látunk és amit nem mi lesz még itten.
micsoda színjáték ez. azta. bedőltelek.
hovatovább.
feltöltésre került, mint a lemerült dominókártya...
lehet pontozni is, kérem. csak azt nemtom mit.
nekem hatosra teccik, mert a csíkok a felsőn kontraposzt.
éshátugye tudtad te kedves emese, mi lehet ebből... lehet majd jókat mosolyogni. ugyi?
lesznek egyesek, meg kettesek és egyesek, akik magyarázzák a ketteseket... és akkor meg majd jönnek és félünk jól egymástól és jól megmondják a franyót, hogy itten majd most elválik majd a szár a víztől, ha meg nem, akkó majd ő elválasztja szépen... csakhát inkább fröccsen szerte meg szét és csípjük majd jól egymás szemét... de jó kis móka, móka, móka ez. ugyi?
ettől fejlődik majd a közösség szépen. visszafelé, de nyúlván tévedhetek.
kedves kép ez biztos. csak mi lett belőle? hol van a kutya eleseve?

Altnőder válasza:
köszi a figyelemed!

2008. január 9. | 23:11 | broland

torna
torna
torna

Altnőder válasza:
:)

2008. január 9. | 22:56 | ..::Röno::..

weinmaster: na ezt hívjuk sorozatos pontozásnak és ez egyértelműen meg is látszik a kettőtök közt lévő kommunikációban. Ejjnye, ebből lehet kivonogatás lesz.

Altnőder válasza:
te rönó! :)) te pikkelsz rám, de nagyon, és még reklámozod is, hogy a levelezésemet figyeled...vagy udvarolsz :))))

adott pontszám: 5
2008. január 9. | 22:50 | weinmaster

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi az a sok írás itt alul, de azért sem nyomom ki simán és összehozok valami épkézláb értékelést, mert egyszerűen irritál, ha egy fotó valamiben eltér a megszokottól, kissé szabálytalan, akkor elindul a lepontozógépezet...
A fotó eredeti, a szinei nagyon jók, elgondolkoztató, történik valami, amit megmozgatja a fantáziámat, az sem irritál, hogy miért gyöngyhalász, a címválasztás mindenkinek a saját joga... a kompozícióban sem találok semmi kivetnivalót, sőt kifejezetten jó ritmusu kép... az alacsony pontszám méltatlan hozzá.
üdv -w-

Altnőder válasza:
köszönöm, kedves weinmaster! :)

2008. január 9. | 22:45 | ..::Röno::..

Ha olyan fotód jön, akkor meg fogod tudni, hogy melyik tetszik, de máshol már megírtam, következtes abból! ;)

Altnőder válasza:
oké!!!! lesem minden képem alatt a neved, hátha... csak igérd meg, hogy mindenképpen tudatod, nehogy azt meséljem be magamnak a végén a reménytelen várakozásban, hogy csak nem mered odaírni:))

2008. január 9. | 22:38 | Vargi

Nos, csak hogy én is belekeverdjek a vitába.
Nem vagyok itt senkinek se kutyája, se macskája, van pár ember akinek a képét szeretem.
Ennek a képnek a fotósát most értékeltem először.
Szóval nem barát, meg nem felpontozás.

Először is minden embernek más az ízlése, ami még nem is gond. Ahogy nézem itt a fotós se hargszik meg senkire akármilyen értékelést ír, max. nem veszi komolyan. Szóval sértődés nincs. Legfeljebb úgy tűnik az érékelők részéről. Akiknek viszont üzenem, hogy elöbb nézegessék különböző neves fotósok képeit. (Ne csak természetfotósokét.) Főleg riport kategóriára gondolok. Ajánlom pl. google-ban rákeresni a magnumphotos-ra. (Remélem ettől még nem leszek moderálva.)
Ha az ottani képeket esetleg megértették, na akkor lehet továbblépni, a makró, tájkép, állatfotó kat.-ból. Amikkel megjegyzem nincs semmi baj, csak telejesen más hozzáállást kívánnak.
És akkor talán megértik azt is, hogy miért jó mégis ez a fotó.

Altnőder válasza:
köszönöm Vargi! :)

2008. január 9. | 22:36 | gptomii

Miért kell egyik embernek győzködnie a másikat?

egyébként nagyon szépek a színek, jónak találom a mozdulatot, az előtérben található anyag mintája különösen tetszik. ezt csak azért mert utólag megkívánom magyarázni a kivont 4,5 ömet. Az igazi indoktás viszont továbbra is az első értékelésemben olvasható.

Altnőder válasza:
:))) köszi megint!

adott pontszám: 4
2008. január 9. | 22:33 | zenyit

én nemtom. sztem van valami ebben a képben.
a lebegése annak a pulcsinak. az lehet a fő téma. onnan jön a víz, és onnan a kedves elnevezés a (gondolom) szeretett felekre. a gyöngyök a terítőn vannak. és az életben. a nő és a kisfiú kapcsolata, örök szimbólum. talán varázsol? a kis szőkének. az egész kép csak jelzésértékűen hozza a szimbólumokat, mindenből egy kicsit.
technikailag.. itt-ott le és el vannak vágva dolgok, de mert mozognak. mer élnek.
számomra gondolatébresztő, és gondolom nem egy "csak úgy elkattintott" kép ez, máskülönben fel sem tenné az alkotója. vagypedig lehet csakúgyelkattintott is, de kiválasztotta az alkotó. és akkor az már azt jelenti, szereti. úgy gondolja, ez a pillanat ábrázolja legtisztábban az akkor történteket.
tetszik ahogy táncoltatja a pulcsit a "néni". csak egy kicsit kompilag mégis lehetne egyszerűbb az egész. letisztultabb. hajrá!

Altnőder válasza:
:)) dejókat írtál,köszííí!!!

2008. január 9. | 22:33 | broland

szerintem döntsük el boxmeccsen, hogy ez jó kép-e..
és azt is , hogy melyik "társaság" (vagy mi a ) a jó
vagy rossz..
félre az intelligenciával vagy hogy is kell leírni és a gondolkozásssal
csapjunk át személyeskedésbe
vissza egészen az állati ösztönökig...

vér...horrorr,kések, pisztolyok, harca nőkért

Altnőder válasza:
:)

2008. január 9. | 22:30 | Széll.úr

Nam vagyok haver.

"Röno-nak igaza van..."
Ezt Te írtad Geni.
Most akkor kinek ki a haverja?

2008. január 9. | 22:28 | broland

huuuu
milyen ellentétes véleméyneket vált ki és még harcolnak is az emberek alatta
mókás
és irigylem is..
látom mások is :))

2008. január 9. | 22:24 | ..::Röno::..

Nézd, vannak sokkal jobb és ötletesebb fotóid, nem is értem mi történt veled..., elindultál egy irányba, aztán egy egészen másba csöppentél, szétestek az értelmek a fotóidba. Gondolom a társaság amibe belepottyantál, na azaz oka ennek (mindig a társaság a hibás). :)


A farmeros témáról:
Csak annyit fordítok a reprodukcióra amennyit maga az alapanyag ér számomra! :P :)

Altnőder válasza:
hát most mit csináljak, ha ezt a képet én nagyon szeretem. gondoltam ide is felteszem, mert itt borzasztó nagy a közönség és kiváncsi voltam. mellesleg a tényleges haverjaim közül is alig értékelte valaki. gondolkodom is azon, hogy lecserélek párat belőlük , olyanokra, akik értékelnek! :))
farmeros téma: húúú, akkor neked nagyon nem tetszik a farmeros képem se :(
és melyik tetszik? legalább egy kicsit :)

2008. január 9. | 22:08 | Geni

Röno-nak igaza van.Megmagyarázni bármit lehet.Ez meg is történt itt.:)

Egy baj van csak:ettől nem lessz jobb a kép..:))

Bizonyára hatalmas technikai tudás kell,egy ilyen kép elkészítéséhez,bámulatba ejtő látásmód,és még sorolhatnám.Mi vagyunk a tudatlanok,akik nem vagyunk képesek felfogni,ezt az alkotást.Igen,így van.

Szegénységi bizonyítvány:ezek vagyunk mi,ahogy az egyik haver említette...

Altnőder válasza:
kedves Geni, én erre inkább nem írok semmit, oké?

2008. január 9. | 21:59 | ..::Röno::..

"ezek azok a pillanatok amikre 25 év múlva jó lesz visszaemlékezni" Jahh, a képkészítőjének a családjának. "Hehe..." Szerintem nem kell leírnom mennyit ér ez a kép. De azt látom, hogy a barátok igyekeznek bevédeni, megmagyarázni a frankót, na és ugye felhuzogatni a kép átlagát, hiszen ez egy tökéletesen érthető fotó. :)))

Tipikusan az a kategóriájú kép, amit mindenki meglőtt egyszer, valamikor, amikor elkezdett fotózni, valamikor, amikor először kézbekapott egy fényképezőt és körbeszaladt a család körül vele, majd nyomkodta az exponálo gombot. Sokan az ilyen képeket el is dobják, de ha nem is el....., büszkélkedni biztos nem fognak vele! Ennyi a véleményem a képről. További szép fényeket!

Altnőder válasza:
:)))))) szia!!!! tudtam ám, hogy nemhagyod ki a mókát te sem, már alig vártad, hogy újra írhass nekem, igaz? :))
és hogy állsz a rönóféle önfarmerrel??? láttam az arénán, gondolom viccnek szántad, azért csaptad így össze :) te ennél sokkal ügyesebb vagy!!! csak így tovább!!! :)

adott pontszám: 2,7
2008. január 9. | 21:58 | cszoli89

Szia!

Érdekes a kép és a cím. Szerintem nem igazán függ össze. Igazából nem is nagyon érteni hogy mit akartál vele bemutatni. A vágás nem a legjobb, az egyik kezet lecsippentetted, valamint a baloldali sarokban álló fiú is zavaró elem csak a képen. Valamint a kép főtémaja összességében túl sötétre sikerült.

Altnőder válasza:
szia! :) köszi a figyelmed!

adott pontszám: 4,5
2008. január 9. | 21:56 | basa 2

Hát ,hát a címe...?A kategória jól eltalált.Van a képen négyzetes, csíkos,mintás,statikus és dinamikus.A történet talán ez...Mit csináltál már megint fiam,hogy néz ki a pulcsid....mi vagy te gyönhalász.... Bocs anyu, nem, nem gondoltam,nem szándékos..Eddig jó,de ferde,belevágtál ebbe abba.. kicsit még a fülébe is.Ráadásul nem hiszem hogy nem vetted észre.Hát egy részről rendhagyó,ami tetszik .De van ami nem.Azért összeállt.Jó fotózást.Üdv.

Altnőder válasza:
köszönöm! :)

2008. január 9. | 21:29 | gptomii

Köszönöm, bizonyosságot nyert, hogy nem véletlen. Az utóbbi időben, töled látott képek alapán csak ismételni tudnám magam de előbb mindent leírtam.

Altnőder válasza:
:)))))

2008. január 9. | 21:27 | gptomii

Ötöst nem adhatok mert nem kiváló de mindenképp egyedi. Azt még nem tudom, hogy tudatosan törekszel valami mást mutatni, vagy a véletlen műve de remélem a kedved nem megy el tőle. meglátjuk. támogatom az új ötleteket.

Altnőder válasza:
Köszi!! :)

adott pontszám: 1,5
2008. január 9. | 21:27 | delamancsa

Ezen a képen nem gyöngyhalászt, hanem egy hölgyet látok, aki feltehetően a kisfia jelenlétében vizsgálja annak pólóját. A fiúcska szemmel láthatóan röstellkedik, mert az édesanyja észrevett valamit a ruhadarabon, ami a mosás ellenére sem jött ki. Mindezt csak alapos vizsgálattal tudtam megfejteni, mert a képen sok felesleges részlet van, ami elvonja a figyelmet.

Altnőder válasza:
:DDD
remek meglátás, köszi szépen a figyelmed! :)

2008. január 9. | 21:19 | csikeszgyula_2

Lehet, hogy bennem van a hiba, de nem értem, hogy mit akartál ezzel a képpel megmutatni, és mi köze a címhez. Nekem olyan az egész, mintha véletlenül exponáltál volna. Ezért nem is pontozom.
Üdv: Gyula

Altnőder válasza:
köszi!

2008. január 9. | 21:07 | Tgely

Az az igazság, hogy önállóan nehezen állja meg, vagy kimondom: nem állja meg a helyét a kép. Nehezen értelmezhető a gyöngyhalász. Egy mozdulatsor részeként inkább. Persze az, hogy ki mit cserkész be a képen, vitatható és nem jön át. A színek harmónikusak. Ennyi.

Üdv

Altnőder válasza:
na tessék :)))
köszi a figyelmed!

2008. január 9. | 20:50 | irolvasok

Azért kissé beszédes az értékelgetők galériái, már ami a spontán elkapott életképeket illeti. Tényleg hihetetlen ez a félcolos látás.
De az a legjobb, hogy mennek - mit mennek, vonulnak - további képek véleményezésére, mint akik jól végezték a dolgukat. Hajrá kreditrendszer :)

Altnőder válasza:
:))

2008. január 9. | 20:47 | ottlap

csak bíztatni tudlak és sok kitartást kívánni az ilyen és hasonló képek feltöltéséhez
kell itt a népnek a befogadóképesség és a tolerancia határainak tágítása
ezek azok a pillanatok amikre 25 év múlva jó lesz visszaemlékezni
hát persze jó lesz bogarakra, meg hófödte hegycsúcsokra is emékezni, hehe
üdv
ottlap

Altnőder válasza:
:))))) köszi!

adott pontszám: 2
2008. január 9. | 20:38 | bodry

olyan a kép, mintha véletlenül fotóztad volna.Ferdék a falak, pont akkor kattintottál, amikor betakart a póló, a kisfiú lefejezve, .......
Nem is értem, miért tetted fel?

Altnőder válasza:
kockáztattam :)

adott pontszám: 2
2008. január 9. | 20:32 | ovarnet

Ez a kép inkább családi kép, mint itt bemutatni való.
A ruha a hölgy arcába elég rendesen beletakar. A mozdulat, ami meg lett örökítve nem a legjobb. Nem jön át. A keze sincs benen a képben. A gyermek is zavaró. Dől is a kép.
Célszerű lenne több verziót készíteni és azok közül a legjobbat feltenni. Ez sajnos javítandó.

Altnőder válasza:
nincs mese, akkor te az anyukáról szeretnél látni egy szépenszerkesztett, minden előírásnak megfelelt portrét...más kategória, de egyszer lehet nekifutok! :)
köszi a figyelmed!

2008. január 9. | 20:03 | gemmmate

:D

Altnőder válasza:
móka móka móka!!! :)

2008. január 9. | 20:02 | irolvasok

Gondoltam jól felhúzom a képet, már amennyire tudom, amely az egyik példa lehetne az errefele fellehető tömegáruk között és olyat tartalmaz, amit még csak nem is kellene tanulni, elég lenne ráérezni, na erre van valami olyasmi kifejezés, hogy lelke van a képnek, vagy inkább élet van benne, ráadásul kiválóan bántál a fénnyel, az a biznyos aranyháromszög is megjelenik a képen, lendülete van, frissen mosott ruha illata van, a szerkesztését nyugodtan lehetne egy fél oldalon keresztül cincálni hogy mi miért jó, de nem teszem és csak nézem és csak kicsit sajnálom, hogy azok nem látják, akiknek a gépe csak egy bizonyos testrészük meghosszabbítását szolgálja: a pénztárcájukét.

ok

Altnőder válasza:
köszönöm!!!:)

adott pontszám: 3
2008. január 9. | 19:51 | santiago

szia!
nem lehúzás miatt irok, ne hari érte, csak szerintem mindannyian követünk el iylen hibákat. én is kezdő vagyok....
sajna lényeges dolgok maradtak le a képedről, vagy kellett volna nekik teljesen lemaradni a képről.pl: a gyerkőc.
sejtem hogy az anyuka lett volna a lényeg, ahogy kirázza a ruhát, de akkor szerintem nem szabadna lehagyni a kezét, meg a ruha szélét hisz épp ez a cselekedet a lényeg. no meg a hölgy arca
más megkomponálás kellet volna, szerintem állítva a gyerek nélkül
egyébként a szinek szerintem jók a ruhaszinek is harmonizálnak, a kép éles.
szoritok a következőkhöz

Altnőder válasza:
:DDD köszi, hogy drukkolsz!!!
rosszul sejtetted meg a képet, de semmi hari!

adott pontszám: 5
2008. január 9. | 19:44 | gemmmate

Nem tudom...nekem tetszik.A pontok alapján el tudom képzelni a véleményeket.Amiből én úgy vélem,hogy ez egy átgondolt fotó: a kép jobboldalán(a fiúka és a fal) akad meg először a szemem;a fal vonala és a fej a különleges kapcsolatba kerülnek a képen.Ez egy érzés,amit nem nagyon lehet helyesen megfogalmazni.Egész egyszerűen tetszik a szemnek...Továbbmenve,az asztal a terítővel is ezt a statikusságot,potosságot juttatja eszembe,ezzel szemben a pulcsi és a mozdulat egy más világ,mégis jól illeszkedik bele a fotó egészébe.Ez nem egy véletlen,vagy éppen félresikerültnek nevezhető kép.

üdv
máté

Altnőder válasza:
:)))))))) köszi!!!

2008. január 9. | 19:22 | Széll.úr

Úgy látom mindenki keni-vágja a fotózz-os demagóg "félbevágtadnemelőnyöskiégettkuszabelógómitakarszezzel" szöveget... Miközben hatalmas a szakadék a "PS-el órák alatt csak steril giccset készítek" fotósok és a "fotózni nem tudok semmit, pedig ott jártam, mégis képtelen voltam élesre fókuszálni az Eifel tornyot, és különbensem érdekel az egész" típusú kocák között...
A KÖZTES igaz ízű, igényesen kivitelezett családi, arc nélküli, mégis kifejező fotókra baromira nem kiváncsiak itt, sőt megvetik!
Szegénységi bizonyítvány...

Rólam mi készült négyévesen a szülinapomon?
...a fejem nincs is rajta, fehéregyensúly valójában bordó, a torta kiégett, és különben is tök életlen az egész...

És lám, vannak valakik, akik egy tök jelentéktelen szituban, is tudnak maradandó emléket alkotni, nem kell hozzá szülinap!
És még be is vállalja a fotózzon! BRAVÓ ÉRTE!

És van a többség, aki a kisöccsét le sem fényképezi! Csak akkor veszi elő a hiper obit, meg állványt, és EOS többszázezres masinát, ha "hófödte" hegyet, vagy napraforgómezőt-kékéggel lát...
Fújj!!!! A CMOS ne is lássa egy család, környezetével azonos pixel tömkelegét!
És még ülök is egy órát a gép előtt, hogy még kékebb-zöldebb legyen!!!!!

Überszánalom a fotózás terén a szűklátokör szerintem. A digitális korszak kimosta az agyakból a filmel való gondolkodásmód sokszínűségét. Hogy mit is jelent az, hogy csak harminchat kockám van, és fix ISO-m? Meghogy tulkép. rólunk milyen fotók készültek 70'-ben mint családról, és milyenek ma?

Mindezzel csak azt akartam mondani, hogy sokan képtelenek olyan igényes, ám de jelentéktelen fotót kreálni, ami harminc év múlva érték lesz a gyerekednek!
Szóval ez egy nagyon jó fotó, csak érett közönség nincs!

Altnőder válasza:
eddig nem olyan rossz az arány :))))
köszönöm szépen!!!! :)

2008. január 9. | 19:12 | Geni

Minden bizonnyal,téged,közeli kapcsolat fűz a képen látott személyekhez,így számodra,sokkal többet jelent a kép,mint nekem,külső szemlélőnek.

Altnőder válasza:
minden bizonnyal :)

adott pontszám: 2
2008. január 9. | 19:11 | V.F.

Szia. Két ember látható a képen. Helyesbítek. Nem látható és ez a probléma. A gyerek a sarokban teljesen elvész a nőt pedig takarja az asztal és a pulóver is. Értem, hogy pont azt a pillanatot kaptad el amint fel akarja adni a gyerekre a pulóvert, de ez kívülállónak nem egy érdekes és egyedi pillanat. A kép címét értem, de e nélkül a kép semmit nem mond. Remélem nincs harag. Üdv.

Altnőder válasza:
dehogy van! köszi a figyelmed!

adott pontszám: 2
2008. január 9. | 19:10 | blazeusz

szia.nem értem a kép mondanivalóját.azonkívül az élesség sztem az asztalsarkon van.a gyerek fejét kettévágtad.ez valoban csak egy elkapott pillanat,csak nem tudom h mi ez a pillanat..bocs

Altnőder válasza:
semmi gond! :)

adott pontszám: 1
2008. január 9. | 18:23 | Geni

A véleményem,szerintem nagy kavarodást fog okozni,de vállalom.Nálam ez a kép,sajnos 1es kategóriába tartozik.Értelmtelen gép döntés,belógó ember,kitakart tekintet,tompa színek,és egy kevésbé érdekes pillanat megörökítése.Ezeket tudom most felsorolni a képpel kapcsolatban,de ezek sajnos mind-mind hibák.

Üdv.!

Altnőder válasza:
:)))
hát, én is nagyot vállaltam, hogy feltettem ezt a képet. de mit csináljak, nekem ez a kedvencem...már a kép, nem a kavarodás!
nagyon úgy néz ki, hogy teljesen mást nézünk egy képen, amit te látsz benne, az tényleg nemtúl sok, nem baj, csak kár.
köszi a figyelmed! :)

adott pontszám: 5
2008. január 9. | 18:21 | Vargi

Biztos lesznek negatív kritikák, hogy mindenbe belevágtál stb...
De nekem nagyon tetszik. Ránéztem, és egyből jobb kedvem lett. Egy egész történetet mesél el ez a fotó, érzelmekkel van megtöltve.
Tetszenek a színek, egy kicsit pasztelesek, még viszonylag meleg őszi délutánt juttatnak eszembe, amikor egy csíntalan kisfiú megy a pulcsiért valami rosszaság után. :)
Jó az is, hogy a fiún van a fókusz, hiszen a épnek tulajdonképpen ő a főszereplője...
Szóval nagyon tetszik. Igazi mozgalmas életkép.

Altnőder válasza:
nagy öröm nekem, ha akár egyvalakinek is tetszik :))
és mégnagyobb öröm, ha valaki azt érzi egy képemen, amit én is. köszönöm neked, mert elolvastam és nekem lett csak igazán jobb kedvem!!! :)))

2008. január 9. | 18:15 | bazsitoo2

Nem akartam én leszólni, ne érts félre! Csak egyszerűen nem értettem a képet! Sajnálom, ha félreértettél!

Altnőder válasza:
nincs itt semmi gond, tényleg! van, aki nagyon szépet írt,pl.Vargi, szebben lesem írhattam volna neked...olvasd el, ha érdekel tényleg a kép...és én kérek elnézést tőled! :)

2008. január 9. | 17:58 | bazsitoo2

Nem pontozom, mert nem értem a képet. Mi vele a mondanivalód? Kitakarta a hölgy arcát a pulóver, a kisfiút félbevágtad, ami nagyon nem előnyös. A háttérben és az előtérben elég sok a zavaró képelem! A gyöngyhalász cím végképp nem értem, hogy jött ide!?

Altnőder válasza:
de látszik a szemük! :) nem tetszik neked a kép, úgy ahogy van, nincs ezzel semmi baj, de meggyőzni így megse próbállak, ha nem baj. a cím? adta magát. :)))
köszönöm a figyelmed!