BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,32
KATEGÓRIA: életképek
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2007. december 4. 13:55
  • Készítés helye (ország): Horvátország
Törölközők

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2011. február 15. | 21:31 | kulcsarati

"Aki jó fotós akar lenni az nem elégszik azzal, hogy 3-4 kategóriában (de utálom ezt a szót) tud jót alkotni. Hanem ha egy aktfotós lát egy szép tájképet vagy állatfotót akkor azt mondja magának: De jó lenne ha én is tudnék hasonlót készíteni..."

Saját gondolataim 2007. december 21-én...
Lassan 4 év távlatából azt kell mondjam: baromság!
Meglátjuk mi lesz megint pár év után :-)
Üdv QQ

2009. március 23. | 20:23 | kulcsarati

Jó visszaolvasni a lenti gondolatokat :-)
Nem mellesleg méltán nap képe a mai fotód csak ezt ott nem szívesen nyilatkoztatom ki, mert azt hiszik a tartalmával értek egyet. Pedig az első kommentemben elég egyértelműen fogalmaztam.
Meg is keresett e-mailben egy "turbómagyar" , hogy anyámat meg satöbbi... :-)
Üdv QQ

luppe válasza:
:-) ez van, kösz a véleményt

2007. december 21. | 00:15 | kulcsarati

Hello. Már korábban mi is cseréltünk eszmét hosszasabban erről a képről de nem mentünk bele olyan mélyen, mint te belementél Papp Attilával. Pedig a mi párbeszédünk is hasonló forrásból indult. Aztán újra idetévedtem és elkeztem beleolvasni a párbeszédetekbe. A saját stílusról kialakult vitához hozzá kell fűznöm valamit. Ha egyszer fotós leszek (szeretnék) nem feltétlenül szeretném, hogy sok kép közül ránézésre kiszúrják, hogy az enyém. Pusztán a "stílusa" alapján. Mint ahogy nálad is utólag megnéztem a képeid és bizony nehezen lehetne Téged is stílus alapján beskatulyázni. És ezek a gondolatok inkább Papp Atinak szólnak, hiszen úgy vettem ki a szavaidból, hogy Te is hasonló állásponton vagy. Egy példa amit előszeretettel hozok fel ha hasonló "fotós" stílus és klisévitákat olvasok.
Robert Capa (Friedmann Endre Ernő) A milicista halála című képe. Világhíres kép ami világhíressé tette a készítőjét. Pedig ott aztán van minden csak aranyszabályok nem. Nincs vágva, szerkesztve, harmadolva. Kilógnak belőle végtagok, a puska, sok a fölösleges tér (mai szemmel). Nem számított a mélységélesség, a zársebesség és hadd ne soroljam még a fotós megmérettetéseken előszerettel elvárt kliséket. Amik persze fontos dolgok a fotózásban de nem mindig a legfontosabbak. S kérdem én. Stílust teremtett? Nem. Mint ahogy a törölközőid sem teremtettek stílust és talán te magad sem. Ha holnap lesz egy kép amit értékelek majd megnézem a készítőjét és sztem úgy a jó ha azt kérdezem: Jé ezt is te csináltad? Aki jó fotós akar lenni az nem elégszik azzal, hogy 3-4 kategóriában (de utálom ezt a szót) tud jót alkotni. Hanem ha egy aktfotós lát egy szép tájképet vagy állatfotót akkor azt mondja magának: De jó lenne ha én is tudnék hasonlót készíteni. Én legalábbis így érzem most. Persze van ami felé szívesen hajlok és biztos, hogy majd abban a témában többet alkotok, de a jó értelemben vett irigység meglesz bennem ha látok egy más, tőlem távolább álló témájú jól sikerült képet.
Üdv mindenkinek.
QQ

luppe válasza:
köszi a hosszas véleményt és eléggé örülök, hogy sikerül egyre több emberrel beszélgetni erről,
gyorsan egy ellenvélemény :-) szerintem Capa milicista halálát azért nem érdemes felhozni, mert az pont a kivétel erősíti a szabályt effektus,
szerintem az egy tipikus riportfotó, a lényeg rajta van, közöl, mond, tájékoztat, megismertet egy helyzettel, amit a köznapi ember (szerencsére) nem ismer (azt a részletet most hagyjuk, hogy elkezdték vizsgálni és egyre többen arra az álláspontra jutottak, hogy a kép nem valódi, mármint a milicista a képen valójában nem hal meg, de ezt most tényleg hagyjuk, és szorítkozzunk az általunk ismert tényekre)

tényleg egyetértek benne, hogy nem sílus teremtőnek kell lenni, és nem is kell stílus alapján megismerni az ember képeit, de szerintem az fontos, hogy az ember a saját hangján, saját eszközeivel (amit pontosan ismer) fejezze ki a mondanivalóját egy képen, (bár szerintem ebben Papp Attilával is egyetértettünk)

és igen, egy profi fotós pont attól profi, hogy nem csak néhány témakörben jó, hanem szerintem mindben, mert képes stílus jegyek közt váltani, ami az adott műfajra jellemző, és képes ezeket profiként használni,
az egy másik ügy, hogy szerintem az is fontos, hogy az ember, ha jó fotos, pontosan tudja magáról, hogy miben gyenge, és abban viszont ne próbáljon bizonyítani, hanem inkább tanuljon
nekem a divatfotózás ilyen, de sajnos a klasszikus értelemben vett divatfotó nem érdekel, (spec. engem) (Ettől ez még nem rossz, csak tőlem távol áll)

visszatérve egy kicsit az eredeti témára, szerintem az is fontos, hogy az ember ne a saját szabályai szerint fogjon fel egy képet, hanem próbáljon meg a fotos agyával gondolkodni, és szerintem igy egészen nyitottak lehetünk mindenféle újra

remélem még többen csatlakoztok ehhez a beszélgetéshez, mert szerintem érdekes

2007. december 14. | 13:39 | Papp Attila

szia
nekem sincs ellenemre a társalgás. egyrészt mert ( mint korábban írtam ) ez is látásmód fejlesztő, másrészt mert nem mentünk el, a ki tud nagyobbat mondani több idegen szóval tarkítva irányba.
azért szerintem a látásmódunk nem is annyira különböző, csak másképp fogalmazunk. szerintem ha mindkettőnk számára semleges képről indul a társalgás, hamarabb szót értünk. de itt már valóban nem erről a képről beszélünk, mert ez már így is kiérdemelte a legmegvitatottabb kép érdemrendet. :-)
nálam a fanatikus fotós szenvedély kb. 3 éve kezdődött. elöször fotózgattam ahogy sikerült, aztán elkezdtem tudatosabban. tanultam könyvekből, szaklapokból, tanfolyamon és mások fotóiból. ez mind, mások látásmódjának ízlelgetése, amiből aztán sikerül a magam egyéni látásmódját szép lassan összehozni. persze ez egy örök folyamat, az ember mindig fejlődik. Minden esetre mindenkire hatással vannak mások ( kedvencek) munkái. persze ezzel nem mondtam új dolgot. nagy fotósok munkáiban is látom hogy hatással vannak egymásra, és ez így is van jól. A műveszethez inspiráció kell, azt pedig a környezetből merítjük. Ha ez nem így lenne, még a barlangrajzoknál tartanánk. Tök értem mit írsz, nagyrészt egyet is értek vele, úgyhogy nem kezdem ugyanazt más szavakkal leírni az egyediségről, saját stílusról. Egyetértek azzal is hogy jobb stílust teremteni, mint követni. Talán annyit fűznék hozzá, hogy szerintem az adott fotós eredetisége nem egy képben mutatkozik, hanem inkább a munkásságában. Egy sorozatban, egy életműben. Nem vagyok benne biztos, hogy pusztán egy nyers fotóból megmondod, kié. Van itt a fotozz-on pl. valaki aki filmre fotóz, ff-ben, csinos hölgyeket, pezsgővel, luxusban. Ránézek a képre, és tudom hogy ő az. De nem azért mert felismerem a fotós képességeit, hanem mert kiszúrja a szememet a ff. film minősége és a sajátos témaválasztás. Szerintem ma a stílusteremtés nem az exponálás pillanatában történik, hanem a témaválasztásban, a képminőségben és az utómunkában. Nekem is megvannak a saját elképzeléseim, hamarosan el is kezdem megvalósítani őket. Addig is, hogy ne tétlenkedjek, hanem fejlődjek, fotózok mindenfélét. Ettől aztán eddigi munkáságom alapján van mindenem, csak saját stílusom nincs. Pedig a tudás remélhetően gyűlik. Aztán ha végre nem mindenfélét, hanem csak párat, de azt nagyon, akkor teremt a fotós stílust… szerintem. :-)

luppe válasza:
az az igazság, hogy szót értettünk, szerintem
:-))) bocs, hogy csak most tudok válaszolni, de elég durva hetem volt

most is csak egy rövid időre ugrottam be

szerintem se baj, ha az ember nagy elődöket vesz alapul, és tanul tőlük, hiszen ezek a képek hatással vannak az emberre, és ettől az adott fotos valamiylen irányban változik

például, ha tudom, hogy valami nem tetszik, nem csinálok olyat, tehát változom, és vicaverza,

teljesen egyetértek abban is, hogy munkásságot kell nézni, vagy sorozatokat,
de szerintem az a jó, ha egyből kiderül a stilusod, persze, nem egy nagyon egyedi valamire gondolok, hanem, már majdnem előre meg lehet mondani, hogy ezt mondjuk én csináltam,

az a jó, ha az embernek van saját hangja.
és igen, ez leginkább a témaválasztásban, a megkomponálásban és az utomunkában látsik meg,
pont amit irtam, csak az tetszik meg ami tetszik, és ha tetszik lenyomom :-)

de a saját stilus nagyon nehéz dolog,
legalábbis nekem
szerintem borzasztó nagy önismeretre van szükség, és néha nem kis beletörödésre (hiába szeretnék a legjobb divatfotoós lenni, ha az egész nem jön be, és képtelen vagyok a saját abszurditásaimtól elszakadni, - persze az ember az analógiákat ismeri, tehát, ha belekényszerülök - az ujság azt mondja, hogy kell - akkor megcsinálom, de nem hiszem, hogy ujta fogok ebben nyujtani)

szóval bele kell törödni a korlátokba, de a határokat feszegetni kell,

és a saját hangnak a kialakulásában nagyon nagy szerepe van abban, hogy már nem érdekel mit mondanak mások, kiválasztottam egy utat és azon kell járni, rendithetetlenul, maximum tévedek .-)))

persze semmi sem ennyire konkrét és fekete-fehér, mint ahogy fent leirtam, ezek is csak analogiak :-)

2007. december 9. | 20:20 | Papp Attila

keresem az okát, miért nem vergődünk zöldágra. a közízlést szerintem nem egy helyre definiáljuk.
nálad a közízlés jelentése: mindenevő embertömegek, befogadó igényét kielégítő árucikk. ( ez az előítélet nyílván a munkádból adódik. )
én nem fotózásból élek, sőt épp oda menekülök hobbiként, a saját nehézségeimből. így nyitottabb és toleránsabb vagyok e kérdésben. nálam a közízlés mást jelent.
a tudatos képszerkesztés szabályai mind az emberi tudatra, vagy tudatalattira hatnak. nem csak a műkedvelőkére, hanem a varrónőkére is. bármely szabályt alkalmazod, a közízlést szolgálod. persze tudom én, hogy ez legalább annyira lesarkosítás, mint a jazz példád, mely szerintem nem azt jelenti hogy van a jazz és minden más, hanem hogy te a jazzt szereted.
én Tapolcán, nyáron, minden pénteken jazz esten voltam, de ettől még befogadó vagyok az aktuális slágerekből a nekem tetszőre. akkor én most nyitott vagyok, vagy igénytelen, közízlő?
ha egy gyönyörű nőt, gyönyörű környezetben, gyönyörű ruhában lefotózol, akkor kiszolgálod a közízlést, hisz mindenkinek tetszőt alkottál! ettől rosz fotóssá válsz? magad is alkalmazol olyan képi elemeket épp ezen a fotón, amivel hatni akarsz az emberekre. nyílván fel sem tűnt volna a téma, ha néhány keki színű portéka hever ott, az ütős komplementer helyett. őszintén, tényleg egy törülközős képnél beszélünk önmegvalósításról?

luppe válasza:
bocs, de csak most tudtam irni,

szóval:


ennél indult el, mármint ennél a képnél, de már rég nem a kpről van szó :-))

én azt hiszem tudom miért nem jutunk dűlőre, egészen egyszerűen másként fogjuk fel a világot (mégegyszer mondom, nem itélek, nem az a jó, ahogy én gondolkodom, de nekem egyelőre bejön, neked meg ahogy Te:-)
viszont, szerintem nem szolgáljuk a közizlést, a közizlés attól változik, amit a földalatti kultúra kidob magából,
a közizlés egy átlag, és mihelyst valami populáris lesz, igénytelen is lesz, mert utánozzák, és az utánzás nem visz előre, hanem egy önmagafarkába harapó kígyó.

legalábbis szerintem
és úgy érzem, hogy a közizlést összekevered a "szép" érzékkel, és itt már áttérhetünk egy mélyebb filozófiai kérdésre, hogy mi a szép,

tökéletesen igazad van, hogy a tudatos képszerkesztés szabályai mind az emberi tudatra/tudatalattira hatnak. mint ahogy egy arab ember, aki amúgy jobbról balra olvas, képet balról jobbra "értelmez"
de szerintem ezek a szabályok tágíthatóak, illetve egyénileg értelmezhetőek. és igy jön létre fejlődés, (ha nem is adott esetben a fotográfiában, de magában az emberben, bennem igen) feszegetni a határokat, és közben érzéseket megjeleníteni. nekem ez az egyik célom, és nem is olyan könnyű.
számomra nem kielégítő megcsinálni egy ugyanolyan képet, mint amit már más megcsinált. nem akarok utánozni, és tedd a szívedre a kezed, ha végignézed a legtöbb képet itt a fotozz-on, utánzás mind, nagyon kevés új gondolatot látok (és itt kifejezetten nem a technikai megoldásokra gondolok) és amikor azt mondod, hogy ugyanazokat a képi elemeket alkalmazom, hát ez igaz, hiszen korlátozott a fotográfiának is az eszköz tára.

és abből születnek néha jó, néha rossz képek, (mint például lehet, hogy ez sem olyan jó, - és én ezt el is ismerem, ismertem bármikor, csak az éélből buta okoskodásnál szálltam harcba)

de térjünk vissza és ne erről a képről beszéljünk

szerintem egy nagyon fontos dolog van, az egyensúly, a harmónia.
nálam a kép nem elemekből áll, hanem az egész egy alkotás, egy egész, mindennek ott a helye, ahol az én érzetem szerint ott kell lennie, és csak akkor állok meg fényképezni, (magamnak), amikor ezt meglátom, nagyon fontos, hogy az ember a képen ugyanolyan mint egy szék, egy elem, egy tárgy egy forma, amit emberi mivolta ad, és nem mint egy élőlény és egy tárgy közötti különbség. én igy fogom fel a dolgokat, (ez nem jelenti azt, hogy ez jó, de nekem oké)

és visszatérek a jazz-re, mert a példád nagyon jó, én a jazz-t szeretem, ugy, hogy nekem van a jazz és minden más,

nekem...

de ennek nem kell másnál is igy lennie, csak ezt fogadd el. Te és mások.
próbáld meg megérteni, merülj el benne, (itt már a képekről beszélek) szánj rá időd,
állj meg egy pillanatra. száműzd a fejedből a napi gondot, és csak nézd,
és, ha nem érthető, én sajnálom a legjobban.

nekem ilyen mottok jutnak eszembe a fotográfiáról,

tudom, most egy kicsit elszálltam, de remélem sikerült közelebb hozni az álláspontunkat

kiváncsian várom a választ!

(és nekem nagyon oké ez a beszélgetés, még, ha sok mindenben nem is értünk egyet)

2007. december 7. | 19:02 | Tomba

Két képed ugrott be, mikor megnyitottam ezt a fotót nagyban. Az egyik a lepedős/pálmafás, mivel erős a reflexszerű késztetés, hogy megvágjuk felül. A másik a hajós kép, mert ezt is és azt is kis híján szétveti a feszültség.

Nagyon érdekes a kép, mert a törölköző és a nyugágy is a kényelmünket szolgálja, ráadásul a maga nemében mindketten nagyon hasznosak. Ennek ellenére az egyikük a fal tövében, a porban hever. Talán bele is rúgtak néhányszor, hogy ne legyen útban. Míg a másik előkelően lóg a szárítón, a nap simogató fényénél. Tovább növeli a feszültséget, hogy a törölközőknek csak az alja látszik. Jól szimbolizálja a felsőbbrendűséget. Mint amikor a lovas rendőr előtt térdelsz, és hiába nézel föl, csak a csizmáját látod :)). Nem olyan ez, mint a társadalmunk? Mindig vannak "egyenlőbbek", pedig csak "jó helyre születtek". :)). Az a két színes nyugágy hiába küzd, sosem fog az "elitbe" kerülni. Elég csak rájuk és az áthidalhatatlan távolságra nézni.
Szerencsére egyik törölköző sem nyúlik a fehérre meszelt sáv alá, mert az lazítaná a feszültséget, és csökkentené a képzeletbeli távolságot az "elit", és a málladozó vakolatnak dőlő, porban heverő "köznép" között. Szóval jó ez a kép, nagyon is, csak hagyni kell időt, hogy érjenek a gondolatok :)).

Remélem nem gond, hogy pont nélkül írok, de ezeket a képeket nem tudom besorolni a fotozz-os értékelői skálába.


luppe válasza:
nagyon köszönöm az értékelésed,
el sem hiszed, hogy mennyit jelent ez nekem
és borzasztóan örülök, hogy vannak emberek még a világon rajtam kívűl akik impresszív módon fogják fel a... fotókat, meg mindent

mégegyszer köszi

2007. december 6. | 20:19 | Papp Attila

sajna nem értjük meg egymást, vagy legalábbis elbeszélünk egymás mellett. én is megpróbálok néhány sorban néhány ezer gondolatot összesűríteni, te meg nem feltétlenül azt szűröd le belőle amit mondani akarok. talán forditva is így érzed, jobb lesz ha felhagyunk ezzel, mert ez így meddő.
üdv
ati

luppe válasza:
2 dolog:
amikor kezd izgalmassá válni a beszélgetés lelépsz, ez nem szép tőled :-))

a másik, szerintem nehéz artikuláció, hangok, és minden érzelem kimutatás, gesztikuláció nélkül ilyen dolgokról beszélgetni
és ezzel visszakanyarodtunk az elejére, ne vonj le - főleg szöveges hozzászólásból - messzemenő következtetéseket az emberről (pl: bírja a kritikát, nem birja, menjek anyukámhoz dicséretért, vagy jöjjek ide és itt mindenki megmondja a tutit, mert ez itt a kőkemény valóság)
szóval ne vonj le messzemenő következetéséket néhány sorból, ha nem ismered a részleteket

2007. december 6. | 18:00 | Papp Attila

üdv
szerintem épp erre jó ez a fórum. mindenki ír egy csomó blablát, aztán ki kell mazsolázni a lényeget. tán még a kettőnk cseveje is építi a látásmódunkat, mert minden új impulzus építő. ez egy ilyen hobbi.
szerintem szó nincs arról, hogy ne állj ki a véleményed mellett, legfeljebb tárgyilagosabban tedd. magam is megteszem számtalan esetben.
közizlést világviszonylatban értem, nem országosban. és azt bizony tudomásul kell venni, mert azért valjuk be, mind szeretnénk hogy a képeink minél nagyobb rétegnek tetszenek. az egész alkotásnak ez a lényege. ha nincsen megfelelő visszaigazolás, elmarad az önmegvalósítás. szerintem.
magam sem vagyok megalkuvó fajta, és az összes többi fotóstanonchoz hasonlóan dolgozom az egyéni látásmódomon, de ha valamelyik próbálozásom tartósan negatív kritikát kap, az engem van hogy új irányba visz, hagyom magam befolyásolni.
szerintem az kifejezetten jó, hogy sok ember sokféleképp lát dolgokat, ettől lesz egyéniség.
nyilván soraim sem szentírás, csupán vélemény. ha majd többszáz fotóm lesz fent 4,99 átlaggal, akkor kezd minden sorát komolyan venni :-)
addig csak néhány gondolat, eddigi párbeszédünk hatására.
üdv
ati

luppe válasza:
szerintem kerüld a mások tekintetén keresztüli önvizsgálást, mert az egy helytelen út.
nem vagyok róla meggyőződve (Sőt!!), hogy mindannyian szeretnénk, hogy minél nagyobb rétegeknek tetszen, amit csinálunk
jusson el minél nagyobb rétegekhez, de a közizlés, egy hatalmas csapda

nem tudom milyen zenét kedvelsz, de hadd mondjak egy példát:

rihanna, madonna, black eyed peas, justin timberlake, 50cent, beyonce, és még sorolhatnám (megnéztem az MTV legsikeresebb "művészeit" - artists)

mindannyian sikeresek, gazdagok, millióan hallgatják a zenéjüket, de egy a zenében alapszinten is jártas ember tökéletesen tudja, hogy igénytelen hányás, amit csinálnak. Mégis emberek millióinak tetszik. És Ők azt hiszik, hogy letesznek valamit az asztalra.

Joe Zawinul, Nithin Shawney, Marcus Miller, richard bona, és megint csak sorolhatnám (most a saját zenéim között nézelődtem - jazz rajongó vagyok)
nem foglalkozik tömegekkel, nem akar kiszolgálni közizlést,
saját magukat adják, azt, ami tetszik nekik, és azt, amit szeretnek csinálni

Salgado, Bresson, és megint csak sorolhantám, hol foglalkozott a sikerrel?
sehol. a siker nem másokon keresztül keresendő, hanem saját magunk által

és azért nem érint meg egyáltalán az, hogy némelyik képem 2est, vagy 1est kap itt, mert azok az emberek, (itt a fotozzon) akiknek láttam a munkáit, és ezek a munkák közel állnak hozzám és a szívemhez általában rendre magasan pontozzák a képeim, valószínűleg azért, mert rugóra jár az agyunk,
ugyanugy gondolkodunk
és szerintem ez számit. nem akarok mindenkinek megfelelni, mert az prostitució.

amit magamnak készítek, az legyen olyan, amilyet én szeretnék, és ne olyan legyen, amilyet más akar látni. hazugság is lenne.

és természetesen a munka egy másik műfaj.
az amiért az ember pénzt kap.
ott meg kell felelni számtalan kritériumnak, szabálynak. és ezért kell ismerni a szakma minden csínját-bínját.

Én most már lassan hatodik éve élek a fotózásból, fotóriporterként dolgozom egy nagy nemzetközi napilapnál, és azt hiszem hat év alatt maximum 5, vagy 6 olyan munkát csináltam, ami igazán közel állt a szívemhez.
Itt analógiákban kell gondolkodni. nagyon sokszor nincs helye a kreatívitásnak.
Ha egy tárgynak kell rajta lenni, akkor az lesz rajta és kész.
és ezt jelenti a profizmus. bárhol, bármiről, bármilyen körülmények között ki tudod hozni a maximumot az adott témából.

és az, hogy magamnak mit csinálok, csak én döntöm el. és ez sokszor szerintem nehezebb, mint megrendelésre dolgozni.
magamat kell a legjobban megismerjem, ahhoz, hogy tudjam mit akarok.

és az, hogy kinek milyen átlaga van számit a legkevésbé,
azért is eldönthetelen, mert az egész egy szubjektum. ezt nem lehet számokban mérni,
mi van, ha valaki bal lábbal kelt fel, vagy ingerült, vagy szemét :-))
máris dőlt az elv, hogy jó vagy, attól, hogy mások jónak tartanak, érted?

2007. december 6. | 08:02 | Papp Attila

szia
picit irónikus a válaszod. elolvasva a többi értékelést, nem igen veszed jó néven a kritikát. ez számomra azért érdekes, mert akkor miért rakod fel. ha az emberek véleményére vagy kíváncsi, itt a helyed. ha csupa szépet akarsz hallani, érdeklődj szűk családi körben... szerintem.
itt nem arról van szó hogy a kép rosz, vagy nem, hanem arról hogy nekünk tetszik e. mi több kevesebb ismeret birtokában átlag 3,32-re tartjuk. ez persze nem azt jelenti hogy rosz, csak mi így látjuk.
persze az is megér némi filozofálást, hogy mi a jó kép. mert ha minden szuper a képen, de senkinek nem tetszik akkor jó a kép? vagy egy rosz képben van valami különleges, ami miatt imádják, akkor tényleg rosz?
egy biztos ha közizlésnek megfelelőt akarsz, csinálj olyat, ha csak neked tetszőt, tedd azt. azért azt tudd, hogy a legprofibb fotósok is a közizlést szolgálják ki, hogy eladható képet csináljanak. a fotóstanoncok mániája az egyedi látásmód túlbonyolítása, nem feltétlenül indokoltan... szerintem
itt a fotozz-on nem kell minden szót komolyan venni, csak összességében kell hogy formálja a látásmódot, teked tetsző irányban.
üdv
ati

luppe válasza:
szerintem, ha elolvastad tényleg, láthatod, hogy igazán komolyan nem veszem ezt a dolgot, éppen nem értem ezt a moralizálást, de értettem a kioktatást, és elfogadom, hogyha válaszolok és leirom a véleményem, akkor nem birom a kritikát, és megértettem, hogy ezért rövid tömör válaszokat kell adjak, hogy később ne jöjjön ide valaki magyarázza el nekem, hogy milyen ember is vagyok valójában.

Ti ennyire tartjátok, (3,32-re) ezáltal megértettem azt is, hogy nem túl befogadó a közösség, de, ha tényleg jól elolvastad amiket válaszoltam mindig hangsúlyosan kiemeltem, hogy nem érdekel az eredmény, egyetlen dolgot nem tudok feltétel nélkül elfogadni, a buta osztást, amiért meg azt kapom, hogy nem bírom a kritikát. valaki meg azt irja, hogy milyen jól bírom, hol az igazság: nincs igazság.
jó szándék és rossz szándék van.

megértettem a fotóstanoncok hasonlatot, és természetesen maximálisan igazad is van.
fotóstanoncnak is tartom magam, hiszen jó pap holtig tanul, de, ha már ennyire ismered a profi fotósok világát, bizonyára azt is tudod, hogy van olyan amit pénzért csinálsz, hogy pénzt keress, és van olyan, hogy megvalósítod önmagad,
pénzért fotózni nagyon könnyű, mert pontos elvárások vannak.
magadnak fotózni nem annyira, mert önmagadat kell megismerd

a közizlést meg szerintem hagyjuk egy olyan országban, ahol a legnézettebb tv műsor a barátok közt.

, de igazából azt szeretném, ha egyáltalán nem vennéd figyelembe a fenti válaszom, és elszállna a füled mellett, mert így talán elkerülhetem a kéretlen személyeskedést,

, és valószínűleg Te egy sokkal tapasztaltabb ember vagy nálam, hiszen olyan jól átlátod a dolgokat, éppen ezért minden egyes szavadat külön megfontolom és átgondolom, hogy tanulhassak belőle és levonjam a számomra fontos következtetéséket.
és ígérem, hogy mostantól senkinek nem adok kifejtős választ, hogy ne zavarjam meg a nyugalmadat azzal, hogy "nem bírom jól a kritikát"

adott pontszám: 3,5
2007. december 5. | 21:08 | Goendoer Tapir

sokat akartál a két témával egy képen, és így sajnos egyik sem tud érvényesülni igazán. A törölközők csak éppen lógnak be, önállóan pedig színes hangulatkép lenne belőlük. A nyugágyak jó téma, a terméskő fal tetejéig kellen megvágni a képet, plusz a jobb alsó sarokban a papírszemetet is ki kellene retusálnil, akárcsak a bal szél belogó vörös vasrúdját, és meg is vagyunk! Jó téma, érdemes hasonlóval máskor is próbálkozni!

luppe válasza:
igazad van!

adott pontszám: 2
2007. december 5. | 16:24 | roxor

Félbevágott fötéma...helyette egészen másra hívod fel a figyelmet de az sem érdekes...ez így tucatfoto szerintem.
Bizonyára volt érdekesebb látnivalo is a környéken.
Udv,

luppe válasza:
bizonyára

2007. december 5. | 11:55 | toroktibor

Bocsi ha nekem nem tetszik, de ember függő minden kép tudod. Nekem nem tetszik lehet másnak tetszik.

luppe válasza:
:-))

adott pontszám: 2
2007. december 5. | 11:53 | toroktibor

Szia !

Ez miért van itt ? Nem értem ezt a képet, mit miért hogyan van a képen ? Ez egy sima kép amit eygszerű géppel is le tud kapni egy amatőr lelkes. Ezzel a géppel csinálhatnál volna vmi merészebb képet ami érdekesebbé tenné a képet.

luppe válasza:
majd igyekszem

adott pontszám: 3
2007. december 4. | 21:45 | Papp Attila

szia
hasonló témákkal gyakran találkozni a magazinokban, így értem hogy mit láttál benne, amikor lencsevégre kaptad. csak az ilyen képeken ha a színkavalkád kap főszerepet, akkor a szépség, nyár, stb... szóval csupa pozitív dolog jut eszünkbe, így ezt is célszerű megörökíteni. persze van ellenpélda amikor afrikában, braziliában, mexikóban stb... nyomort fényképez az ember, ott is vannak nagyon erős, tarka színek, de odaillő emberek is.
szóval itt vagy szépen rendezett nyugágyakat és törülközőket látnék szívesen ( a földön levő kartonpapír nélkül ), vagy így ahogy van, de néhány félmeztelen csóró, szutykos kiscsávóval. így nekem ez rendetlen. sajnálom
üdv
ati

luppe válasza:
oké. és köszi, hog y irátirtál

az jutotte szembe, hogy
"popocateple, wigwam tűzhányó
mexicóó mexicóó" - dolliroll :-)

a popocateple-t így írják??
bocs, de nagyon sokat ittam és nics eröm a normális válasra :-)

de kösönöm mindenkinek, hogy irt, mert tökyjók vagytk

adott pontszám: 5
2007. december 4. | 21:03 | Tgely

Játékos, vidám és pozitív. Nem érdemes rendet keresni a rendezetlenségben, mert megszűnik a humán ritmus. Ez így jó!

Üdv

luppe válasza:
:-) na ez a beszédss :-)

2007. december 4. | 20:38 | kulcsarati

Minden szavadal egyet értek az utóbbi mondandódban. Tényleg megérte eszmét cserélni! :-)
Üdv QQ

luppe válasza:
örüllök :-) mert sze''ntem is
csak az az igasság, hogy eszeveszett sokat ittam maeste és iszonűan ninc eröm válasollni, de maj holna p

adott pontszám: 4,8
2007. december 4. | 19:54 | NZsuzsi

Rendkivül jó és vidám hangulata van! Mosolyra húzodik a szám és gondolatban már szaladok a viz felé.. Felül pivicit vágtam volna még de lehet h ez csak az én "kukacoskodásom":) De hagyjuk meg az alkotó szabadságát:) tetszik

luppe válasza:
:-)) köszi,
örülök, hogy tetszik

2007. december 4. | 19:50 | kulcsarati

Hú én aztán jól kicsaptam a biztosítékot nálad. Pedig Isten látja lelkem nem akartalak kihozni a sodrodból. Nem fogok most morális vitába bocsátkozni arról, hogy mi a jó, közepes, vagy rossz fotó. Korántsem tartom magam analógiákban gondolkodónak. De ilyen alapon néhány csattogtatás egy fényképezővel akár "farzsebből" is aztán uccu neki. Az általad felsorolt technikai eszközöket úgy vettem észre te is előszeretettel használod a korábbi képeid némelyikén. És bizony a korábbi képeidet elnézegetve bizony te is beálltál párszor az analógiák sorába egypár ötösért. És mit ád Isten be is jött.
Ha "mást" csinálsz számíts másra!
Üdvözlettel:
QQ

luppe válasza:
félreértettél!
a legkevésbé sem csaptad ki, vagy, ha bármi kicsapta, hát nem a hozzászólásaid, és kérlek tényleg ne gondold ezt, mert tényleg nem igy van
ha bármi kicsapta, hát a korlátoltság, és itt egyáltalán nem rád gondolok.

és az az igazság, hogy egyáltalán nem erről a képről van már itt szó,
szerintem ezen túl vagyunk

és igyekszem nagyon óvatosan fogalmazni, mert valakitől itt azt kaptam, hogy nem bírom a kritikát, tőled meg azt, hogy kiverted nálam a biztosítékot, miközben inkább szerintem vitázunk, mint vitatkozunk, és a vita építő, én legalábbis sokat tanulok belőle, (és erre mondtam azt, hogy maximálisan elfogadom, amit irtál)
(bár egy kicsit összefolyik, hogy mit, kinek irtam)

szóval,
ha nem gondolkodsz analógiákban akkor oké,
természetesen én meg nem ismerlek meg egy hozzászólásból, (Te sem engem)

a farszebből kattogtatásra visszatérünk :-)
csak előbb,
persze, hogy használom ezeket a technikákat, mert ismerem, mint még sok minden mást, és felhasználom őket, ... ha kell
és itt van a hangsúly, és inkább nem egyesszám elsőszemélyben írom, mert nem akarok egoistának tűnni,
szóval a nem a technika viszi el a képet, a technika csak egy eszköz, és azért van, hogy használják, de nem azért, hogy a technika miatt szülessen meg egy kép,

a fotónál egy kicsit árnyaltabb a dolog, mert egy kép, klikk és nehéz eldönteni, hogy valaki azért csinálta meg, mert ki akarta próbálni a HDR technikát, vagy azért, mert azzal jobb,
de a filmeknél ez teljesen nyilvánvaló,
a jurassic park egy (akkori) új technika köré épülő film, a matrixban volt egy durva ötlet, egy történet, és használtak hozzá durva technikai trükköket, ami nagyon jól kiszolgálta a film mondanivalóját,

a fotónál is igy van valahogy, nekem attól még nulla egy kép, mert képboltban mindent utána raktál (nem Te :-)

és itt visszatérünk a farzsebből fényképezéshez,
az az igazság, hogy manapság tonna számra készülnek nap, mint nap a rosszabbnál rosszabb, vagy akár jobbnál jobb képek,

és szerintem most jön a titok nyitja,
nem az a kérdés, hogy farzsebből, hónaljból vagy akárhonnan fotózol, hanem az, hogy ki tudod-e választani a sok közül a legjobbat, készíthetsz naponta egymillió kockát, és valószinúleg lesz közüle sok jó,
de akkor lesz a legjobb, ha pontosan azt választod ki, ami neked a legjobb, és nem azt, ami mondjuk itt a fotozzon tuti ötös

akkor tudja az ember elmondani, hogy nem analógiák vannak, ha nem másoknak akar megfelelni,

szerintem ennyi,

és hidd el, hogy engem hidegen hagy, hogy 2est adtál rá, tök oké a dolog, mert neked ennyire tetszett és ez Te vagy, és nem lehetünk egyformák, és ezt én elfogadom.

és tényleg nem csaptad ki a biztosítékot, csak irták pár olyan dolgot, amin szerintem jó volt elbeszélgetni

2007. december 4. | 19:05 | tracker

Raszti szerintem azért igencsak van abban igazság amit luppe írt. Nézd meg az eddigi értékeléseidet. Az egyik agyonutómunkázott a másik jajj de tündibündiédibédi kutyusos volt. Lehet hogy ez szerinted nem jó kép de az is erős hogy ma már bármit fotózol az tökéletes lehet ha jó erősen rámész photoshoppal. Csak erre ugye lehet osztani a kettest arra meg nem...

luppe válasza:
nyomjátok srááácooook!

:-))

2007. december 4. | 18:35 | raszti

Véleményem szerint ez a kép nem több, mint egy blöff! A hozzászólásaid is ebben erősítenek meg. Ha nem bírod a kritikát, ne tegyél fel több képet, vagy pedig fogadd el, hogy te is tévedhetsz olykor...

luppe válasza:
:-))
Te tudod!
neked valószínűleg így egyszerűbb
:-)

adott pontszám: 2
2007. december 4. | 18:08 | ovarnet

Mint téma nem rossz, de mint megvalósítás csapni való lett.
A felvétel legnagyobb hibája a kompozició hiánya. A felsősor így levágva nem jó. Szerintem az alsó sor többet ért volna, főleg ha fény is lenne rajta és az utómunka során lehetett volna neki kontrasztot és szaturációt adni.

luppe válasza:
:-)))

meg egy kis kolbászt, hogy jól lakjon :-)

2007. december 4. | 17:54 | the_larch

Szerintem jó!
Furcsák ezek a beidegződések, amiket ez az oldal beéget az emberekbe.Sajnos jó sokszor tapasztalom magamon is. Például amint ránéztem erre a képre, az jutott eszembe, hogy a törülközőket úgy ahogy van ki kéne vágni, rányomni egy kis pasztelles/szépiás színvilágot és akkor hú de milyen jó lenne...Aztán rájöttem, hogy az egy unalmas képeslapfotó lenne, amit már sokszor láttam... Ezután olvastam el a véleményeket:)
Miután főállásban tanulom az "esztétikát" mint olyat, ezért gondoltam, hogy kicsit bővebb hozzászólást produkálok... De megoldást nem fogok természetesen nyújtani a lenti "vitára". Mivel nagyon sokan sokmindent mondtak már esztétika fedőnév alatt...Én személy szerint személy szerint a szubjektív ízlésítélet-alkotások híve vagyok, nem tartom túl jó megoldásnak előre megalkotott sémák alapján meghatározni valamiről, hogy mi a szép. Néha én is sajnos esem abba hibába, hogy nem az alapján pontozok, hogy én mit gondolok/érzek a képről, hanem hogy objektíven mi várható el a képtől. Szerintem a fotózásban nem várható el objektíven semmi....Aztán persze lehet, hgoy megcáfolom majd magam a következő értékelésemmel, node mindegy:)

Összefoglalva: Nekem tetszik nagyon, egyedi hangulattal bír, Gratulálok!:)

luppe válasza:
:-)) köszönöm
az objektivitásban maximálisan egyetértek

azáltal, hogy a fényképezőgépemmel odamegyek befolyásolom a témát, és igy azonnal szubjektivvé válik minden, ami a gépben rögzül
ráadásul én vagyok a szűrő, "ami" kiválasztja a rögzítendő valóságot, ezáltal megint csak (nagybetűvel) szubjektiv lehet,

és örülök, annak amit a szépről alkotott gondolatokról mondtál,

és köszönöm, a hosszas értékelést :-)

2007. december 4. | 17:40 | tracker

Annyira éreztem hogy a te képed. :D Csak ez a D200as Nikon volt furcsa. :) Mindenestre az biztos hogy van egy sajátos stílusod és ez jó, függetlenül attól hogy nekem nem nagyon jön be. :( Mondjuk ezen a képen tényleg nem nagyon érzem hogy kettessel kéne bombázni mert ennél jobban nem nagyon lehetett volna megörökíteni. Az meg hogy kiben mit indít el szubjektív...

luppe válasza:
:-)) az jó, ha érezted előre, az jelent valamit, mármint az, hogy az én képem

(szerintem pont ilyen a jó vélemény, nem akarom én rátok erőltetni az igazamat, nem akarom, hogy tetszen, csak megmutatom, de Te sem akarod a saját igazadat erőltetni, és ez nagyon tetszik, és igy lehet igazán elfogadni, hogy neked ez nem jön be.)

köszi :-)

2007. december 4. | 17:29 | tracker

Amit nem értünk azt ugye nem pontozzuk. :) Mindenesetre ha nem volt különösebb mondanivaló akkor szerintem ez így kevés. A felső vágás viszont szerintem mindenképp zavaró és elöl több helyet hagytam volna. Üdv! Szabolcs

luppe válasza:
ok,
nézd fönt

2007. december 4. | 17:23 | kozzo

Ok.
Csak vannak olyan jó ég tudja melyik agyi Broca mezőben szunnyadó belénk égetett kódok, amik meghatározzák mi és meddig esztétikus, arányos stb.
Egy emberi arc kitüntetett pontjai milyen távolságra adják a "szép" érzetét,.
A csípő és derék aránya egy nőnél anélkül, hogy számolgatnánk sugallja a kívánatosságot...
Persze vannak határok amiket lehet feszegetni, sőt néha kell is, de nem mindent és mindenkor, a "csakazértis" kedvéért.
Én így gondolom, te lehet, hogy máshogy...semmi probkémát ez nem jelent azt gondolom.
Szia:
L

luppe válasza:
dehogy jelent problémát, ne viccelj, :-))
beszélgetünk,

csak elképzelhető, hogy az én belém égetett kódok mások, mint bárki másban, - és itt most nem valami isten elméletet akarok gyártani magam köré,
szerintem mindenkiben mások,

és azt szeretném, ha ezt mindenki elfogadná, hogy mások vagyunk és nem mindig az a jó, ahogy mi szűrjük meg a valóságot,

és itt egyébként nem rád gondolok, csak irtam :-))

inkább az osztó véleményekre,

2007. december 4. | 17:17 | CsonTipiri

vagy a helyről...

luppe válasza:
:-)

2007. december 4. | 17:15 | jaborcsik bence

Az egyszerű szürke háttérben remekül érvényesülnek a cínes, változatos törülközők. Ügyes meglátás, szép kompozíció. Gratulálok!

luppe válasza:
:-) köszi :-)

adott pontszám: 5
2007. december 4. | 17:14 | CsonTipiri

SZia!
Nekem tetszik!Rendhagyó életkép sok mondanivalóval,beszédes kép.MEsélnek a pihenő emberekről vagy a szezon végéről...
Üdv!

luppe válasza:
na végre :-))

köszi :-))
ezt mondd el a többieknek is, szóról szóra
köszi :-))

adott pontszám: 5
2007. december 4. | 17:01 | szidolina

Túlzás nélkül találom kiválónak a képet. Nagyon hangulatos a sok egymással harmonizáló színes folt. A kompozíció is rendben. Köszi.

luppe válasza:
:-)) köszi

adott pontszám: 2,5
2007. december 4. | 16:42 | trekkes

Szia ! Elég érdekes látásmód (ha valóban a törölközö a téma)de nem igazán érzem a címet a képben a nyugágyak teljesen elviszik a tekintetet ,és a jobb alsó sarokba belogó (talán gyékény)is zavaró. üdv

luppe válasza:
kell, hogy a cim legyen a kép "közepe"?
idézőjelben!!!

2007. december 4. | 16:40 | kozzo

Ja, a vadszőlős képnél már megnéztem a galériád, akkor is az volt az érzésem időnként megvicceled a bandát ilyen képekkel...
( A párizsi sorozat irigylésre méltó, azt hiszem az azért az igazi éned)

luppe válasza:
ezt az előbb találtam kifordított fiúnál:

"A kompozíció tanítással az a probléma, hogy nem lehet anélkül csinálni, hogy az embert ne kényszerítené rá bizonyos szabályok betartatására, és túl könnyű azután abba a hibába esni, hogy az ember megragad ezen szabályok alkalmazásánál, és a továbbikaban mint normákat használja ezeket bizonyos útmutatóként a kiváló kép elkészítéséhez. Mindent tanulj meg. Hogy utánna mindent felrúghass! Úgy értékelj ha érted és érzed. Különben csak nézel valamit, de nem vagy benne.... "

adott pontszám: 2
2007. december 4. | 16:36 | kozzo

Olyan, mintha véletlenül készült volna a fotó.
Nem látom a tudatosságot benne. A főtémának gondolt törölközők kettészelve a kép tetején, alig látszanak. a fotó nagy részét a szürke kőfal képezi.
Adva van egy pasztell háttér, számos színes törölköző és nyugágy...Egy hangulatos színes kavalkádot is lehetne ebből a "nyersanyagból" fotózni....
Ez most számomra olyan kesze-kusza.
Üdv.: L

luppe válasza:
háát nézd, ... ja fent már irtam

2007. december 4. | 15:39 | kulcsarati

Most, hogy megnéztem a többi képedet még jobban nem értem a képet. Nagyon jó képeid vannak a galériádban. Egészen egyedi látásmódra valló képek. Lehet, hogy mégis bennem van a hiba? :-)
Nem menteni akartam a 2,5 osztályzatot mert a többi képedet látva nagyon nem értem ezt a képet.
További szép napot...
Üdv QQ

luppe válasza:
próbáljatok már meg elszakadni a heffele-sevcsik féle hogyan komponáljunk jó képet szabályoktól, a legtöbb hozzászólásban, amit olvasok olyan eszeveszett elavult gondolkodás móddal találkozom, hogy megdöbbenek,


és szerintem egyáltalán nem szükséges, hogy a kép cime legyen a kép középpontjában,

csak annak, aki analógiákban gondolkodik,
szerintem ennek is van egy hangulata, méghozzá durva,
a kopár fal, és a szines cuccok,


és a belógó dolgok folytonosságot ábrázolnak, és akkor van baj, hogyha nem érint meg, nem indít el benned gondolatokat, érzéseket,

és szerintem sokan (itt nem feltétlenül rád gondolok) elfelejtettek már érezni egy kép iránt, inkább vágyakoztok azután, hogy milyennek kéne lenni, ez itt a valóság,
nincs HDR, meg nincs szemcsétlenítő szoftver, meg nincs 102es szűrő, hogy kiszűrjem a jobboldali kavics surlófényének visszavetüléseit, meg nincs raw, meg nincs high kontraszt, meg feheregyensúly, meg egy kis hue -5, meg saturation 10, meg replace color piros negatív tartományban 25 százalék.
hanem az van, hogy én ott álltam a tengerparton, ezt láttam, és tetszett, hogyha nektek nem tetszik, hát ez van,
és ez nem jelenti azt, hogy ez egy nagyon jó kép, vagy jó kép, vagy közepes, vagy rossz,

hanem ez egy fotó. befogtam a fényképezőgépemmel a valóságot.
rögzítettem, ráadásul digitális nyersanyagra, és most itt van. és jó ránézni nekem. valakinek közületek még biztos jó lesz.

neked épp nem.


és igen, nem a tipikus tűéles képeslap klisékre hajaznak a képeim...

adott pontszám: 2,5
2007. december 4. | 15:34 | kulcsarati

Szia. Azt hiszem nem értem a képed. Ha a címét nézem azért rossz mert pont abból nem látszik semmi. Ha a címet nem nézem akkor meg nem tudom mi akar ez lenni. A fények gyengék, a kontraszt sem az igazi. Úgy érzem nem vágtál semmit. Tele van belógó zavaró részletekkel. Bal oldalt az a piros "izé". Fent az a műanyag függönyszerű "bigyó". Jobb fent az a valami. Jobb lent pedig az a nem is tudom...
A színek azok amik talán mentik a képet az egyes osztályzattól és talán téged is megihlettek. Ne haragudj de szerintem ez nem az igazi...
Legközelebb gondold át jobban mit is akarsz.
(de az is lehet, hogy valami nagyon "art" dolgot látok csak én nem vagyok kellőképpen "underground")
További sikeresebb képeket.
Üdv QQ

luppe válasza:
ez van...