Már megnéztem a galériád, de ez elkerülte a figyelmem. Pedig ettől őszintébb kép egy nő szemszögéből nem is lehet. Lehet házasságban, kapcsolatban, ha egészséges, igen, lehet "egyedül"... Minden elismerésem a bátorságotokhoz, hogy ezt meg mertétek mutatni, megfogalmazni!
Akinek ez pornográf egy vagina miatt, az egy érzéketlen... Aki ezt 1 pontra értékeli kb. itt tart... Nem nézi a partnerét semmibe, nem hallgatja meg, nem érzi a lelkét...

asszem akt kategóriában nézegettem, a "megtekintések száma szerint csökkenő" szűrővel :)

én is idetévedtem, és meg kell jegyezzem, hogy ez a fotó egyszerűen zseniális. nem akarom részletezni, egyszerűen telitalálat. kár, hogy azóta nem sok ilyet láttam Tőled. mondjuk olvasva a hozzászólások egy részét, megértem :)

Ezért a kiváló fotóért, és NOLOGO32 hozzászólásaiért ma mindenképpen megérte ide tévednem, még ha véletlenül is alakult így. :)

Sya Ati.
Érdekes visszatekinteni 2007 novemberében feltöltött képedre. Erősen kezdted pályádat az oldalon, annyi biztos. Akkor szavak nélkül hagytam ezt a fotót, s most sem érzem, hogy neten keresztül ki tudnám fejezni magamat úgy, hogy az velejéig őszinte legyen. Maradjon meg eme gondolatsorom a személyes találkozásig.
Mindenesetre ezt a képet megtekintés után érzelmek nélkül hagyni lehetetlen.

csak lattam h valaki emlitette itt richardsont, meg h te nem ismered, e kapcsan batorkodtam beirni.

terryworld: ez egy konyv a szerzoje nem mas mint terry richardson, amerika egyik legismertebb es legelismertebb fotosa, altalaban fashion, polgarpukkaszto es pornograf fotoirol ismert, nevehez fuzodik az instamatizmus (instamatic) szo is ami annyit takar h a leheto legolcsobb, legegyszerubb kamerakat hasznalja, neha meg eldobhato valtozattal is dolgozik. ha van facebookod ott keress ra a csoportok kozott, a groupjanak en vagyok az adminja, sok info es kep van fennt.
egyebkent a kepeidnek semmi koze az o fotoihoz, foleg nem a terryworldben lathatokhoz, teljesen mas kategoria.

Kíváncsi lennék, azok közül, akik arról papolnak, hogy ez nekik már sok, hányan nézegetnek sutyiban ennél sokkal direktebb fotókat az interneten. És olyankor eszükbe sem jut, hogy ez sok lenne. Szerintem ez még a határt sem súrolja igazán, mert látni vélem, hogy ki van találva és nem a valós helyzetet ábrázolja. Vagy ha még valós is lett volna a szitu, a modell már percek óta azt várja, hogy milyen lesz a fotó és számára ez nem az erotikáról szól. Persze lehet, hogy tévedek.

nos, nekem tetszik, olyan sok unalmas akt van az oldalon, jó látni valami újat.a zajosságtól vintage hatása van számomra, holott a vak is látja, hogy ez bizony egy mai p*nci. szeretem a kettősséget.
a szines verziója nekem nem jön be, talán éppen a már említett, számomra kedves vintage hiánya miatt.
láttam a két borotválkozós képedet is. felmerült itt helmut newton neve és ha már hasonlítgatni akarunk, akkor nekem sokkal inkább terryworld.

Nem véletlen a sok értékelés, szerintem ez a kép(pár) a legfigyelemreméltóbb műved az oldalon. Valahol a kettő között az igazság, mert jobban néz ki színesben, viszont a női nemiszerv nem az ördögtől való és nyugodtan meg lehet mutatni. Az úgynevezett "minőség" egy eléggé diffúz kritérium, van műfaj ahol a technikai tökéletesség elengedhetetlen de ez nem az. Az emberi dolgok bemutatásánál korlátlan a kreativitás szabadsága, és attól tartok hogy aki itt a tökéletességet kéri számon, az nem látja a pixeltől a képet. Ezzel együtt is a póz a képed gyenge pontja. A Vénusz-domb úgy kitüremkedik a test síkjából, mintha nem is tartozna hozzá, talán szerencsésebb lett volna egy kicsit feljebbről fényképezni. De végül is az összhatást nézve nem hiányzik erről a képről semmi, ha viszont az megvan, akkor minden más mellékes.

Fibrokartillágó-intervertebrálesz
Endoplazmatikus reticulum
Geostacionális műhold
Uff
szerintem király...

Hamburgersarok..
Salátabár..

Azt is láttam ,teljesen kerek a történetem!Ez a kép a modell számára egészen megalázó. Ahogy kilóg(nem tudom szebben megfogalmazni) a melle ,olyan közönséges és egyáltalán nem hat kellemesen ,szexin meg főleg nem.Inkább nem is írok többet ,pedig megvan róla a véleményem ....

Szerintem egy női testről lehet szép fotókat csinálni és nem közönségeseket ,mint amilyennek ezt is találom!Azt gondolnám nem pronó oldalra regisztráltam ,szerintem ha valaki ilyesmire vágyna azt más oldalon keresné!Nem vagyok prűd ,de nekem ebben a képben semmi művészi ,és semmi értékes nincs!

Hát azért ez más kategória sztem. Ok hogy pornográfiát surolja, de nem annyira direkt.

Szia!
Szerencserek\sajnos meg nem ertek az akthoz, igy valamennyire "fuggetlenkent" tudok velemenyt alkotni rola...erdekes a keped, a szo pozitiv ertelmeben. Egyedi kompozicioban talaltad elenk a noi nem szepseget, bar meg igy is vannak dolgok amiket nem egeszen ertek, ilyen peldaul a kez, es a lab, ami megmaradt miert, ami nem szinten miert?:)..tovabba a keret, erdekes a fekete kiemel, de szerintem a piros megnagyobbat "utne" az alkotason. Tovabbi kerdesem, eszrevetelem nincs:)varom a valaszokat.Tovabbi jo fotozast!Szia!

A boka, és a térd vágása zavar, nem a nyaké, sem a puncié. A fotónak ez a két oldala rendben van vágásilag.

Nem hinném hogy durva lenne a kép ebben a formában.. Az erős árnyékok miatt nem feltétlenül sérti a közízlést, hiszen tulajdonképpen nem látszik a "lényeg". Talán csak az ábrázolás módja kelthet felháborodást.
Bennem nem.
Tetszik a kép, jó a vágás, de életlen ezért 4-es

Tényleg kicsit soknak tűnik elsőre.
Jó,hogy nem hagytad élesen a képet, hanem dolgoztál vele.A zaj lágyítja a látványt, és így olyan mintha egy '60-as évek-beli piroslámpás házban fotóztál volna. Hát a szemet nem vezeti oda a "lényeghez" ez a póz, hanem odarántja, de nekem valami miatt mégis tetszik, és ez volt a célod szerintem.
A bokánál (ízületeknél)való vágás nem szerencsés, de itt elkerülhetetlen volt úgy látom.

hát ez "a valakinek a nője dolog, tehát tabu" dolog nekem nagyon macsó duma igy a 21. században :-)))) mert szerintem mindenki elsősorban önmagáé, csak magának egy részét adja másoknak, vagy ezesetben tárja ki a széles nyilvánosság felé.. persze vannak adakozóbb és kevésbé adakozó hölgyek is, de az más lapra tartozik azt hiszem :-)))
szerintem ez a kép nem az a vágykeltő, szexuális töltéssel rendelkező kép, érzésem szerint inkább riport jellege van. bemutat valamit, amit normál esetben nem sokan látnának. beles egy résen/ elhúzza a függönyt, és nyilvánvalóvá tesz valamit, ami amig világ a világ van, volt és lesz. és ez igy is van jól.

azért érdekes az ember.. egy f@rkát verő férfiról készült kép igencsak brutális módja lehetne a polgárpukkasztásnak, és tálalástól függetlenül tutira nem sokan neveznék művészinek. ellenben egy maszturbáló nő valahogy mégsem annyira durván vágja arcon az embert, noha a téma gyakorlatilag ugyanaz.. mindkettő privátszféra, amit szerintem a pornólapokon és filmeken kívül nem gyakran tesznek közszemlére, ha a helyi szatír köztereken látható magánakcióitól eltekintünk :-) a képed pont azért nem rossz, mert bár beletapos a magánszférába, de mégis sikerült a nem igazán nagyközönségnek szánt akciót az ízléses tálalás felé elvinni, fogyaszthatóvá tenni a jó esetben otthon, a paplan alatt vagy függöny mögött zajló akciót. tetszik a homályossága, talán ez ad egy kis diszkréciót a dolognak :-)

A cím nagyon találó,az ötletben sincs hiány.A póz kissé esetlen és a boka levágásért is kár szvsz,de a fotód semmiképpen sem megbotránkoztató.Nem is értem itt az egyes osztályzatokat ill ők nem értik a képet.
Szóval maga a póz lehetne "bizalmasabb",mintha tényleg egyedül lenne,talán a mell résznél kissé elnagyolt a ,bár ez ízlések dolga ugyanúgy,mint a vágás.Tetszik a kép izgalmas,a határokat feszegeted,de bejön!
Grat!

Néhány ember talán fájdalommal éli át ezt az érezhetően bizalmas pillanatot és ennek következtében csalódottan visszahúzza a kezét az asztal fölé, miután rájön, hogy nem azt látja, amit szeretett volna.
Tökéletes vágás!
Ez a legeredetibb akt az oldalon!!!

Nem olvastam végig a hozzászólásokat de elkezdtem, aztán felhagytam, inkább nézem a képet, mert van mit!
Az első ami eszembe jutott róla a titok, aztán a tabu, és jött a többi magától! természetes, csak egy pillanat, legbelsőbb érzések, sose gondolta volna, hogy napvilágra kerül,-de nem bánja, öröm, élvezet, csak az övé, senki másé!
Titokszoba titokpillanata.
Életszagú...nem mesterkélt,
Hogy esztétikus -e vagy sem? Nem ez a lényeg...nekem a vágás miatt tetszik, mert bár nem durr bele a közepébe, de minden ott van.

Na, szóval ez nem pornó kép! Aki meg megakarja magyarázni, hogy az. Az bekaphatja az irodai faxomat. :) Utánaolvashatnátok már, hogy mi a különbség az akt, a szex meg a pornó közt. Valamint azt javasolnám, hogy magát a fotót véleményezzétek nem azt amit ábrázol. De vitatkozzatok, csak nyugodtan. :) Szórakoztató. :) Ez volt az én véleményem. Egyébként én kb. 3,5-öt adtam volna rá ha pontoztam volna. Az előnytelen vágások miatt.

... hááát, olyan nagyon nem tetszik, de nem a direktsége miatt. Nehezen tudnám megfogalmazni, mi is pontosan a bajom vele, ezért is nem pontoztam

Szia! Így látatlanban meggyőződésem, hogy az álszent banda sápítozik a pornográfba hajló fotódon és emiatt adnak alacsonyabb pontokat, miközben persze rekord sokan nézik meg a képet...

Bali_az_állat áll ynerésre, 10 316 karakterrel, mögötte szorosan nologo32 9278-al. A harmadik talán ningbo, őt nem számoltam meg, kiváncsi voltam hogy a két grafomán közül melyik a ynerő. Félelmetes :)))

Sztem a fotózz történelmének leghosszabb értékelései születtek itt. Le ne töröld ezt a képet! :)

(folyt.)

"Ha már így a sarkadra álltál, és őszinte örömömre ilyen aktív vagy az eszmecserében, kívánom neked, hogy kevésbé kapaszkodj a tankönyvízű mankókba, definíciókba. Kritizáld azokat bátran, értelmezd, ne axiómaként tedd a magadévá, hiszen azok mindig egyszerűsítenek, hogy minél többen azonosulhassanak velük. Ha azok nem korlátoznának, jobban értenéd, amit mondok (ez nem kötelező egyetértést, hanem egyszerű megértést jelent), nem futna el a szavad a párhuzamos vágányon."

alapállapotban is a sarkamon állok, sajnos akkor is, mikor inkább ülni kéne... :/
lassan már azon vitatkozunk, mi is a definíció fogalma, mi a szerepe mindennapjainkban, miként viszonyuljunk azokhoz. a definíció önmagában nem szabály, vagy törvény, ami korlátozna bármiben, főleg nem a szabad gondolkodásban, ismeretek bővítésében. csak egy kiindulópont(viszonyítási pont), egy kor-, társadalomkép, ami folyamatosan változik. van, aki együtt tud ezekkel élni és van, aki úgy gondolja, hogy lépten-nyomon meg kell azokat kérdőjeleznie. nem hiszem, hogy baj lenne a meghatározásokat akár axiómaként is kezelni addig, ameddig nem tudunk rájuk jobbat találni, továbbá egyszerűségük, illetve egyszerűsítéseik a közös valóságban való kommunikációt hivatottak segíteni. semmiképp sem szabad ezeket az egyszerűsítéseket valamiféle - "a birka nép" által képviselt - gondolattalansággal társítani.
hogy engem mi korlátoz és mennyire, arról azt vélem, néhány leírt gondolatomból bátorság megállapítani. (mellesleg ez is személyeskedés, miszerint korlátolt vagyok. úgyhogy 1:1 ;D )

"Kiigazítasz, hogy hogyan határoztam meg a pornográfiát, miközben ugyanazt írod, amit én."

pedig nem írom, nem írtam ugyanazt...(de már te sem)
korábban ezt írtad: "Pornográf az, ami öncélú és a szexuális vágy felkeltésére hajt."
ellenben most: "A pornográfia az öncélú vágyfelkeltés maga, ..."
a két megfogalmazás teljesen más jelentéssel bír és én az elsőt korrigáltam, ennek ellenére a másodikkal sem értek teljesen egyet. ugyanis létezik olyan szituáció mikor a "felkeltett vágyam" a partner kielégítésére használom és innentől kezdve megint nincs ami öncélú lenne.
ebben a tekintetben egyedül csak az önkielégítés lehet öncélú.
később megint azt írod, hogy a pornó öncélú, de ezzel kapcsolatban csak ismételném magam.

"Az egyetlen eltérés a nemi szervek emlegetése. De mint tudjuk, a pornográfia nagyobb területet fed le, így nem korlátozható a nemi szervekre, azok bemutatására (még ha ez a definíció így s határozza meg). Bizonyos emberi értékekkel való manipuláció is lehet pornográf, szervek nélkül is."

egy laza és önkényesnek tűnő mozdulattal kiterjesztetted a pornográfia fogalmát, általam még nem ismert tartományokba. ezt - ha van időd - részletezhetnéd.... főleg az "emberi értékes manipuláció" érdekel.

(abbahagyom az idézgetést, mert sosem érek a végére... bakker... így nem lehet vitatkozni :) )

érdekes az okfejtésed a művészetről, illetve annak erősen leegyszerűsített meghatározásáról. elgondolkodtam, hogy pl egy táncművész, vagy egy hegedűművész, aki interpretál, annak alkotásában hol jelenik meg a világlátása. természetesen (bár zárójelben odaírtam, hogy mű) nem tekintem a pornót műalkotásnak, de lehet akár művészi szinten készíteni, hiszen sok művészeti ág célja a puszta szórakoztatás, attól függetlenül (vagy függően), hogy örömöt, bánatot, vagy éppen vágyat vált ki belőlünk.
paradox módon mégis az általad lenézett meghatározással bizonyítod feltevésed, miszerint miért is nem műalkotás a pornó.

...pedig figyelmesen elolvastam.
leírtam és te is leírtad, hogy a pornó termék.
tehát. a csajom meztelenül nem azért nem pornó, mert mások a körülmények és én éppen megítélek, hanem azért nem pornó, mert nem termék. sem ő, sem én, sem amit utána csinálunk.

szervek. fül, vese, muff. a nemi szervek meghatározása az anatómia tárgykörébe tartozik és nem társadalmi megítélés kérdése.
senki nem állította, hogy csupán egy kendőzetlen nemiszerv mutatása pornó lenne, sőt..., ellenben nagyon is számít a környezet, a körítés és a cél. ismételten banális a megjegyzés a fülről meg a villamosról.
jelen esetben a kép általad említett többletttartalmának megjelenése erősen szubjektív.

hogy mások hanyagul idevetett, talán gondolatokká össze sem álló karaktersoraiból jellemekre, értelemre, indítékra következtetsz, az felületes és előítéletekkel terhelt emberismeret részedről.
véleményem szerint a botránytól nagyon messze vagyunk, sokkal inkább valamiféle öngerjesztő műbalhénak vagyunk részesei.
nna ez az igazi perverzió.

hozzászólásaid nem annyira vélemény jellegűek, sokkal inkább a közízlés megváltoztatására irányulnak. egy vitában az érveléseknek nagyobb szerep jut, mint a kinyilatkozásoknak és a kinyilatkozás, mint olyan a partner véleményének a mellőzését feltételezi.

nem voltam teljes... így nem lehet eszmét cserélni...abbahagyom
bocs és üdv mindenkinek
béke veled is nologo

Merész, de tetszik!

"Sokkal tudatosabb volt az utómunka mint a kép készítése"
Valójában erre gondoltam, de számomra ez a természetes. Exponáláskor csak a kép fele kerül a kártyára, a másik felét mindenki szellemi tőkéjéből teszi hozzá izlésvilágának és képességének megfelelően. Csak utána beszélhetünk kész képről. Ezt a részét tökéletesen megoldottad, - az előkészítés és a technikai háttér hibádzik. Ha jól értelmeztem a technika már birtokodban van - élj vele.

Üdv

Ati, bocs az offért... :)

Kedves Bali_az_állat!

Ha már így a sarkadra álltál, és őszinte örömömre ilyen aktív vagy az eszmecserében, kívánom neked, hogy kevésbé kapaszkodj a tankönyvízű mankókba, definíciókba. Kritizáld azokat bátran, értelmezd, ne axiómaként tedd a magadévá, hiszen azok mindig egyszerűsítenek, hogy minél többen azonosulhassanak velük. Ha azok nem korlátoznának, jobban értenéd, amit mondok (ez nem kötelező egyetértést, hanem egyszerű megértést jelent), nem futna el a szavad a párhuzamos vágányon.

Kiigazítasz, hogy hogyan határoztam meg a pornográfiát, miközben ugyanazt írod, amit én. Az egyetlen eltérés a nemi szervek emlegetése. De mint tudjuk, a pornográfia nagyobb területet fed le, így nem korlátozható a nemi szervekre, azok bemutatására (még ha ez a definíció így s határozza meg). Bizonyos emberi értékekkel való manipuláció is lehet pornográf, szervek nélkül is. A pornográfia az öncélú vágyfelkeltés maga, nem feltétlenül szexuális tartalommal, csak a szót a legtöbben a szexualitáshoz kötik, mert ez az egyik legforróbb társadalmi tabu, az egyik legérzékenyebb pont. Ezért is rugóztak rá olyan sokan erre a képre is.

A pornót - amely szóval kapcsolatban a legtöbben a szexet explicit bemutató álló és mozgó képekre gondolnak - nemigen lehet műalkotásnak tekinteni. Mert a műalkotás attól műalkotás, hogy művészet, hogy tartalma van, alkotójának a világról alkotott képét, véleményét tükrözi. Vagyis nem öncélú. A pornó meg az. Tehát ami öncélú, nem műalkotás, vagyis a pornó sem az. Ha a pornó célja a vágy felkeltése, avagy a közgondolkodás szerint elsődlegesen az, hogy felálljon a férfiember szerszáma a későbbi orgazmus érdekében, be kell látni, hogy ez nem a világ dolgaiban alkotott álláspont megjelenítése. Vagyis a pornó megintcsak nem műalkotás. De termék, igen, az igaz. Hogy álljon a hímtag.

"...de élőben nyilván szembesült a helyzettel, és akkor biztos nem azt gondolta, "Hú, ez pornó! Most pornósztár vagyok!" Vagy amikor csak verbálisan kerül terítékre a haverok között az ilyesmi - és olyankor aztán elég zaftos a tálalás - akkor sincs felháborodás, hogy "Fúj, pornó!"

Hát ezt nem olvastad valami figyelmesen! Ez nem azt jelenti, hogy pornó az otthoni szerelmeskedés, vagy a haverok általi kibeszélése a hétvégi kalandnak. Sőt, arra hívtam fel a figyelmet, hogy ha egy kép merészebb, mint azt a korlátozott közízlés eltűri, attól még nem pornó. Mert ez esetben a körülmények különbözőségén múlik a megítélés: ha otthon, te nézed a csajodat, ahogy ezt csinálja, nem gondolod pornónak, ha a haverok beszélgetnek kendőzetlenül, azt sem - nyilván mert nem is az, hiszen egyiknek sem a vágy felkeltése a vége és egyik sem öncélú.

Hogy jön ide a fül, vagy a vese? A villamoson egy csomó szervet látni kendőzetlenül, például fület. Arról soha nem jut senki eszébe, hogy pornó - mert a társadalmi megítélés ezt a nemi szervekhez köti. De attól, hogy egy nemi szervet látsz kendőzetlenül, az még nem pornó. Mert ha - mint ennél a képnél is - tartalma van a fotónak, már nem öncélú, nem, vagy nem kizárólag vágyfelkeltő - nem pornó. Érted, bali?

Ha pedig "széles körben elfogadott" definíciókra támaszkodsz, járd körbe és cakkozd ki a személyes véleményeddel, tekintettel a "széles kör" átlagoló, árnyalatokat eltüntető, személytelen mivoltára. Vagy te azokat tartod etalonnak, lemondva a saját véleményformáló képességedről és emberi jogodról? Nem hinném. :)

"semmi bajom a pornóval, sőt kell pornó!
és azt hiszem a többieknek sincs bajuk vele, csupán leírták véleményüket, miszerint ez nem akt."

Nekem sincs bajom a pornóval. Meg a többieknek sincs, főleg akkor nem, ha otthon, a saját intimszférájukban, tanúk nélkül használják. De eléjük kerül ez a kép itt és egyből botrányt kiáltanak. Épp azért, mert nem pornó, hanem intimitás. Ha pornó lenne, nem éreznék személyesnek és nem lett volna ennyi indulat a megnyilvánulásokban, hiába bagatellizálod a hozzászólásokat. Ébresztő, nem csupán a véleményüket írták le, hogy ez nem akt! Ha komolyan ezt hiszed - és nem csak a velem való eszmecsere eszközeként alkalmaztad ezt a mondatot - akkor nem ismered az emberi természetet és naív vagy, ha azt hiszed, hogy egy-egy szó, vagy tett mögött nem más értelem, rugó, indíték áll.

"kell és jó, hogy más az álláspontod, de tiszteletben is lehet tartani másokét.
igen, küzdj az átlag és a rendszer ellen. azért vannak, hogy te tudj küzdeni, de ne akard megsemmisíteni, felszámolni azokat, mert küzdelmed és ennélfogva létezésed könnyen értelmetlenné válhat. ;)"

Köszönöm, hogy példát mutatsz :) elfogadásból, de az elfogadás terepén azt hiszem, jól állok. Legalábbis jobban, mint sokan mások. Bármikor bármit írok, attól még tisztelem a más álláspontját. Csak vitatkozom velük. Ne keverd össze a vitát a megsemmiítés szándékával. Amúgy pedig az indítékok feltárása, a felszín alá tekintés nem hiszem, hogy megsemmisítési szándéknak minősíthető. Ez a mondatod inkább azt mutatja, hogy érzékeny pontra tapintottam, hiszen eufemizálva, de azt mondod, "szálljak le a többiekről, rólatok." A zárógondolatod pedig tetszetős, frappánsnak látszó, csak sok értelme nincsen. :) Nem küzdök a rendszer ellen, emberekről beszélgetünk, az ízlésekről, hogy az miért épp olyan, amilyen, arról, hogy milyen rugókra jár az ember, magatartásról, értékekről és hasonló csacskaságokról.

Végül, de nem utolsósorban, óvatosabban a személyeskedő minősítésekkel, az enyhén szólva butaságokkal! :) Szia, és béke veled!

Micsoda undorító, erkölcstelen pornográf kép! Látni sem bírom...de azért megnézem...

A pontszámot és a vélemények számát figyelembe véve valami hasonló előérzetem támadt a vélemények tartalmát illetően. Valahol már olvastam hasonlókat :)

Nos, hogy a képről is tegyek említést, bár nem vagyok a kategóriának szakértője, de talán hasznos lehet véleményem úgy az alkotó, mint a véleményezők számára: A minősége egy nagy kaki, de a másik oldalát nézve - amelyet a technikai háttér erősen behatárol - amit kihoztál belőle az dícséretes. Szerintem legtöbben a véleményezők közül, csak a minősége miatt is kidobta volna. Erre nézve nem hiszem, hogy valami okosságggal tudnék szolgálni. Életlen, szemcsés, gyászos kerettel - ez ilyen, de a hangulatát tekintve illik a témához. Bár ellene vagyok az ilyen utómunkának, elismerem ebből mást nemigen lehetett volna kialakítani.
A vágás tetszik, bár a bokánál történő csonkolást előnytelennek tartom, az is igaz, hogy abből a perspektívából előtérbe tolakodó lábfej, lábujjak agyoncsapnák a képet. Szerintem ez így kifejező, nem mutat sokat, a szemlélőre bízva a hiányzó elemek "pótlását".
Ez így jó. Ami nem tetszik, az az igénytelen kordbársony takaró, a kivitelezés megérdemelt volna valami csillogó anyagot, amit jól ki lehet hangsúlyozni. Ezen én változtatnék. A combfix, mint hangulati elem remek, de ellentétben áll a takaró anyagával. Egy nő legyen finom és igényes.

A téma feldolgozása ebben a formában nem új, neves fotóművészek munkái között is találni szép számmal hasonlókat. Nem hiszem, hogy ez az ábrázolási mód kerülendő lenne az aktfotográfia területén, inkább a hazánkban fellelhető prüdéria és álszemérem az, ami ezt kétségbe vonatja. Pedig a téma valós, úgy is mint tény és úgy is mint megoldandó probléma, amely akkor is megmarad, ha nem beszélünk róla. Ebben a képben nem az esztétikumot kell keresni (az is van benne), hanem az értelmezése közben előjövő gondolatokat, hiszen a célja a gondolatébresztés - és annak tökéletesen megfelel.

Az adott pontszám nem a technikai kivitelezésnek szól, az erősen javítandó szvsz. Inkább azt értékelném vele, hogy végre van valaki aki a saját gondolatait önti vizuális eseménnyé, kifejezésre használva a női testet - eszközként a gondolatok közlésére - nem pedig az éppen aktuális közizlés által meghatározott szépségideál bemutatására.

Megnéztem a másik képedet is, szerintem az sokkal rosszabb, kár volt a közvélemény számára módosítani, ez így jó. Szívesen látnék több képet tőled, egyedi látásmódod kíváncsivá tesz.
Remélem lesz még folytatása.
Üdv

Gratula! Sikerült egy nagyon látogatott és Fotozz!-tag pukkasztó képet készítned! :-))
Az ötlet egyébként nem olyan rémes, mint amennyire néhányan lehúzzák. Sőt!
Csak így tovább!

Csak a jövőre tekintettel, pl. ennyire apróságokon múlik egy kép "értéke" nem a csonkolt végtagokon meg a zajon stb... brrrrr... a sok okos.
:-((((

Egy kis hiba azért van ha pornó ha nem. Nem kellene az ujjaknak nyomni a bőrfelületet, hanem csak szépen lazán nyugodniuk kellene ott. Ez az ami megválasztja a dolgot, az meg hogy kinek a pap kinek a papné, kinek meg a lánya... magánügy. Én pl. nem készítek és nem adok közre ilyen féle képeket de ez meg az én "bajom".

Csak az utóbbi színes kép után néztem meg ezt. Nem nagyon érdekel az efféle műfaj fotózásban. Jobb szeretem ha nem takarja a kilátást ilyen esetben a fényképező. Nem hinném hogy roszabb lenne aktban nagyon sok 5ös itteni képnél, csak azért mert más... Tetszik a mássága! Jót tett neki a kompakt gép minősége, kicsit olyan mint egy régi nagy érzékenységű film és egy régi német újság bármely képe "újrafazonírozva" Nekem tetszik!

Szia! Én nem találom polgárpukkasztónak, bár talán a falamra nem akasztanám fel! Nekem tetszik a kép!

Helló,
Nekem bejön. Nem pornográf, és az elhagyatottságot, magányt tükrözi a pozició.
A fekete fehér pedig szinergistaként viszonyul a témához, szerintem.
További sok sikert!

Megígértem. :) Várom a mait. Meg a bátrabb holnapit. A véleményektől meg ne félj.
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.

Nekem tetszik a merész vágás, sokat hoztál ki belőle, viszont a zaj mértékét soknak találom, nem tudom, hogy az életlenség kendőzése volt a cél... vagy más
... csak így tovább

kedves nologo32! látom bátran osztod a társaságot... :) finoman szólva is, írsz butaságokat.
mi is a pornográfia?
a pornográfia (röviden pornó) széles körben elfogadott definíciója (inkább csak a definíció lényegét írom, mert pontosat nem tudok) a következő: a pornó olyan képet, filmet, irodalmi művet jelöl, amelyben a hangsúly a nemi aktus, nemiszervek közvetlen, leplezetlen megmutatásán van és célja a nemi izgalom elérése, a szexuális vágy felkeltése. ezeknek az alkotásoknak a többségében az érzelmek a háttérbe szorulnak, illetve meg sem jelennek.

a pornó megítélése koronként és társadalmanként változó, de itt és most ezt kellene kiindulópontnak tekinteni.

"...de élőben nyilván szembesült a helyzettel, és akkor biztos nem azt gondolta, "Hú, ez pornó! Most pornósztár vagyok!" Vagy amikor csak verbálisan kerül terítékre a haverok között az ilyesmi - és olyankor aztán elég zaftos a tálalás - akkor sincs felháborodás, hogy "Fúj, pornó!"..."

tehát a pornó (mű)alkotás, termék!
ennélfogva, ha valaki otthon (vagy máshol) úgy szeretkezik, hogy arról nem készül felvétel, amely később bemutatásra kerül, akkor bizony az aktus szereplői nem pornósztárok és amit csinálnak, az nem pornó! a haverokkal folytatott zaftos beszélgetés során terítékre kerülő nemiség, szex, szexualitás sem meríti ki a pornó fogalmát.

"A pornográfia nem attól az, hogy kendőzetlenül láthatunk egy szervet - legyen az egy fül, egy muff, vagy egy vese műtét közben. Az csak egy szerv. Pornográf az, ami öncélú és a szexuális vágy felkeltésére hajt."

mint az általam ismert és ismertetett definíció is mutatja, hogy a pornográfia egyik lényege, a kendőzetlen nemiszervek mutatása. (nem tudom hogy kerül ide a fül, meg a vese műtűt közben??? ;)) )
továbbá nem lehet valami öncélú, miközben határozott célja, hogy a befogadó, illetve szemlélő nemi vágyát felkeltse. mert, ugye öncélú az, ami önmagáért való, ami másoknak nem tud élményt nyújtani.

semmi bajom a pornóval, sőt kell pornó!
és azt hiszem a többieknek sincs bajuk vele, csupán leírták véleményüket, miszerint ez nem akt.
hangsúlyozom, amit leírtam definíció, az "széles körben elfogadott", azaz az átlag megítélése.
kell és jó, hogy más az álláspontod, de tiszteletben is lehet tartani másokét.
igen, küzdj az átlag és a rendszer ellen. azért vannak, hogy te tudj küzdeni, de ne akard megsemmisíteni, felszámolni azokat, mert küzdelmed és ennélfogva létezésed könnyen értelmetlenné válhat. ;)

maga az ötlet nem lenne rossz, de a kivitelezés nem a legjobb a bal alsó sarokban a boka vágás tönkre teszi az egész képet...
egy picit más vágás egy másik nézőpont picit fentebről és sokkal jobb lenne a fotó

Jó kép.
Merész.
De semmikép nem pornó.
Szerintem.
Ennek ellenére úgy látom sokan annak tartják.
Kérem őket, hogy mielőtt vagdalóznak az idegen szavakkal, előbb nézzék meg azok jelentését értelmező kéziszótárakban stb., ha már maguktól nem tudják a jelentését.
Szex, erotika, akt, pornó ezek mind más jelentéssel és célzattal bírnak.

Én szerintem ez kép nem azért rossz mert többet mutat egy szokásos aktnál és ennél fogva kilóg akategóriából, hanem azért mert nem adja vissza a női test szépségét. A bal láb - szerencsétlen beállítása és megvilágítása miatt - igen csak nem női testre utal. A szemcsésséggel egy kis lágyságot próbálsz a képbe vinni, de a beállítás szerencsétlenségén úgy gondolom nem sokat segít.

Hát Ctrl c, ha úgy érzed - bármikor, ha ilyesmit válaszolnál! :)

Sok hibát lehetne kijavítani de el kell ismerni, hogy van benne spiritusz. Tetszik

Hű. Kemény. Több kört is futtottak bennem a gondolatok, mire végül megálltak, és le merem írni :) Többen írták, hogy szerintük ez pornó, és valahol igazat adok nekik, én is látok benne pornós jelleget, de nem amiatt, mert látszik ez-az, hanem a póz miatt. Nem igazán passzol a kép a címhez, a képet nézve nem érzem azt, hogy a modell egyedül maradt volna önmagával. Van vele valaki, csak nem látjuk a képen. A modell nem önmagával van elfoglalva, hanem mintha mutatná magát valakinek.

Örülök az ilyen képeknek, mert megtanítják az embert arra, hogy ne az első indulattól vezérelve rakja el a képet valahova, hanem egy kicsit gondolkodjon is rajta, és tanuljon a saját reakciójából.

Indulatok kiváltására mindenesetre remekül alkalmas a kép :) És ellentmondásos is, az ember nem tudja hova rakni.

üdv
bekukkantottam megnézni, mi lett a képpel. elcsodálkoztam a véleményeken, nem is kicsit. csak néhány gondolatot fűznék a látottakhoz. szerintem szó nincs pornógráfiáról. de ha lenne is, akkor mi van? én már pornóban is láttam olyan képet aminek itt simán kijárna 4,5.
érdekes hogy ily mértékben eretnekségnek kiáltják egyesek, pedig a férfi fantázia első számú célpontjáról beszélünk. szerintem itt technikai kérdések alapján kellene a 3 és 5 pont között értékelni, nem pedig vérmérséklet alapján 1 és 3 között.

Visszatértem még olvasgatni, szeretem az olyan képeket amik picit felrázzák a fotozzos állóvízet:)

A negatív kritikákra fogadni lehetett:)

Praefect nagyon jól fogalmazott, tényleg a nyersességétől és egyben anonimitásától is jó a kép.

Punciirigyek meg kíméljenek:D

Várom a többit.

age

Aztán lehet még dühös valaki, ha már ő is szeretett volna valami iylesmit összehozni, de sose merte megtenni. Erre tessék, jön egy "taknyos" meg a csaja! És stroke. Vérömleny, vélemény, 1-esezés. Na ja, így is lehet :-)

Először is, miért ilyen dühösek azok, akik úgy érzik, bántó nekik ez a kép? Pedig állítom, hogy még ha nem is készített mindenki, akinek gép került a kezébe, ilyen képeket, de élőben nyilván szembesült a helyzettel, és akkor biztos nem azt gondolta, "Hú, ez pornó! Most pornósztár vagyok!" Vagy amikor csak verbálisan kerül terítékre a haverok között az ilyesmi - és olyankor aztán elég zaftos a tálalás - akkor sincs felháborodás, hogy "Fúj, pornó!" Akkor egy képnél miért szabadul el az indulat? Mert nem szó? Mert kép? Mert úgy érzi, aki felháborodik, hogy belegázolnak az intimszférájába? És ezért pornónak kiáltja ki, azt, ami nem az?
Emberek, nem vagytok tisztában a fogalmakkal! A pornográfia nem attól az, hogy kendőzetlenül láthatunk egy szervet - legyen az egy fül, egy muff, vagy egy vese műtét közben. Az csak egy szerv. Pornográf az, ami öncélú és a szexuális vágy felkeltésére hajt. Még ha ennek a képnek a közepén lenne a szerv, akkor sem lenne pornográf, maximum nem decens, mert más tartalmi töltése, esztétikai tulajdonságai vannak. Igen, mondhatnátok, hogy ez azért több, mint egy szerv, és több is, de elég sok minden veszi körül (tartalom, esztéikum, mint mondtam), hogy messze kilépjen a pornó fogalköréből. És nem szabadna összekevrni a merészséget a durvasággal, a közönségességgel. A merészsége pedig nem a megmutatásban van, hanem abban, hogy olyasmire készteti a nézőt, - ha van eég bátorsága - amit nagyon kevesen vállalnak: az tükörbe nézére, önelemzésre.
Mert az ember nem, vagy csak nagyon nehezen, sok tudati tréninggel tudja meglépni mindazt, ami még a gyerekkorban beégett a személyiségébe. Egy ilyen kép - és már csak ettől sem pornó - már csak azért is jó, mert úgy tesz, mintha egy határon mozogna, ezzel kimozdítja a nézőt a kényelmes-biztonságos nyugalmi pozícióból, majd a reakció létrejötte után kényszeríti, hogy szembesüljön magával. Az első lépcsőfok, hogy leírja ide, amit gondol - aztán jönne a következő, ami sokkal fontosabb lenne, de persze csak kevesen jutnak el odáig - hogy elemezze a saját reakcióját. Az ilyen önelemzések segíthetnék az embereket, hogy globálisan jobbak legyenek, mert ezen alkalmakkor szembesülhetnek a személyiségük korlátaival, amiket - jó esetben - addig nem vettek észre - rosszabb esetben nem akarnak látni. De ha már igen, akkor lehet ellene tudatosan dolgozni, eredményképpen nyitottabbnak lenni, átlépni beidegződéseket, gondolkodásbeli és magatartásbeli kliséket, türelmesebbnek lenni és így tovább, és így tovább. Nem nevezhetjük ezt a jellemfejlődés egyik útjának? Nem így lehetünk jobb emberek?
Lehet azt mondani, hogy sokan sokféleképpen látjuk ugyanazt, de sokszor emögött csak a korlátok hatalma, a beidegződések, a családi-társadalom rétagből hozott háttér kandikálnak ki... Szóval üzenem minden barátomnak és nem-barátomnak, hogy mielőtt sűrű köpködések közt fújna, gondolkozzon egy kicsit magán. Béke veletek!

Látom, elég jól lepontozták, pedig közel sem olyan rossz. Igaz, hogy szerintem nem erotikus hanem pornográf, de ez sem baj. Ami inkább baj, hogy néhol beégett és zajos is, bár lehet, hogy direkt csináltad zajosra. Közönséges kép , de tetszik, valószínűleg azért mert néha ugyanúgy mint bárki más én is az vagyok.Az "álprűdök" meg ne nézzék.
Gratula!

Igen.

Ez a kép nem az esztétikai vagy anatómiai tökéletessége és eszközei okán 'gyönyörködtet', hanem sokkal inkább a filmszerűen valóságos tér nyitotta voyeur lehetőség miatt.

Ha tudsz még ilyet, várjuk.

már bocsi de ez már porno...azon kivul lehet h a holgynek szep melle van de a ruha ugy elnyomta hogy nem tunik szepnek...meg ugy a koncepcio sem a legjobb...

merész akarsz lenni?
javaslok valamit! (nem lesz eredeti az ötlet, mert már megvalósították, de mégis...)

legyen ez a póz, a modell végezzen önkielégítést, de takard le a puncit és a kezet, felső nem kell. legyen egészalakos.
amikor a csúcsra ért(ha ügyes imitálhatja is, de az nem az igazi), akkor lőjj sorozatokat.
legyen benne a feje is, persze az inkognitó megőrzését ügyesen meg kell oldani. az összkép legyen naturális. ne keverj stílusokat, mint itt.

és ha valóban botrányosat akarsz, akkor a nő helyett legyen férfi!

első leszek, aki gratulál, ha csinálsz egy ilyet.
csak figyelj a minőségre, mert igenis fontos!

(nem vagyok beteg, csak állat)

Egyetértek Praefect-tel, és remélem Ő sem bánja, meg Te sem, ha azt a bizonyos kreditet én utalom Neked:)
Az értékelő 1 kreditet utalt át a fotó készítőjének.

Tudod, mit?
Ha elérem a kredithatárt, adok ide egyet belőlük.

Én itt ilyet még nem láttam.
Igen, pornográf.

De mégis művészien az. Egyszerre sokkal több, mint a pornográfia -- ugyanis valami miatt nem látszik rajta a mesterségesség, az előre bállított attitűd, ezért éppenséggel realitásában hatásosabb vs erősebb, mint egy pl. az erotika kiállításon vagy min látható műviségtől csöpögő áruhalmaz; ugyanakkor sokkal kevesebb, finomra hangoltabb is. Tudniillik koncepciójában elgondolkodtatóbb, s mint kép progresszívebb a szénné világított keresettséget mutató aktképeknél.

Nekem Helmut Newton és a kortárs művészi akt között ugrál.

Nem tudom, hogy tudsz-e még ilyet -- még inkább: tervezett, előre átgondolt hozzáállás eredménye-e ez a fotó, vagy éppen csak így sikerült, ez lett a monitoron, mindenesetre nekem ez nem tűnik rossznak.

p.

Morten hány vaginát láthatott életében, mert ezen a képen egy sincs :)

Már vártam mikor jönnek az álprűdek

az a baj, hogy ez annyira GAGYI, hogy még megosztásra is alkalmatlan....
látszik rajta a tökéletes koncepciótlanság, igénytelenség. egy eredetileg (valószínűleg) teljesalakos képet vágott meg a szerző meglehetősen erőltetetten, két dologtól vezéreltetve. az egyik, legyen egy fél punci, mert az "ütős, bátor, merész"(pffö), a másik, az a fél mell. azt is csak azért, hogy legyen még valami a képen, mert hát elképzelés és ennélfogva beállítás az nem volt, csak egy elterülés.

apropó "póz". nna az aztán az eredeti... gyakorlatilag minden (nevezzük) "pornókép" sorozat nélkülözhetetlen testhelyzete, mozdulata, nézőpontja. szó sincs egyedüllétről, esetleg az azt sejtető önkielégítésről. sokkal inkább egy megszokott mozdulat, ahogy a kedves leányzó "megfeszíti" nemiszervét, ezzel próbálván kivánatosabbá tenni azt.

persze belemagyarázhatjuk az erotikát, de nem érdemes, hiszen pont attól válik igazán közönségessé, hogy kinyomja szemünket a szerv. (hiába van levágva) mégis, mi van a fantáziára bízva?
de az egészben az a legbántóbb, hogy össze lett csapva, nincs kitalálva, kidolgozva...még arra sem jutott az energiából, hogy a gép ne mozduljon be...

van mit javítani... ezt, nem így kellene megközelíteni! SZERINTEM!

(természetesen szeretem a szép női aktot, sőt a szép puncit pláne..., de ez mindkettőtől távol áll)

Látom azért rengeteg a prűd hozzászólás :) Sajnos ezt ezen az oldalon meg kell szokni.
Vannak olyan fotográfusok mint pl Jan Saudek, akik ettől durvább képeket készítenek, mégis MŰVÉSZEK.

Egyébként nagyon korrektül mutatod meg a (|)-t.
Árnyékban van, alig látszik belőle valami... Ez ad egy jókora +-t a képedhez. Súrolja a határokat, ettől klassz.

Ötletes, sejtelmes fotó. A póz, a beállítás (testtartás + ruha ), képkivágás nagyon el lett találva. A kéz helyzete kicsit fura (-0.2 pont). Nekem a szemcsézettség bejön, viszont az életlenség zavaró (-0.3).
Kíváncsi vagyok a nagyérdemű miért húzta ennyire le.
Várom a folytatást!

Agent: abszolut semmi közöd hozzá, hogy kinek milyen szempontok szerint dobok ötöst. Engem sem érdekel hogy kinek milyen pontot adsz és az sem hogy miért. Hagyj már békén, felejts el, kötözködj mással.
Amúgy megmagyaráztam miért. Mert ez nem akt, hanem pornó. Ennyi.

Na Morten legalább megmagyarázta:D

a modell lába szétégett...
nem hinném hogy a szemcsézett kép tudatos lenne,...
és ami a legjobban zavar a a vagina megmutatása...
nincs azzal baj ha vaginát látunk egy akt képen...
de ezt a beállítást inkább pornográfnak érzem..
nagyon direkt a mozdulat...amivel "kínálja" magát a modell....ezen még a vágás sem sokat segít...
a szét tett láb és az egész beállítás, nem ízléses, és nem művészi...
sokkal inkább túl direkt...
ÖKM be való...nem ide...
nyilván máshova nem tehetted mint akt kategória...
arról nem tehetsz hogy pornó kategória nincs...
az viszont már a te felelősséged, hogy lehetőséged volt egy meztelen modellt fotózni, bármilyen módon....te mégis ezt a pózt választottad publikálásra...
remélem eléggé részletesen leírtam, hogy mi a gondom a képpel....
üdv

Minden féle gagyi ötlet nélküli képre dobálod az ötösöket, erre megy egyest, "nem ide való". Hát hova való az akt?:)

Azért mert ezen az oldalon visszafogottabbak a képek..

Határon van. De ez nem jelenti azt hogy le kell egyeseni mert neked nem tetszik. Ennyi.

Ez meg az én véleményem.

Kulcsár Úrtól elnézést az offért:)

Agent, a pont az őszinte véleményem tükrözi, nem szórakozásból adtam. Belehet panaszolni, stb. De a kép készítője, ha úgy látja jónak, bizonyára elmondja a véleményét maga, nélküled is.

H.rom azért mert neked nem tetszik, szerintem nem volt helyes indiklás nélkül lehúzni..

Ez súrolja azt a határt, ahol egy képet aktnak lehet "még" nevezni. Egy aktképet kifüggeszthetsz kiállításon korhatár nélkül, ezt nem.

Nem vagyok prűd, de az akt _szerintem_ nem a nemi szerv mutogatásáról szól. Az már pornofráfia és nem ide való. További véleményem nincs a dologról, sajnálom.

... en mondjuk egy szaten takarot alkalmaztam volna a csonkolas helyett (csak egy otlet)...
es Exposure plugint a homok textura helyett...

amugy szerintem ott van a szeren...

Egy akt szerintem nem erről szól...hanem esztétikumról, harmóniáról, ízlésről, szépségről...ez nálad többnyire hiányzik...igen esetleges a vágás, olyan mintha csak azért vártad volna így, hogy ne látszódjon az akthoz közönséges mozdulat...
A csonkolások sem adnak a képhez...

De átjött, nyugi. És milyen guszta! Elsőre nem is tűnik fel a huncutság, csak figyelmesebb szemlélődés után - ez nagyon jó, mert így csak képelemmé válik a mozdulat, ha hangsúlyosabb lenne, durva, hatásvadász lenne. Így vadul erotikussá teszi a képet, anélkül hogy túl direkt lenne, az egész része marad. Kiváló a szerkesztés, a sötét-világos részek váltakozása, a vágás, kimondottan remek, hogy a térd sem látszik, ad egy sajátos ritmust a képnek, az erős szemcsézettség pedig megteremti az intimitást, az elégikus, emlék-hangulatot - és bár nem vagyok keret párti, most jó, hogy van, mert ad egy kukkolós érzést az egésznek, azzal együtt, hogy összefogja a különben össze-vissza elemeket. Azért lehetett volna kicsit finomabb, filigránabb, jobban passzolna a képedhez, ha érzékenyebben zárná körbe. Szóval gratulálok! :-)

Szerintem ez a pornográfia határát súrolja. Van benne fantázia, ki lehetne ebből hozni valami egészen ízléses dolgot is, de ez így ebben a formában kicsit közönséges.
A technikai részét tekintve, nekem pl. bal oldalon a vágás nem tetszik. nem jó a bokánál sem, és a félbevágott kéz sem.
De te legalább próbálkozol.
Hajrá!
üdv,
N

Jujjj!
veszélyes vagy !!!!: ) a vágásod is ! :)
nem hatásvadász ez egy kicsit...?!
különben tetszik
grat !

tetszi a bátorságotok, a homokzajizé, a hangulat... teljesen rendben van, örülök, hogy nem dobta ki a modi :)
nem lesz könnyű űberelned magad, de a magam részéről szorítok érte!
üdv: Tibu

hát nem tudom....
nekem ez nagyon közönséges :/

Nem tudom miért lenne "merész" vagy a "pornó határait súroló" ? nézzetek már meg amerikai hasonló oldalakat. (pl.: shutterpoint.com)
Az amcsiknál prűdebb nép nem létezik, mégis nagyságrendekkel nyitottabbak, "direktebbek" a fotók!
A művészekről meg nem is beszéljünk. :)
üdv.

Merész.

A nevedet nem irigylem:)

De a kép nem rossz. Pici gondolat, a mellbimbó sztem jobban állna ha valóban csinálná:)

Szóval erre talán legközelebb érdemes lenne figyelni, mondjuk jégkockával.

age

szia
tetszik a kép túlfűtött glamur hangulata. enyhén beválalós, de nekem belefér. jó a szerkesztés, bár egy kecsesen spiccelt lábfejjel hasonló sikert érhettél volna el, mint a válról lecsúszott pánttal. a szórt fény okozta beégés engem kicsit zavar, a zaj kifejezetten hasznára vált a képnek. első aktnak kifejezetten jó. gratulálok.

ez nem inkább egy igényes pornó?
nem akarok se prűd lenni (mert nem vagyok :-)) se kötekedő,
csak nem tudom eldönteni,

valahogy a század eleji pornográf képekre emlékeztet,
(gondolom sejtetted, hogy sokaknál megy a biztosíték, én még nem tudom, ezért nem is pontozok inkább kérdezek, mert meggyőzhető vagyok)

Ha direkt tetted rá a zajt, akkor szerintem nem kellett volna!
üdv.

Valahol feszegeti a pornográfia határait, de még szerintem a jó odlalon marad. Nekem tetszik, annak ellenére hogy fura a láb miatt a kép, valahogy mégis megvan a hangulata, laza, kitárulkozó, mégis tényleg magányos. Kicsit unott.. Jó a kilógó cici, jó hogy nincs meg a fej, csak rontana rajta, igy hozzáképzelem , és oylannak amiylennek látni szeretném. szerintem kellően kreativ.

azt nem lehet rá mondani hogy nem merész...:))

technikailag viszont kissé zajos lett, de látszik hogy tudatos. a lábad kicsit kiégett.
egyébként tetszik a szerkesztés az enyhén naturalista mivolta ellenére.

Kicsit direkt, ugyanakkor mégis finom.
Értem miért iylen vágást alkalmaztál, de a símogató kéz miatt mégsem jó.
A zaj nem túl szép, de ez egy olyan fotó, ahol nem is anynira a minőség a léyneg.
4
Some'

Nekem tetszik, de nem tudom hogy itt marad-e?
Zajos!
Üdv. másikvanek