BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,53
KATEGÓRIA: portré
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2007. április 22. 18:39
  • objektív: Canon 18-55
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Balatonfelvidék
Eskü

Nem teleobjektív, körbeálltuk szépen a gyertyát és az asztalt. De az udvari fotós sem én voltam. Ja, és nehogy azzal jöjjön bárki, hogy ki-beégett! Érti a képet mindenki, vagy nem? Ha igen, azért nem fontos, ha nem, akkor annak úgyis mindegy. :) 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. október 25. | 10:57 | PaloAlto

Nem is erre a képre mondtam, hanem a Te saját megjegyzéseidre reagáltam. Érdekes dolog, ami kialakult az interneten, hogy egy képnek mennyire kell 'világítani'. Még ott is azt mondják, hogy alexpós, ahol a kép hajnalban készült és hűen tükrözi az adott fényviszonyokat. Végül is, hajnalban is vihet magával a fotós egy reflektort és akkor nem lesz alexpós a képe. Csak hajnal sem lesz benne. :D

nologo32 válasza:
erről van szó, nem a képet nézik, hanem az elvárásaikat - amiket persze mindenféle korlát befolyásol - és ahhoz méricskélnek. :)

2008. október 24. | 02:26 | PaloAlto

Ebben az arcban tényleg minden benne van! Csodálat, szerelem!
Érdekes, hogy van itt rajtam kivül más is, aki a közízlés szerint alexpós képeket valamiért kedveli. :)

nologo32 válasza:
nem is alexpós :) a ruha pl :)
de, tényleg azokat szeretem, gondolom láttad a többit is, le se tagadhatnám:)

2008. január 24. | 04:05 | tutajos_g

Az imént elfelejtettem megerősíteni, hogy jól írod: vétek lett volna vakuval megölni ezeket a fényeket.

Élesség témában van itt két másik cikk, érdemes lenne átnézned őket:
http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=55
http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=20

Üdv,
Gábor

nologo32 válasza:
Kösz a támogatást! :)

2008. január 24. | 03:48 | tutajos_g

Már nem tudom pontosan, hogy jutottam el ehhez a képhez, de bámulom egy ideje. És bolond módon keresem a szavakat, hogy kifejezzem azt, amit úgyis mindenki lát (remélem). De hát nem épp azért vannak (az igazán jó) képek, hogy ne kelljen annyit dadogni? Elég annyi, hogy aki ezt a pillantást, mosolyt látta, az nem könnyen felejti el...

Amúgy a kompozícióban sem látok hibát, a férfiakból épp annyi van jelen, amennyi a szituáció megértéséhez kell. A beégés huszadrangú dolog itt, és hogy lágy, hát istenem, amíg vki nem írta, észre sem vettem.

Egy dolgot azért megemlítek, mert bár más nem szólt érte, de szerintem az a gyertya nincs jó helyen, mindjárt meggyullad a zakó :)

Sok boldogságot és hosszú életet az ifjú párnak, s hasonlóan szép és igaz képeket a fotósnak!

nologo32 válasza:
:)Mégse nyúlhattam be az esketés közepén, hogy "Bocs, tiszikém és gyerekek, ez itt nekem kicsit rossz helyen van kompozíciós szempontból, kösz!" :) Ezt lehetett kihozni a pillanatból, a pillantást fontosabbnak ítéltem... :)
Köszönjük a jókívánságokat, tutajos! Neked is minden jót! :)

2008. január 6. | 08:51 | Fotodbotond

Az ilyen képeket az érintettek mindig a lelki szemeikkel is nézik. Ezért számukra biztos nagy élmény, de egy kivülállótól nem mindig várható ez el.:)

nologo32 válasza:
Hát hogyne... max. ha fogékony az emberi tényezőre és azt tartja élménynek... :)

2008. január 5. | 17:38 | Fotodbotond

Az úgy megy, hogy cirkálok erra-arra, aztán ezembe jutsz, mert látom valaki képe alatt az értékelésed, onnan meg rádkattintok, hogy mi újság nálad. Ezt a képed észrevettem, és annyira ellágyultam ettől a gyengéd nézéstől, muszáj volt megjegyeznem.
A mai képed sem rossz, megérne egy misét aláírni.
Egyébként az esküvői fotozás elég kényes dolog, nehéz műfaj. Én pl.csak akkor megyek el, ha CSAK én fényképezhetek. Volt már, hogy nem fértem oda a sok rokontól. Összecsomagoltam és hazamentem. Ne félj, mert futottak is utánam. Így megy ez.

nologo32 válasza:
Ugyanebben a sorozatban van még pár poénom! :) Azóta voltam még egyszer, az is jó volt, mert a szemléletem érvényesült, de a fénybeli adottságok szörnyűek voltak. Itt mintha Isten ujja lett volna az esküvőn: szikrázó májusi napféyn, kicsi, barokk templom, keskeny lőrésablak, ott fenn, ezen a képen jobbra, látszik a beeső fény irányából, balra hátul meg nyitva volt a templom kapuja, az volt a "derítés", ill. az adja az élfényt a menyasszony arcán, a rendezői balon. Tíz ujjamat megnyaltam, annyira jó volt és szép. Nem is használtam semmit, se vakut, se fáklyát :) Fogtam a gépet, rajta a világ leggagyibb műanyaglencsés kitobijával és katt! Amúgy nem is kérték, hogy fotózzak, csak magammal vittem a gépet, gondoltam, baj nem lehet belőle. Hát az nem is lett, csak öröm. Na ez van. Örülök, hogy beszélgetünk! Szia! :)

2008. január 5. | 08:24 | Fotodbotond

Ilyen kedves nézésű hölgynek ki tudna nemet mondani az oltár előtt?:)
Annyira melegen néz, hogy a kép minden hiányosságát elfedi.
Pedig be-égett, ki-bukott, meg minden, de ez most nem érdekes.:D
Üdv. Botond.

nologo32 válasza:
Szia Botond! És boldog új évet! Micsoda öröm, hogy újra hallok felőled! Már csak azt áruld el nekem, hogy van ez, hogy botlasz pont egy régi képbe, és épp most, nem akkor, amikor legutóbb beszélgettünk, vagy az azt megelőző alkalommal, amikor amúgy is jártál itt, hozzá is szóltál már képemhez...
Hát igen, be-ég, kabuki, kibuki, kibaki, tele ilyen hibával, meg is róttak érte a hozzáértők, amikor új volt itt. :) De nem értem én ezt, nyilván, ahogy és amiért te is hozzászóltál, az arc a lényeg, vagyis arcok, a helyzet, az érzelmek - és azt kieponálva beég a ruha, ami mindig minden esküvőn fotózó rémálma amúgy is. Én úgy döntöttem, engem nem érdekel. Igazam lett, őket, ott az oltár előtt, nem az fogja érdekelni (de az unokákat sem) 20-30 év múlva, hogy beég a ruha, hanem hogy akkor mit éreztek, mit jelentett az a nap, mmi volt a szerelem, milyen édes lesz felidézni akkor, a másik ifjúkori szerelmét. Szerintem ez a dolga egy esküvői képnek, nem a szakmai korrektség, a tökéletes fénymérés. És mindennek ára van. (Különben meg ez itt még tolerálható, nem vészes.) És még valami: mellettem dolgozott az udvari, profi fotós, vakukkal, pompás géppel, technikával. Aztán az enyémeket mutatták meg rokonnak-barátnak, akinek szokás, és ami még jobb, ezeket nézegették ők is otthon, és meg is mondták később, hogy jobban szeretik ezt a sorozatot. Pedig volt közötte jó pár (túl) alullőtt, sötét darab - nem volt már időm utómunkázni, aztán később ezt, meg pár másikat már küldtem nekik... Ez a története az esküvői képeknek, a ki-beégésnek, meg minden... Szia Botond mester, szívesen látlak máskor is!

2007. december 31. | 15:47 | Tomba

Remekül elkapott pillanat, jó ránézni erre a képre. Nehéz leírni azt a melegséget, ami a képből árad. Különösen beszédes az ifjú ara pillantása, mosolya: maximális elfogadás, büszkeség, és sok-sok gyengéd érzelem. Tetszik, ahogy a két férfi alak mintegy természetes keretet ad a képnek, és fejtartásukkal külön kiemeleik a menyasszonyt. A férfialakok esetleges hiányát alaposan kitárgyaltátok. Nekem ezzel kapcsolatban még az a meglátásom, hogy nélkülük a háttér nagyobb hangsúlyt kapna, ami jelen esetben nem volna szerencsés. Gratulálok a képhez, nagyon tetszik.

Nem tudom, hogy a leméretezés utáni életlenedés problémája még aktuális-e... Ha igen, akkor figyelmedbe ajánlanám a digiretus.hu-n az Élesítünk VI című cikket.

http://www.digiretus.hu/tippek/cikkiro.php?SORSZAM=246&PHPSESSID=1d97fe79eab4a455867f9e079e247f1b

Nagyon finoman szabályozható, és egyszerűen megoldható élesítési eljárás. Nagy pixelszám mellet gyakorlatilag észre sem lehet venni a hatását, így a kép kicsinyítése után érdemes használni.

nologo32 válasza:
Nem is értettem, amikor volt kritikus, aki a két férfialakot mellőzhetőnek ítélte. Egyrész képileg (keret), másrészt érzelmileg (vőlegényé - papé). Szóval eszem megállt. Neked jó a szemed és helyén a szíved! Nagyon örülök! Igazi jó év végi meglepetés újra ilyen érzékenységű emberrel találkozni!

Húúú, remek, amit az élesítésről mondasz!Ez meg karácsonyi ajándék! Szia!

2007. április 27. | 12:25 | Unicornis

Hát igen, pap és vőlegény nélkül egy "tucatképet" kaptál volna, ami ráadásul kevésbé értelmezhető is lett volna... Mert kire néz így a menyasszony? Nézhetne akár az anyukájára is, vagy egy kisgyerekre, de így vőlegénnyel, pappal egyértelművé váilik a szituáció, az egyik legfontosabb elemével az esküvőnek. Örülök, hogy tetszenek a képeim.

nologo32 válasza:
És nem csak azok... :)

adott pontszám: 4
2007. április 25. | 23:42 | chp

tetszik a tekintet csak nekem majdnem középen van...

nologo32 válasza:
De csak majdnem! ;) Köszi!

adott pontszám: 4,8
2007. április 24. | 22:18 | Unicornis

De jó ilyen képet látni! Csak úgy sugárzik a szerelem az ifjú ara arcáról, a kompozíciót is jónak tartom, mindenki rajta van aki számít ebben a meghitt pillanatban. Talán a menyasszony fogain világosíthattál volna egy lehelletnyit, mivel árnyékban van az arca kicsit elvész a mosolya így. Ha van még kép róluk jobb fényviszonyok között is,, szívesen látnám :)

nologo32 válasza:
A fényviszonyok sajnos ilyenek... :( Viszont épp az adja szerintem a szépségét, bár így nem a legszabályosabb, az igaz. De neked nem kell magyarázni, úgy látom. (Megnéztem a galériádat. Jól esett :) Örülök, hogy egy profi úgy lázja, a kompzícióval semmi baj. Volt, aki azt mondta, vágjam le a vőlegényt és a papot. Szerintem nem ért(ett) sokat a képekhez (ből) Köszönöm! :) Szia, Unicornis, örülök, hogy már nem először nyertem el a tetszésedet!

adott pontszám: 5
2007. április 23. | 23:51 | vinti1

Szia!Ez a kép magától beszél,ott van minden érzés és mondanivaló,amit egy boldog vágyakozó női arc kifejezhet az mind benne van ebben a képben.Egyszóval magáért beszél!Nem mindig a techinai dolgok teszik naggyá a képet,hanem a mondanivalója hogy szinte beszél és aki nézi szinte átéli mind azt amit lát!Szerintem ez a legfontosabb egy fotón és minden más csak körítés.Hiába a sok százezres technika,ha üres,nincs mondanivalója a fotónak!Ha valaki ezt látja akkor érti miről beszélek,ha pedig nem annak valóban én is hiába mondanám!Ebből a képből nem a technika és a rutin ördöge beszél,hanem a kép maga és ez a legfontosabb a fotózásban!Gratulálok hozzá,nagyon jól el kapott pillanat és vissza fordíthatatlan!Ez az a pillanat amikor nem lehet azt mondani,hogy majd jövőhéten megismételjük!Nálam fullos!

nologo32 válasza:
Aha, nagyon köszi, a lényeget fogalmaztad meg. Mellékesen azt hiszem, hogy annyi technika van is benne, amennyi kell. :) Csak szokatlan a szemlélet, hogy csúcsfényre exponálok, hogy alexponált (mert úgy szebb a tónus) hogy nincs agyonderítve az arc vakuval, (elég a könyv) és sorolhatnám, de minek :) Szia!

2007. április 23. | 15:34 | h.rom

Jaja, ízlések...
Ami az életlenedést illeti: azt kellene tudni, hogy a leméretezés után, már a te gépeden is ilyen-e, vagy pedig csak amikor ide feltöltöd? Ha az előző, és eredetiben még éles volt, akkor valószínű, hogy a jpg tömörítés vágja haza, miután a 8Mpx-t leméretezed és lemented. Azt nem tartom valószínűnek hogy a fotózzra való feltöltés után életlenedne el, mert az én képeim utána is ugyanolyan tűélesek, mint előtte voltak - ha azok voltak. ;)

nologo32 válasza:
Asszem már nálam, mert leméretezéskor mindig sötétedik és életlenedik... Mivel lehet kivédeni? Kösz a segítséget! :)

adott pontszám: 4,5
2007. április 23. | 14:35 | nagysz

Szia!
Azért ez a hozzáfűzés kicsit arrogáns sztem. Egy "műalkotás" mindenkinek mást és mást sugallhat, tehát eleve érdekes felvetés: mi az hogy érteni?
Na mindegy ez csak ide kívánkozott. Nagyon szép a menyasszony tekintete amint vőlegényét nézi, sok minden van benne... Nagyobb a kép mint a monitorom felbontása és ahogy görgetgettem minduntalan az ugrott ki, hogy jobban tetszene, ha csak a pap profilja lenne rajta, így a menyasszony hangsúlyosabb helyen lenne. Azér is technika: életlen (vagy túlságosan zajszűrt?).

nologo32 válasza:
Nem tagadom, tényleg arrogáns picit, de épp elszállt az agyam, mert azért tapasztalható ilyen eset is, némelykor már-már tendencia. (És most udvarias voltam) De a középszerű ízlés, az ízléstelenség nem arrogancia? Különösen, ha az ilyen "klubtársak" osztják ki lekezelő, nagyképű modorban azokat, akik náluk egyetemleges értékeik szerint jobb képeket hoznak össze, de belekötnek, mert akár a koncepció miatt, akár rutintalanság miatt, akár pech miatt valami nem sikerül technikailag. (A lovagiasság is azt követeli, hogy ehelyt azt mondjam: nem magamra gondolok.) Ezt a lekezelt "klubtagok" úgy fogalmazták meg, hogy van, aki attól, hogy meg tud venni egy TTL gépet és kattint vele, már azt is elhiszi magáról, hogy fotós. A kérdés nem ez, mert az inas a Mosoly albumában is fotós, szépen megtanult bevilágítani, hívni, exponálni, stb., de vajon létre tud-e hozni egy képet? Mindegy milyen eszközzel, hidegtűvel, polaroiddal, szénnel, tussal, digitgéppel. Ami számít, a szándék, ha van, a technika csak ezt szolgálja. És ha valaki ezt nem érti, azt sem tudja, hogy ha a technikába köt bele, ha abban nem tetszik neki valami, akkor magát mutatja be. A saját konformizmusát, korlátait, világtalanságát. Olyan ez, mint mikor mondjuk egy színházban egy remek színész remek előadását látva nem hallaná, mit mond, miről szól a darab, csak azt hajtogatná, "Nahát, ez a színész de sz...r, selypít és rekedt!" Mintha nem hallaná, nem az számítana, miről beszél az az ember. Persze, van, hogy tényleg nem jut el az agyáig, vagy a szívéig a lényeg. Na, szerintem ez sokkal nagyobb és felháborítóbb arrogancia, mint a megjegyzésem. :) Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy felmentek minden és minden mértékű tökéletlenséget és hibát - különösen, ha az a létező tartalom ellen hat -, csak azt, hogy az ember legyen nyitotabb, tudatosan próbálja meg meghaladni a reflexeit, átlépni a korlátait. Végülis ez a fejlődés, még ha a szellemi fejlődés nem is olyan divatos manapság. De annak, aki ide vetődik, a sokféleség ellenére feltételezhető, hogy van efféle igénye. Csak némelyeket figyelmeztetni kell erre.

2007. április 23. | 09:45 | m u t t e r

Szerintem egy portré egy emberről szól, és ha nincsen a képen a vőlegény és a pap, akkor is érthető a szitu.
Az életlenségre nincs öltetem...

nologo32 válasza:
Nem azonos a véleményünk. Azaz részben. A portré egy emberről szól, (ebben igen) legalábbis ezen a képen. De légy őszinte, ha levágod a vőlegényt, akkor eltűnik a szitu. És akkor mi lesz érthető? Egy arckifejezés a semmibe, az sajnos nagyon kevés, az még nem portré. (Bár a fotózzon is sokan vannak, akik ezt hiszik) Legfeljebb egy negédes fotó egy menyasszonyról. Attól lesz teljes, a szépségét, a hitelét, a töltését az adja, hogy tettenérhetővé válik egy viszony, így érthető a kép jelentése, és ez esetben azt a kép másik fele adja meg. Máshogy értékeled, ha a vőlegényre néz így, vagy ha a szódás lovára. Egy portréfilm esetében is reklamálsz, hogy miért többszereplős? Vagy érted, hogy van egy főszereplő (az ő portréja rajzolódik ki), és az őt körülvevő mellékszereplők. Ez hasonló eset. Látható, hogy a menyasszony van a középpontban, az ő portréja érzékelhető, róla szól a történet.

Köszönöm a segítő szándékot! Szia mutter! :)

2007. április 22. | 21:27 | mullerp

Ertek en mindent... de a tokeletes prezentaciohoz meg tokeletes expo kell... Rajzolok egy kozlekedesi tablat, azt is mindenki erti, de meg nem muveszet :-) Ugyanakkor a csucsfenyek arnyekok erosithetnek is egy kepet...

Nem rossz kep...

nologo32 válasza:
Hülye vagyok, nem mindenki olyan csekély értelmű medvebocs, hogy ne értené, de VAN OLYAN! és ez nekik szólt... oszt mégis az kéri ki, aki érti... :) Jó ez a tábla mondat, jót röhögtem, állat! :) Én meg csak ilyen kis tökéletlen vagyok, aki beéri a tökéletlennel, ha van benne érzés, vagy poén, vagy... de ez életlenebb lett feltöltéskor, mint volt. És mivel sajna sokszor a határokon mozgok, egy ilyen önkényes izé mindent boríthat... Mit tehetek, hogy ne legyek enek kiszolgáltatva? Kösz a véleményt! :)

2007. április 22. | 20:33 | m u t t e r

Portrénak szerintem ez túlzás. Családi/emlékképnek talán... Jobban ráközelíthettél volna a nőre, a papot és a férjet lehagyhattad volna. Valamint túl sötét az arc és életlen is. A nő arca nagyon kifejező, jól elkapott pillanat, de semmi több...

nologo32 válasza:
De mutter! Túlzás lenne? Szerintem ami egy portréhoz kell, ebben benne van. De igazad van, emlékképnek se rossz. :) Viszont mi értelme lenne az egésznek, ha lemarad a vőlegény és a pap? Magában értelmezhetetlen lett volna a menyaszony arca. És ha nincs sötét, nincsenek fények sem. A nagyobb generálszósz fény minden finomabb fényt kiölt volna. És az az elkapott pillanat, na az ad értelmet a portrénak.
Az életlenségben van valami, feltöltéskor mindig így járok. Van rá recepted? Szia!

2007. április 22. | 20:13 | h.rom

Mivel megtiltottad hogy a kiégést figyelembe vegyük, nem pontozom. Ettől függetlenül én úgy vélem, egy képnél nem csak a mondanivaló számít, de a technikai minőség is fontos. Maga a szituáció, a szerkesztés, az elkapott pillanat számomra tökéletes. De ettől a fotó sajnos még zajos, ami orvosolható lett volna, és igen, a fehér több helyen kiégett. de ide tartozik, hogy aki fotózott már esküvőt, tudja, milyen nehéz a fehér ruhát és az emberi bőrt kiexponálni együtt, bizonyos fényviszonyoknál ez szinte lehetetlen. Viszont ott van - ha komolyabb nincs is kéznél - a géped beépített vakuja, amivel ekkora távolságból deríthettél volna, így szűkebb rekesszel a ruha sem égett volna ki és az arc is megfelelően lett volna bevilágítva. Tehát ha pontoznám, 3-ast adnék rá, mert még ebben az ellenfényes, kellemetlen helyzetben is, lett volna lehetőséged a helyes expora.

nologo32 válasza:
Nem tiltottam meg semmit, nehogy ilyen komolyan vegyél mindent, engem legalábbis ne! :)
3, te nagy komputermágus vagy, azt mondd meg nekem, miért életlenednek el a képeim rendre, mikor feltöltöm őket? Már az agyamra meg, mert most írtam Etinek, hogy nem szeretem, ha borotvaéles, de megnéztem utána megint, és tényleg, ráadásul életlenebb, mint a sajátom a gépemen. Mi az ördög ez?!
Viszont a vakut tudatosan kerültem, inkább zajos legyen, de azzal teljesen megváltoztattam volna a fényviszonyokat. Én meg ilyen képet akartam, derít a könyv, elég fényt kap így az arc, az élfény szemből rajzolja az orcát, a szem él, a mosoly sokatmondó, ezt akartam megtartani és egy vaku ezt mind borította volna. Szabályosabb, zajtalanabb, technikásabb, de kevésbé jellegzetes, jellemző és kifejező képet kaptam volna, és nem az a cél, ugye. És megint oda lyukadunk ki, hogy könyv szerint lett volna mód a helyes expora, de nekem ez a helyes és az a helytelen. Vagyis? Megint az ízlések... :)

adott pontszám: 4,8
2007. április 22. | 20:08 | d cs

Ami a legjobban bejön, az a mennyasszonynak a völegényre történő pillantása. Elárul mindnet. A ki- beégetséget azt érzed, ahogy említetted. Talán még a zajosság. A kitobival készült? Akkor egy kis zajszűréssel sokat lehetne javítani.

nologo32 válasza:
Kitobival, ja... Köszi!

adott pontszám: 5
2007. április 22. | 20:04 | ottlap

Igen, ezt a képedet már ismertem, mert egyszer elküldted nekem. Már akkor is tetszett. Bájos hölgy és sokatmondó pillantás. Nagyon jó pillanat.
Nagyon tetszik ez a természetes, beeső fény.
Hangulatos.
Kicsit nagyban raktad fel, nálam sajnos görgetni kell :(
Grat
Hello

nologo32 válasza:
Köszi! Örülök, hogy láttalak!

Görgetni? Hogyhogy? Nálam még egy csomó hely van alatta. Nálad miért ilyen nagy?

Szia! :)

adott pontszám: 3,7
2007. április 22. | 19:45 | Tgely

Jó a szitu, de szerintem egy kicsit zajos lett és némi életlenség is látható a feltöltött verzióban. Az árnyékos-világos részekkel egy picit azért lehetet volna variállni. A kontrasztok jók és tetszik a háttérfény is. Elismerem, a menyasszonyon nem csak a színek teltek :)

(A cím egy kicsit kemény, szvsz egy ígéret reményteljesebb lehet, mint az eskü vő nélkül)

Üdv,
Tgely

nologo32 válasza:
Köszönöm! :)

adott pontszám: 3
2007. április 22. | 19:01 | eleven_11

hát ez nem lett az igazi. a fénymérőt nagyon becsapta a besütő napfény. az arcok nagyon alexpósok lettek. a kiégések pedigzavarnak nem érzem hogy nagy szerepe lenne bármelyiknek is...
éles pontot nem találok, és nagyon zajos is lett.
sajnálom de ez így 3
11

nologo32 válasza:
Aszem ezt már megfejtettük. Ami nekem igen, neked nem. És viszont. Én ezért nem is pontoztam a képeidet, barátságból.

Nagyon alexpós akkor lenne, ha nem lenne rajtuk részlet. Pedig van, amennyi az értelmezéshez kell. (Persze műszeresen és a tanultak szerint biztos az. De én ezt szeretem. Észrevetted, hogy(majdnem) minden képem ilyen?:) Aztán a szeme éles, pl. És megint egy felületes dologba kapaszkodsz, (kiégés) mintha az befolyásolná a képet.

Szerintem nem is sajnálod. :) De látom, bejött a vitaindító. :) Ez a dolog értelme, hogy beszélgessünk. Nemcsak azt tanuljuk, hogy hogyan szűrjünk zajt, meg ilyenek, hanem hogy felismerjük, hogy létezik más látásmód is. Szia, minden jót! :)

adott pontszám: 5
2007. április 22. | 18:56 | Cord

Hm , érdekes , az egész kép , valamint a téma annyira nme tetszik , de mégis teszik benen az az arckifejezés ami a hölgy arcán van , egyszerűen megfog :) , jól elkapott pillanat és szerencsés arckifejezéssel , grat!

nologo32 válasza:
Ez a jó az egészben, hogy tetszik, de mégsem, vagy nem, de mégis. Hogy meginog az ember. Ezért megérte felkelni. :) Szia és köszönöm!

2007. április 22. | 18:54 | Etienne

mit kellene ezen érteni? mindenki látott már esküvőt... a menyasszony mosolya nagyon bájos, de az élesség elmászott, a két pasi (mielőtt felháborodsz, elárulom, tudom hogy a vőlegény és a pap) pedig nagyon zavaróan van elhelyezve. A mosoly tetszik, a kiégés nem zavar, de a kompi és a minőség sajnos nem az igazi.

az ilyen megjegyzéseket a fotó mellől igazán lehetne nélkülözni, segíteni nem segít, és szimpátiát a fotó/ fotóssal szemben végképp nem kelt...

Eti

nologo32 válasza:
Nem neked, te! Sajnos van, aki még az ilyen szintű képeket se érti! Sajnos az élesség érzékeny kérdés, arra már rájöttünk, hogy utálom, ha olyan éles egy kép, ahogy te szereted.(Kevés kivételtől eltekintve.) Én ennél jobban nem akarom megszámolni a hajszálakat, vagy ne csillogjon rajzosabban a gyöngy. Az ilyen filmesen éles - neked életlen dolgokat szeretem, meg a nem túl világosakat. Inkább a sötétbe hajlókat, olyankoor sokkal érzékenyebbek a kis fények és ezektől lesz finom, vagy élő, vagy többrétű egy kép. (Mint itt az élfény az arcán.) Úgyhogy egy kritikával az összes képem le van tudva a részedről. :)
Nem tudom, miért hiszed, hogy hülyének nézlek ("mielőtt felháborodsz..."), azt se, szerinted miért zavaró. Megosztanád velem ezt a szempontodat is? Nekem tetszik ez a zártságra utaló kis kör, körbezárják a képet, ez adja a helyzetet. A menyasszony mosolya pedig jóval több, mint bájos.
Akkor viszlát!