szia virgonc :) gondoltam ezennel megnézem a képeid :) egyelőre eddig jutottam :)imádom a port benne ahogy csillog:) meghoztad a kedvemet,h lovat fenykepezzek:) remélem sikeredik pénteken:) akkor lesz rá alkalmam :)
egyébként imádom ezt a képet, gyönyörű, megnyugtató... de amugy én sem látom honnan jön a Nap, csak igy a kommentek elolvasása után, de engem nem zavar... vagy ha a kepet nezzuk, akkor jobbrol sut, ami mar nem latszik:) tetszik
szius:)
agica

Meg lehet szűkíteni úgy is,hogy nem vágsz belőle.Valahogy úgy,ahogy leírtad.Majd legközelebb részletesen leírom,akkor nem értesz félre.

Hű,de szép fények!Nagyon szép a vágtamzdulat is!Gondolom,mindenképp benne akartad hagyni a homokot,azért szűk jobbról.De,szerintem nyugodtan vágd ki,semmit nem fog veszteni az értékéből.Vágd ki szűkebbre,szerintem,hogy a ló jobban érvényesüljön,vagy szerkeszd meg úgy,hogy ne essen ki jobbra.Egyébként ezeken kívül nálam tuti 5!!!!!!!!!!!!!!:)))))))))))

hat ez a lo vadnak szuletett:P
egy nagyon jol elkapott pillanat
szep a latvany, a hatter is nagyon tetszik
nem igazan szoktak szeretni a ps-t
de en itt egy nagyon keveset belenyultam volna, megpedig a lovat egy kicsit feheritettem volna, hogy a hatas meg felemelobb legyen
de ez maganvelemeny
szoval grat es udv

Egyébként a megbabrált képen még jobban elüt az égbolt természetellenes színe.

Mail ment!

Még valami. meg tudod nézni, hogy kiégett-e az ég, vagy csak világos, akár ps-ban is. Ha nem égett ki akkor semmi gond vele, csak vágd szűkebbre, bár a fák miatt ez macerás. letöltöm a képed, ha megengeded és megpróbálom megvágni. Bár lehet, hogy a vágáshoz már retus is kéne...

Bocs' hogy ilyen hosszú voltam és szétoffoltam a képed :(((

Értelek. Azért érdemes belegondolni miért is kizáró ok egy komolyabb fotópályázaton az utólagosan manipulált kép. Könnyen elveszhet a fotó valódi értéke, de ez igaz a filmgyártásra is. Itt van a legújabb példa is, a 300 című film, a mi a spártaiakról szól. Az egészet bluebox technikával vették föl csupán egy hónap alatt, majd következett az utómunka, ami egy évbe tellt!!! Az eredmény: egy igen látványos film, csodálatos környezetben, de agyondigitalizálva... Ha megnézed a főszereplőt a filmben, aztán megnézel róla egy fotót, nem fogod felismerni, annyira megváltoztatták...de továbbmegyek, lassan színészekre sem lesz szükség, esetleg csak egy fotózás erejéig, a többit megoldják digitálisan. Valami ilyesmi zajlik a fotózás terén is, de szerintem az igazán nagy fotóművészek soha nem fognak erre az útra lépni. Képzeld csak el...ha valaki nincs tisztában az alapvető szabályokkal, vagy a képkészítés hogyanjával, akkor hogy fog riportképeket készíteni? Remélem értesz. Amikor egy olan képet látok, amiről ordít az utómunka, egyszerűen továbblépek, mert sajnos láttam már olyat, hogy "ilyen volt, ilyen lett". Az eredmény elkeserítő. Az eredeti kép egy nagy nulla volt, olyan hibákkal teletűzdelve, melyeket simán ki lehetett volna küszöbölni szakmai hozzáértéssel, de az illető nem tette meg, mert vagy nem tudta, vagy nem akarta alkalmazni. A második kép egy elfogadható fotó volt és aki nem ért hozzá, az észre sem veszi a "csalást". Véleményem szerint meg kell tanulni mindenkinek legalább az alapokat, ha komolyan szeretne a fotózással foglalkozni, mert egyébként nem lesz más, csak egy dilettáns, "digitális festő". legjobb példa erre az olyan festmények garmada, ami bár hiperrealista, fotószerű, de hiányzik minden egyéb belőlük, ami a helyes arányokat, kompozíciót és a szakmai tudást mutatná. Szerintem a határ ott húzható meg, ami analóg technikával is elérhető, plusz, ha mondjuk RAW-ban fotózol és szereted teljesen nyersen megkapni a képet, akkor az utólagos színhőmérséklet beállítás, vagy a szaturáció, és egyéb alap beállítások megengedhetők, plusz a kép egyes részeinek világosítása-sötétítése, de semmi tőbb... Persze igazad van, lehet, hogy nem mindenki osztja ezt a véleményt, de én még mindig azokra hallgatok, akik nagyon sokat letettek már az asztalra és tudom ők soha nem fogják feladni a fotózás alapelveit...

Szia! Örülök, hogy nincs harag és annak is, hogy adsz a véleményemre, ez megtisztelő. Ami a karám kiretusálását illeti, néha szükséges, ha semmilyen más módszerrel nem lehet kiküszöbölni a képen, hogy ne legyen hangsúlyos. Lehet, hogy itt is elkélne, csak azért nem mondtam, mert nem voltam ott, nem tudom, hogy milyen lehetőségek voltak és nem szabad úgy fényképezni, hogy nem baj mi van a háttérben, majd ps-ben kiretusálom. Én mindig törekszem arra, hogy csak olyan mértékben módosítsam a képet, amit még analóg technikával, laborálás közben is meg lehet oldani. A digitális technika csapdaként tud működni, hiszen itt mindent lehet... de ha túlzásba visszük, akkor az eredmény már nem fotó lesz, hanem egy digitális "festmény". Mivel festek is, úgy gondolom nem szabad a kettőt összekeverni. Küldök egy linket, érdemes megnézned és érteni fogsz. Olvasd el a kommenteket is hozzá! Ezt most nem emiatt a képed miatt írtam le, csak azért, mert fontosnak tartom, hogy a fotó maradjon fotó, még ha digitális technikával készült is... Itt a link:

http://www.photo.net/photos/Wojtek%20Kwiatkowski


Láthatsz néhány képet, amit nem manipulált agyon az illető fotós és láthatod, azt amiről beszéltem. Azok a képek közepesnek mondhatók, mert abszolút nem vette figyelembe a fotós a környezetet, amely így sokat ront a képeken. A többinél látni fogod, hogy nagyon profi ps munkával mit lehet kihozni egy képből. Szerintem azonban nem ez a fotózás lényege, engem még úgy tanítottak, hogy a kép a fejben készül, figyelembe véve a környezetet, törekedni kell a lehető legjobb kompozícióra, minden apró részletével együtt.

Ok. Átolvastam a véleményeket, most már értem. Az igazság az, hogy az amit kifogásoltak, részben igaz. Nekem is úgy tűnt, hogy az ég, vagy az egész háttér leválik az előtértől, először arra is gondoltam, hogy az ég, utólag lett rávágva, de a fák ágai ezt kizárják, nem tudom, hogy lehetett volna ott megoldani, ha mögé vágsz egy másik eget. Ami viszont igaz, hogy a lemenő napnál nincs ilyen kék ég ebből a szögből, a kék ég hideg tónusa elüt a lemenő nap meleg fényeitől. Ezért tűnhet úgy, mintha a ló utólag lenne rátéve. Téynleg súrolja a digit ill kategóriát. Az én képemnél annyi változtatást vittem véghez, hogy egy kicsit kiégettem az amúgy is szürke eget, amit akár analóg tchnikával is elő lehet állítani laborálás közben. Tudom, hogy magad szórakoztatására készítetted a képet, de mindig ügylj arra, hogy a színeket ne nagyon korrigáld részlegesen, mert széteshet tőle a kép. Remélem nincs harag a véleményem miatt...

Még valami. Az ég kékje egy kicsit elüt az előtér és a ló árnyalataitól, nem tudom, hogy csináltál-e valamit vele, de valamiért csíkosnak látom.

Ígértem, hogy megnézem és értékelem.
Tetszik a fél-ellenfényes megvilágítás én is szeretem, főleg szürke lovakon mutat jól. Bár a ló szeme kb a harmadolóban van én egy kicsit soknak tartom a környezetet. Ha nem lenne semmi a háttérben a karám és a fák, akkor is vágnék felülről és alulról egy kicsit, de sajnos ott van a karám ami egy kicsit zavaró "belevág" a ló tstébe. Úgy látom, hogy az élesség is a karámra csúszott, ez gyakran előfordul. A hangulat így is átjön, de én inkább állóban készítettem volna a képet egy kicsit jobbra húzódva, majdnem szemből, így a porfelverődés is látszódna még, az ellenfény is meglenne, bár a karám így is benne maradt volna. Ilyenkor próbáld meg úgy fotózni a lovat, hogy ne zavarjon be a környezete, vagy kisebb mélységélességgel csak a lóra koncentrálva, amennyire lehet emeld ki a lovat. A hangulat egyébként átjön, csak a karám az ami "visszahoz a földre". Mindezek ellenére jó próbálkozásnak látom, és ami nagyon fontos, jó pillanatban kaptad el a vágtaugrást. Gratula!

Amit itt most írni fogok nem kritika, csak leírom néhány gondolatomat. Valami vitaindító is lehetne, csak ahhoz nem ez a megfelelő hely. Sebaj.

Ez a szelektív színezés és glow meglepett. Egy percig se állítom hogy levon a kép értékéből, fantasztikusan sikerült a kép.
Csak azt sajnálom, hogy ezek szerint nem tudhatjuk hogy melyik képbe milyen szinten nyúltak bele. Ezt ilyen formában ezek szerint filmes géppel nem tudtad volna elkészíteni.
Ez sem baj egyáltalán, csak más műfaj.

Pályázatokon gyakran a kép egészét érintő, kis mértékű változtatás megengedett csak. A szelektív eljárások ugye nem ilyenek. Hasonló kérdés merül fel a digi vázzal készült csillagjárásokkal is. A PS lighten-eljárása valójában nem egymásra vetíti a képeket, ezért egy valós többórás expo máshogy nézne ki, beégne a környezet.

Mitől fotó a fotó? Hol a határ? Elektromos kábel kiretusálása még oké, glow a lovon már nem? (ezt magamtól kérdezem, nem sugalmazás)

Hát, ilyesmin gondolkoztam a képed kapcsán.
Egyébként tényleg gratulálok, szép munka!

Szia!
Nos, a képpel kapcsolatban igazából nem lehet semmi rosszat elmondani, de nekem sajnos nem tetszik, hogy olyan, mintha a ló oda lenne biggyesztve egy msáik fotóból... Ezért nálam ez a kép be sem fér az állatfotók közé, de a pillanat amit megörökítettél nagyon szép és akciodús...
Dinamika és szabadság... mindaz,amit a lovak számomra megtestesítenek sok más egyéb kedves tulajdonságok mellett...

Szia!

Isteni a kép, megragadó.
kicsit nekem túl kontrasztos, de ez emeli ki a tájból a lovat és fagyasztja meg a pillanatot. Ugyanakkor a háta meg túl világos nekem.
nagyon energikus kép...
gratula!
és azt hiszem, ha van időm elmegyek Csömörre:)

Szia!
Amiért megbántottalak bocsánatot kérek!
Az én meglátásom továbbra is az a képpel kapcsolatban hogy, ha az ég nem lenne akkora nem törpülne el a lovad! A csíkosság is zavaró számomra, és olyannak tűnik mintha kifogyna a nyomtatódból a kék festék!
Még egyszer bocsánat! :o)

Szia! Gondoltam megnézem ki az a nagytudású aki lepontozott :op
Hát ez a fotó jól sikerült, a szereplő miatt! Lehet hogy szkennelted, mert olyan csíkos a kép? Nagyítsd ki és nézegesd meg a kék egedet!
Na de a lényeg az elkapott mozdulat! Lendületes a ló látványa, de nekem nem tetszik a két fa, a baloldalit levághattad volna! Ok látom ott porzik a ló mögött, de az már jelentéktelen porfelhő! HA a jobb oldali fát is megnyesed vízszintesen és a korlátot felhasználod szimetria tengelynek nem lesz annyi üres lényegtelen terület a fotón!
Gratulálok a képhez, és csak így tovább!

Szia! Gyönyörű a kép dinamikája...igaz, hogy minden statikus és kimerevített, de a kompozíció és a paták által felvert por kétséget sem hagy...gratulálok!!!

Nagyon szép. imádom ahogy a napfény bearanyozza a felvert port. Remek szerkesztés korlátok közé szorított száguldás. grat: Wolf

arra gondolok h a ló háta a fénytől fehér és a mögötte levő égbolt pedig kék!lehet h hülyeség de nekem ezért fura!:)talán ha látnám az eredetit megnyugodna a lelkem nemtom!:)

ahogyan elkapja a napocska a feverődő homokot az olyan energiát visz a képbe / ez unicornis stílus:) /, hogy már attól 5. de a a tónusok még úgy öltöztetik.
üdv
d

akkor azért volt olyan fura a ló!mert a színátmenetes égbolt miatt csalóka lett az egész!ezért gondoltam h oda lett vágva a ló!a ló hátán levő fények és a háttér kombinációja zavart meg!de így már világos!

Gyönyörű, erőt sugárzó, dinamikus az egész! Ahogy a por és a föld felverődik a ló után, már-már a poros, régi westernfilmek hangulatát idézi fel! A bal oldalból azt a kis fa kezdeményt kivágtam volna, mert még anélkül is elég részletes maradna a kép, de ez csak egy ötlet a részemről! Szívesen megnézném fekete-fehérben ill. meg is nézem, mert nagyon tetszik!!
Gratulálok, szép pillanat!

nem akarok vádaskodni de ez nem digitill véletlenül?:)
csak mert látszik h az égbolt szinátmenettel van készítve (ezt a vízszintes csíkokból és a sima szinekből gondolom) és a pacin is nagyon látszik h utólag lett a képre szerkesztve!teljesen máshogy esnek rá a fények mint amilyenek az eredeti ehlyszinen voltak és a ló kontúrjainál is látszik h körbe lett vágva!
egyébként ügyes munka valszeg én nem tudnám így megcsinálni!
ha tévedek elnézésedet kérem!:)

Meseszerű. Nem a legtökéletesebb a környezet, viszont az elkapott pillanat, és a megszerkesztés stílusa elismerést érdemel.