BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. november 9. 13:33
  • érzékenység: ISO200
  • fókusztávolság: 210mm ekv.
  • rekeszérték: f5.0
  • zársebesség: 1/200s
  • Készítés helye: Pécs
Gargouille

Zsolnay mauzóleum részlet. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2007. január 16. | 14:40 | tothca

Nem szeretnélek megbántani, de szerintem ezt nem szabadott volna feltölteni. A kép tele van hibákkal, ráadásul nem értem h. miért érzed különlegesnek. Mindegy, te másként gondoltad, de a megvalósításba keményen bele lehet kötni.
Röviden annyit mondanék h. ez szerintem egy tucatfotó mind a témát, de főleg a megvalósítást illetően, egyszerűen ez nem erre a weboldalra való. Én kitörölném, még ha már sokan értékelték is, mert ezt nem lehet javítani sem utólag, sem újrafotózva. Szóval ebből tanulni nem lehet, nem is kell, mert szerintem csak egy gyengébb pillanatban történt a dolog, abszolút nem értem mintha nem is a Te képed lenne...
Mivel kötelező azért leírom a véleményemet: Az árnyék vágja agyon az egészet, amit mégjobban felerősít h. magasabb rekeszértékkel dolgoztál mint amit az auto üzemmód megkövetelne. A napszak (napállás) a legroszabb, és h. abszolút kék az ég.
A rossz fényviszonyok miatt a színek és kontúrok számomra élvezhetetlenek.
De legfőképp a témát nem értem. Szerintem gondold meg a törlés lehetőségét, ha valaki végignézi a képeidet, szerintem ennél ledobja a szíjat, és adatbázishibára kezd gyanakodni.
Pláne h. pontozhatóra tetted.
Szerintem felejtsük el az egészet, és fotózzunk!
Remélem nem bántottalak meg... Nem pontozok.
Szép fényeket!

szrapko-aron válasza:
Nem szedem le, hozzám közel áll ez a kép. Így legalább reális kép alakul ki rólam. A hétköznapi dolgokban fellelhető szépség is közel áll hozzám. Az épület aminek ez a részlete egyébként egyáltalán nem hétköznapi. Igazi kuriózum mind építész, mind fotós szemmel. Ha még visszajutok ide, másodszorra biztosan jobb képeket tudok róla készíteni. Általában az első találkozás egy jó helyszínnel még nem hozza meg a kívánt eredményt nálam. Vissza szoktam menni késöbb, addigra megérik a téma. köszönöm

adott pontszám: 3
2006. november 10. | 18:26 | katrina

Tudatosnak látom a képed, látszik, hogy figyeltél a szerkesztésre, vezeti a szemet az ív, ahogy befut a sarokba.
A középső madár monjuk szerintem túl középre esett.
Viszont ami a leginkább zavar, hogy a téma valahogy nem elég érdekes így képen, pedig ott a helyszínen biztos lól mutattak ezek a galambok, ahogy ott ülnek.
Talán ff-ben érdekesebb lenne!

szrapko-aron válasza:
Relatív kinek mi érdekes, de úgy tűnik ez rajtam kívűl nem soknak. köszönöm

2006. november 10. | 17:40 | FuNS0f7

A leírt mondat a vágásra nem vonatkozik. ;)

adott pontszám: 2
2006. november 10. | 16:28 | FuNS0f7

Ne haragudj, de semmi egyediséget nem látok a felvételben. Szerintem ezt bármelyik turista utánad csinálja fillérekért. :) Így kevés benne a művészi szál, csupán elfogadható a felvétel.

szrapko-aron válasza:
"Ami természetesen is szép, azt felesleges az effektekkel mesterségessé tenni." Szerintem ez tipikusan ez az eset. Egyikönk sem művész ezen az oldalon, aki viszont a képen látható szobrot megalkotta az inkább. Néha a turisták is láthatnak meg szép dolgokat. Itt jómagam is túrista voltam. :-)

adott pontszám: 2
2006. november 10. | 15:02 | AnDante

Ne haragudj rám, de ez a kép számomra teljesen üres. Technikailag sincs rendben, a téma teljesen bebukott, ami lehetne stilisztikai elem, de nem az, így csak hiba. Ha játszottál volna vele, az egész képet komorabbra veszed (fényerő, kontrast, szaturáció, esetleg valami enyhe zajos effekt), talán lehetne ilyesztő, vagy hangulatos, de így, a nyári napsütésben, a nyugodt galambokkal nem az, így a téma elvész, a nagy sötétségben a szemem csak az ismerős formákra (galambok), valamint a kellemes kék égboltra koncentrál, a vízköpő pedig csak egy kellemetlen sötét folt a képen... ha az exponálás rendben lenne, még akkor sem értem, miről is szól... ha a vízköpőről, akkor zavaró a sok galamb [megértem, hogy ott voltak, de akkor talán ez a téma akkor és ott nem fotó-téma volt], ha az épület-részlet, akkor kevés az épület [ezt úgy értem, hogy nincs mihez kötni - látnánk egy vízköpőt, amit láttunk már sokat, de nem tudjuk, hogy kié-mié], ha a szépségéről... hát azt így elég nehéz elképzelni, ha valami másról, akkor az nagyon nem jött át... nekem.

Nem tudom, automata fénymérést használtál-e, ha igen, akkor javaslom, legközelebb kiegyenlítőset használ hasonló körülmények közt, vagy a fókusz és fénymérést ne a témára tartva, hanem az alatta lévő erőssen árnyékos részre irányítsd, aztán, mikor a gép már beállította az értékeit, vidd vissza a témára, és csak úgy kattintsd el. Ha manuálisan lőtted, akkor meg csak figyelj jobban, hogy mennyire látszik a téma... Végül, ha ez a kép direkt ilyen, akkor nagyon nem értem, lehet bennem a hiba ;)

_@y

szrapko-aron válasza:
Harag nincs, de egyet azért nem értek. Mert téged nem indit meg még nem üres. Technikailag sincs baj a képpel. Javaslok egy sürgős monitor kalibrációt. Ezen a képen nincs egyetlen fekete pixel sem. Még a keret sem az. A félénk galmbok és a vízköpő szörny kapcsolatára pedig van is közmondásunk: "Láttam én már karon varjút." Csak épp ez nem madárilyesztő és nem varjak, de az ellentét hasonló. Általában átlagoló fénymérést használok ami itt kiválóan működött. Ha megnézed a kép hisztogramját egy minimális alexpót mutat csak, amit utólag tettem rá a színek mélyítése érdekében.
Igen direkt ilyen, de ha nem érted az a kép hibája elsősorban.

adott pontszám: 4
2006. november 9. | 13:50 | Sofasun

Tetszik! Mókás hogy a galambokat kis méretben szintén szobroknak néztem, és meglepve tapasztaltam, hogy mik is valójában:) A kompozició is jó, de talán balra lehetett volna tolni az egész látványt. A tető kissé zavaró.

szrapko-aron válasza:
Megnéztem egy olyan vágással amit írtál, de nem lett jobb. köszönöm