Abszolút nem gáz az iso 1600, általában én is így fotózom erdőben állvány nélkül és gratulálok, hogy 1/60-on meg tudtad fogni anélkül, hogy bemozdult volna! Jó a téma és hozzá az ártér is! További sok sikert!

Jaj te! Miért kellett ilyen vágást csinálni? Szemethunynék a kristályosság felett, hisz a körülmények áldozata lehetsz ebből a szempontból... De miért kellett egy szűk állóképet csinálni egy egyértelműen vízszintes témánál? Ne haragudj, de ez zavaróbb, mint a kristályosság! Biztos vagyok benne, hogy erdetileg lehetett volna valami normális vágást csinálni, kérlek csinálj belőle eghy fekvő képet, aminek a bal oldalán van az őzike, és inkább azt terjeszd! Szerintem nagyon jó kép lenne, ha utólag ilyen félrelépéssel el nem rontod (SZERINTEM hiba a vágás, szubjektív véleményem, ne essen rosszul!!!!!!)

Jaj te! Miért kellett ilyen vágást csinálni? Szemethunynék a kristályosság felett, hisz a körülmények áldozata lehetsz ebből a szempontból... De miért kellett egy szűk állóképet csinálni egy egyértelműen vízszintes témánál? Ne haragudj, de ez zavaróbb, mint a kristályosság! Biztos vagyok benne, hogy erdetileg lehetett volna valami normális vágást csinálni, kérlek csinálj belőle eghy fekvő képet, aminek a bal oldalán van az őzike, és inkább azt terjeszd! Szerintem nagyon jó kép lenne, ha utólag ilyen félrelépéssel el nem rontod (SZERINTEM hiba a vágás, szubjektív véleményem, ne essen rosszul!!!!!!)

szia! Az iso1600 rendesen latszik a kepeden, viszont a vagasa es a nemmindennapi atvedlest orokitettel meg, ezert ezt jobbnak tartom, mint 3,58.

Szerintem jó lett a kép. A pillanat pedig 5ös. A minőség sajnos nem a legjobb, de szerintem ettől most eltekinthetünk, annyira nem zavaró. Bár én általában kerülöm az iso1600 használatát...
A vágás, szerkesztés is jó lett.
Akinek nem tetszik a kép, az meg készítsen jobbat rakja fel és mindenki jól jár :-) . Ha másért nem, lagalább láthatunk még sok szép képet.
Csak hogy konstruktív is legyek: Az f8 helyett inkább f5,6-kal kellett volna fényképezi, mert a nagy zaj miatt amugy sem lett túl éles a kép, és akkor használhattál volna iso800-at, pont ugyanekkora záridővel.
További jó fényeket!

Szerencsés vagy, az ilyen alanyokat nem könnyű lencsevégre kapni. Az ISO miatt nem kell mentegetőznöd ilyenkor ez természetes és -remélem- senki nem veszi hibának.
Nem lenne rossz kompozició, azonban a vágás kicsit aránytalanná teszi a képet, vagy fentről, vagy (inkább) alulról kellett volna többet elvenni.
Nem tudom mennyi volt az utólagos élesítés, de szerintem nem fukarkodtál vele. Nem lenne baj, de igy tovább nő a képzaj. Élesísd a képet LAB colorba a ligtness csatornán akkor elkerülhető a probléma.
további szép képeket!

Sajnos a szemcsésség miatt úgy tűnik, mintha nem is lenne a kép éles. élesíteni meg gondolom már nem lehet, mert akkor az még pöttyösebbé válna:(

Sajnos az ISO1600 tönkrevágta a képminőséget, így nem elég meggyőző az összhatás. A zaj miatt élvezhetetlen, bocs, de javítandó. Lehetőség szerint, talán megérne még egy próbát.

Nekem a színekkel semmi bajom! Szerintem jó így ahogy van! Bambi tényleg bambán néz, ugyhogy eltaláltad a címet rendesen!:) Viszont nekem valami hiányzik a képröl, pl több részlet az állatból vagy kevesebb zöld.. Ezért nem 5.

hát biza ügyes vagy.a többi képedet megnézve nem hiszem,hogy ez a legjobban sikerült a többiehez képest.tényleg nagyon kellett volna az az állvány.lehet jobb lett volna rawban fotózzni és 1 értékkel alúlexpózni.nagyon zajos ez a kép és ez a háttérben valamint az elmosódott bundában érzékelhető legjobban.mi az oka annak,hogy a bundában olyan maszatosak a fűszálak.ez egy nem jól sikerült ps?vagy micsoda?ügyes vagy csak így tovább.

A nagyobb gond itt inkább szerintem az, hogy túl messze volt az őz tőlled. Sajnos a technika korlátait nem nagyon tudjuk átugrani.

Nem csak hogy bamba, de randa is:)
Bocs a szójátékért, de messze áll a képed a minimálisan elfogadhatótól.
Olvasom a leírást, valószínűleg neked egyedi a kép, de rengeteg hibája van.
A magas ISO miatt zajos, a téma szétesik, a WB elkúszott...

Megnéztem, és szerintem sokkal jobb! (De látod, hogy annak a pontszáma is jóval magasabb.)

Jó szerencse semmi más! Az kell az ilyen képekhez és neked megadatott.
Ez egy jó kép, arra gondoltam, hogy más rekesz értékkel talán jobban ellehetne mosni az őz elötti növényzetet, de aztán rájöttem, hogy erre nem sok időd lehetett.

Szia! Futtasd át rajta a neat image-et akkor nem lesz ilyen. De amúgy sztem nem zavaró.
Ari ez az állat. Az azért fontosabb,hogy éles legyen és ne legyen bemozdulva,mint hogy szemcsés lett kicsit. Ha kellett az 1600 hát akkor kellett. Grat!

Te is leírod, hogy milyen hibáit látod a képnek. Számomra ezért nem érthető hogy ennek ellenére miért tetted fel, hisz várhatóan ezeket a véleményezők is el fogják mondani. Nekem azon kívül, hogy sikerült "lekapnod" az őzet, más szempontból nem érdekes ez a kép. A háttér olyan amilyennek irod, de az őz teste is szinte 'csempékből' áll össze.

Aranyos a tekintete, vitathatatlan. Érdekes is nagyon. írtad is, de ami csökkenti az értékét, az a magas ISO miatti szemcsésedés, valamint a pici bemozdulás. Jó kis bújócska lehetett! :)

szia, szerintem a lehetosegekhez kepest nem lett rossz, nekem is ilyen obim van es kihoztad belole a maximumot. az 1/60 boven reciprokszabaly alatt van es megsincs bemozdulva. szerkesztes tetszik, az oz egy kicsit megviselt, de illik hozza a cim. probaltad neatimagevel zajtalanitani ?

Hát nagy kár, hogy nem volt nálad állvány, mert bizony a képminőség így nem lett a legjobb. de szerintem túl nagy probléma nem lett volna , hogy teljes épkockát kell lekicsinyítened webes méretre. Itt valszeg nagyot kellett kivágni a képből is. Amellett, hogy a háttér kristályos az őz bundája sem lett valami élethű. A kompozíció egyébként elég jó, de kép sajnos nem így nem élvezhető. Ráadásul úgy tűnik, mintha megpróbálkoztál volna a bunda előtti belóggó gazok retusálásával. Ami nem baj, csak nem nem nagyon lett szép. (ha tévedtem akkor bocs, de tényleg elég furcsák azok a gazok ott)
üdv : perdome
máskor vigyél állványt...

Ez olyan, mintha átesett volna egy erős élesítésen és utána pedig egy zajszűrésen. Persze, a krisályosság valószínűleg nem lenne, de akkor is ilyen hatása van. Szerintem.

A zajtól eltekintve jó kis kép.
Tényleg olyan banbán néz. Igen a vedlési állapotban nem a leg jóbb fotó alany, de ez is hozzá tartozik az állat életéhez.
Egy jó kis surló fényben újra elkaphatnád az új bundájában :)

Természetesen van egy sportértéke ennek a fotónak, de a minősége elfogadhatatlan. A jószág szőrzete teljesen részlettelen műanyagos. A kép szerkesztése igazodik a gép képarányához ezt tiszteletben tartva úgy érzem, hogy az alja és a teteje sok.
Érdekes mit mutatna ez a kép ha egy Canon 300/2,8L obit cipeltél volna...

Tetzsik ahogy a 'sürüjéből' kifigyel az őzikénk tényleg jó kép,de tényleg aza kristáylos dolog odaver kicsit a képnek :( nem a te hibád pedig.
Grat.

Őszinet leszek... ez az a műfaj, ami a technikai kivitelezésről is szól. Magam is megtanultam ezt az elmúlt időben.

És biza a természefotózáshoz fény kell... sok. A zaj miatt a részletgazdagság mint olyan nem létezik, sőt egy kis frontfókuszt is látok az őz előtt. A színek az alkonyi árnyékokat idézik, talán RAW-ban fotózva egy kicsit megemelve a WB értékét melegebb árnyalatokat kaphattál volna... de ez szubjektiv. Viszont ha kevés a fény, akkor legyen inkább RAW-ban fotózva 1 fényértékkel alullőve, nyitott rekesszel és máris ISO800 mellett lőhetsz 1/100-1/160-al... A képminőség miatt ez javítandó kép, de persze az élmény miatt neked ennél értékesebb!

Üdv! Müllerp