BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,34
KATEGÓRIA: sport
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. június 14. 20:29
  • fókusztávolság: 155 mm
  • rekeszérték: F8,5
  • zársebesség: 1/320 s
  • Készítés helye (ország): Horvátország
  • Készítés helye: Zágráb
A kitartó gyakorlás elengedhetetlen a jó eredmény eléréséhez

A pasi csak állt ott, és ütögette el a labdákat, egyiket a másik után... 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2007. október 21. | 12:14 | GőbölyLee

Látod ezért nem is kéne nekem ilyen nagy profi gép: nem tudnám mit hogyan kell csinálni vele, kimennék vele a péntek esti hokimeccsre aztán semmit nem látnék belőle , mert a géppel foglalkoznék egész végig.Az biztos, hogy a szurkoló haverok előtt nagy tekintélyem lenne, de csak ennyi, és az igazság az , hogy nincs is szükségem ilyenfajta nagy tekintélyre:)
Nekem elég lenne egy a mostaninál egy kevéssel jobb kompakt, még egy tükörreflexes sem kéne.
Amúgy milyen tulajdonos, amelyik ilyen profi gépet megvesz, aztán nem is tudja használni?

Rigris válasza:
Hogy milyen tulajdonos? Gazdag:)
Van nekem olyan barátom, aki azért cserélte le a Canon EOS 300D-t a 30D-re, mert az drágább.
Egyébként a Nikon D1X akkor, amikor a cég megvette, kb 2millió forint volt. Ahhoz nyilvánvalóan nagyon profinak kell lenni sok megrendeléssel, hogy megérje. De egy jó belépszintű tükörreflexes, egy Canon EOS 400D vagy Nikon D40, vagy hasonló kategóriájú gép sokkal jobb, mint bármelyik kompakt vagy bridge - bár igaz hogy nem lehet zsebretenni.
De persze az is igaz - és ezt már korábbi képnél megbeszéltük talán - hogy a technika csak az egyik fele a dolognak, a jó szem, az egyedi látásmód sokszor a gyengébb technikát is tudja ellensúlyozni, illetve vannak olyan témák, ahol a technika mit sem számít.
De pont egy hokimeccsen szerintem semmire sem mész egy kompakttal. Oda tükörreflexes kell, komoly teleobjektívvel. Én amerikai focimeccsre szoktam menni egy olcsó amatőr Sigma 70-300-as telezoommal, de az kevés oda. Nem is tettem még fel olyan képet:)))

2007. október 21. | 11:53 | GőbölyLee

Pontozás nélküli értékelésre is rendesen kapom a krediteket, megfigyeltem.

Hát ez aztán csuda vicces kép. Elképzeltem, hogy a tag lőtt, lőtt és lőtt egész nap, aztán nap végén a pálya teli volt golyókkal, jól megnevettettt:) Így képnek remek, de azért szerintem nem így volt, ezeket a golyókat biztos valaki kitette a napra száradni , mert vizesek voltak. Mondjuk nem biztos, mert ütögethett ennyit, ha sok labdája volt. Mindegy na nem tudom , úgy van jól, ahogy te írtad, hát én ott se voltam, honnan tudhatnám, de azért mind a két féleképpen logikus.
A gépről is kérdeznék valamit: az ilyen formájú gépekkel (ilyen nagy markolat, nagy tömzsi test), mint ez nem ,úgy a stúdiókban szokták a csajokat fényképezni meztelenül, hanem a sportpályára is kiviszik? Mert a tévében inkább olyan hossszú fehér objektívesek vannak a pályákon, ilyenek a stúdiókban vannak, nem?
Gratulálok a képhez, remek!

Rigris válasza:
Érdekes amit a kreditekről mondasz, nem tudtam. Igaz, ritkán írok pont nélkül.
Szerintem a pasas sokat lődözött, még ha nem minden labdát ő ütött is el. A képet én is viccesnek tartom, még ha nem is egy bődületes poén, és pláne nem fotós csúcsteljesítmény. Örülök hogy azért tetszik.
A gépről pedig: Kölcsönkaptam, a tulajdonosa (a munkahelyem) se tudja igazán, mire kell neki. Nem tudom, hol használják a profik, de az biztos hogy a gép nagyságrendekkel többet tud, mint én. A gépkönyve kb. 300 oldal, a legtöbb funkcióról fogalmam sincs, a menürendszer olyan bonyolult, hogy alapvető beállításokat sem találtam meg benne. De ez nem a gép hibája, én voltam alulképzett. A magamfajta amatőrnek nem való ilyen gép - nem tudja kihasználni. A hosszú fehér (szürke) objektívek függetlenek a géptől, erre is feltehetők meg a Canon EOS 300D-re is. Egyszer volt is a kezemben egy olyan, komoly szerszám volt. De attól sem lettem komoly fotós, csak úgy néztem ki:)))

adott pontszám: 4
2006. július 11. | 16:48 | Cseh Dániel

Jól csinálta, hiszen a kitartó gyakorlás elengedhetetlen a jó eredmény eléréséhez:)
tetszik, h a 3. kép sokkal nagyobb a többinél, viszont az első 2 nem túl látványos, sőt unalmas :( de a megvalósítás

Rigris válasza:
Igazából a harmadik kép miatt tettem fel, de az meg nem lenne érthető az első kettő nélkül. Örülök hogy értékelted, köszönöm!

2006. június 16. | 22:50 | Nandyred

Abban a számolásban van valami... :) A fene, tényleg rosszul számoltam. Mekkora marha vagyok..:)

Rigris válasza:
Nos, annyi baj legyen:-)

adott pontszám: 2
2006. június 16. | 13:16 | Nandyred

Első két kép úgy ahogy van rossz. A harmadikban van fantázia. Egyedül is megállná a helyét. Sőt, ha csak azt teszed fel, 5öst adok a kreativitásért és a kompozícióért. Az nagyon jó. De ilyen géppel, ne haragudj, vétek ként ilyen rossz képet készíteni. Se a pillanat , se a nézőpont nem jó. A többi "sportfotó"-t illető elvárásról meg ne is beszéljünk...
5/3=1,66666 felfele kerekítek....bár nem tudom miért.

Rigris válasza:
:-))))
Teljesen egyetértek veled! Igazából az a baj, hogy a gép sokkal okosabb nálam. Kölcsönkaptam, nem értettem hozzá, és bár elvileg tudom hogy mit csináltam rosszul, nem tudtam jól megcsinálni.
Sajnos nem hiszem, hogy a harmadik kép önmagában megállná a helyét, ha nem látszik a golfozó pasas, az életben senki nem jön rá hogy a fehér pöttyök golflabdák.
1+1+5/3=2,333333, szerintem lefelé kerekítettél, de mindegy. Köszönöm és igazad van. Azért remélem, meg tudsz bocsájtani. Majd legközelebb gyengébb gépet kérek kölcsön:-)

adott pontszám: 4,6
2006. június 16. | 01:44 | bölcs27

Humor kategóriában talán többen néznék. Ötletes kép, kár, hogy az első kettőnk túl szűk rekeszt használtál és nagyon tolakodóan éles a háttér (valami reklám lavazza.....) Olyan érzetem van tőle, mintha a játékos mőgé került volna a fókusz.....
üdv
istván

Rigris válasza:
A hátteret illetően igazad van. A humor kategória? Nem tudom azon múlik-e... Köszönöm!

adott pontszám: 5
2006. június 15. | 23:01 | cannonball

Érdekes, új stilust láthatunk, ez a : poenográfia.
Nem az eredet, és a minőség, hanem a hatás a lényeg!
Szerintem példaértékű!!!!!

Rigris válasza:
Ezért tettem fel. Örülök hogy te is így látod. Belátom, nem egy fetrengős poén, de egy mosolyra elég. Gondolkoztam az abszurd kategórián...
Köszönöm!

adott pontszám: 4,9
2006. június 15. | 21:20 | utolsoprobalkozas

eszméletlen mekkora türelme lehet a hapsinak,remélem nem vártad ott, végig az összes labdát:D.
ötletesen vágtad össze,de az arányok nem jok,a füves rész tul széles.

Rigris válasza:
A füves rész azért ilyen széles, hogy látsszon mindhárom távolságjelző tábla. De persze igazad van, tényleg túl széles, kellett volna egy kép középről, akkor keskenyebb lehetne, de hát olyat nem csináltam.
Türelmes pasas volt, az biztos:-)

2006. június 15. | 20:57 | LeCoq

Ebből lehetett volna jó kép is! Nagyon jópofa az a sok labda az utolsó képen. Viszont az első két kép kicsit szálybarágóssá teszi. Az utolsó meg nem érthető az első kettő nélkül, értem én, hogy miért volt erre szükség, de mégis.. Az első kettőből legalább egyet le kellett volna hagyni, mert önismétlés. De igazából az utolsó kép ragadta meg a figylelmem. Azzal lehetett volna valamit kezdeni, hogy önmagában is megálljon. Ha lenne ott a labdák között bármi, ami feldobná a képet pl. ahogy megy a kis golfos kocsival, vagy szedi össze a labdákat, vagy egy döglött galamb, vagy a zászló a lyukkal... Tudom én, hogy ezek mind nem voltak ott,a pasi se ment oda, de remélem érted mit akarok mondani. Az utolsó képre fel lehetne építeni egy képi poént, ha lenne rajta valami, amitől a zárt kép nyílt képpé válna.
Az értékeléstől most elállok, mert nem tudom milyen pontot adjak rá. További jó fényeket/képeket!

Rigris válasza:
Értem, és persze igazad van. Az első kettőből talán tényleg elég lett volna egy is. Én igazából még többet akartam, csak nem volt meg a mozgás többi fázisa.
A labdák közt nem volt semmi oda nem illő, szép is lenne egy golfpályán. Ha lett volna, talán tényleg egyedül is megáll a harmadik kép.
Köszönöm!