BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,5
KATEGÓRIA: makró
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. május 3. 18:29
  • érzékenység: ISO-200
  • objektív: Várom a tippeket!
  • rekeszérték: 3,6
  • zársebesség: 1/630
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: Sóskút
"Fagyöngy"

Ez a képem egy egyedi kreációval készült, várom az ötleteket, mi lehetett az! És persze az építő jellegű kritikákat is! 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 3
2006. május 12. | 13:18 | tomtyi

Sztem ez egy csepp "málnaszőr" (Idézet Don Fülig de Jimmytől a Piszkos Fred, a kapitány-ból). Gondolom nagyon siettél ezért ez a rövid záridő. :) a fénymennyiségből ítélve sokkal hosszabb is lehetett volna, sokkal nagyobb mélységélességgel, hogy az egész csepp éles lehessen, meg ami belül van, az is. még pár csepp. :)

nemes.andras válasza:
Háát akkor leleplezem, a készüléket amivel készült:
50mm-es alapobi a Fuji s5500 elé.
Nos ennek a kreációnak egik hibája, hogy a mélységélességgel nem igen lehet mit kezdeni, mivel nagyon nagy a gyujtótávolság.
Ugyhogy ez esetben nem javít sokat a rekeszelés.

2006. május 5. | 20:30 | zenyit

mert beszorítottad egy téglalapba. ha négyzetesre vágtad volna, jobban érvényesülne a formája, mert majdnem gömb alakú. középre helyezted, pedig hatásosabb lenne aranymetszésben. ezenkívül az egész kép az ő csillogásáról és matériájának játékáról szól, ami viszont abszolut elvéz esztétikailag, pont mert nincs viszonyítási alap. nincs semmi, ahonnan kitűnne. mondjuk ha több látszódna a környezetéből, észrevehetnénk hogy a valóságban milyen feltűnő. remélem sikerült kifejtenem a véleményemet. nekem úgy tűnik, "befogtad" ezt a kis csodát, mint egy madarat a kalitkába, levágtál belőle felül, alul, és most a tiéd, de te tudod honnan jön ő, neked könnyebb mert ismered a környezetét, én meg csak nézem vajon miért véres a szárnya. üdv.

nemes.andras válasza:
Nos igen, ez egy komplex értékelés!

2006. május 5. | 15:59 | zenyit

valami svenkelős dolog lehet, vagypedig zoomoltál miközben távolodtál a tárgytól (vagy fordítva), ami amúgy gyanta, fogadjunk cseresznyéé vagy meggyé, könnynek is hívják. maga a kép nem ad hozzá semmit ennek a természeti jelenségnek a szépségéhez, de azért kíváncsi volnék a technikádra :) üdv.

nemes.andras válasza:
Nem svenkelős, nem zoomolós, és miért nem ad hozzá?

2006. május 4. | 15:14 | capek

Bocsi, de sehol sem írtad, hogy melyik progit használtad a keretezéshez...
Amit többek közt én is szoktam használni, az a PhotoFiltre . És az belső keretet ad, ami azt jelenti, hogy levesz a képből, illetve rászerkeszt a képre.


( csak hogy tudd... :))

nemes.andras válasza:
Köszönöm válaszod!

2006. május 4. | 07:09 | maqaveli

igen, a gyanta az a faméz, ezek szerint jól gondoltam?

nemes.andras válasza:
Ezt jól gondoltad, de a kérdés még mindig az obira vonatkozik!

adott pontszám: 3,9
2006. május 3. | 22:40 | capek

Málnaszörp-pötty? :)
Az objektív pedig egy nagyító...vagy szemüveg.
Érdekes, egyedi fotó, da a vágással nem vagyok kibékülve. A belső keret pedig letakar a pirosbigyóból egy darabot.
üdv capek

nemes.andras válasza:
Nem nagyító és nem is szemüveg!
A vágásban lehet valami, ha már ennyien említettétek!
Ja, és csak hogy tudd: az irfran, ha keretet csinálsz, hozzáad, nem letakar!
Köszönöm véleményedet capek!

2006. május 3. | 21:25 | atlee

szemüveg

nemes.andras válasza:
EEEEEEEEEEEEE!
NEM AZ!
Azért ennél többet gondolhatnál rólam!:D

2006. május 3. | 20:03 | maqaveli

Érdekes, talán egy lecsorgó faméz vagy valami lehet megvilágítva piros színnel?
nem igazán árulkodik semmi:)
Amúgy a fotó tetszik
kár hogy kissé beégett a felső része.

nemes.andras válasza:
Gyanta=faméz(?).És a színe saját, csak napfény a megvilágítás!A beégés meg becsillanás!

adott pontszám: 3,5
2006. május 3. | 19:42 | ecsibi

Nem tudom, mi ez, és hogy hogyan készült, de valahogy zavar, hogy egyetlen éles, görbülő (!) csikot látok rajta, a többi homályba veszik. Pedig szépek a szinei.

nemes.andras válasza:
Hát lehet,hogy zavaró számodra,de ha tudnád mivel készült, akkor értenéd, hogy miért csak 1 csík éles, ami a téma természetéből adódóan görbül....

2006. május 3. | 19:22 | Xaser III

A kép tényleg nem zajos a 200-as ISO ellenére sem. Nem is állítottam olyat, hogy zajos, de az tény, hogy a magasabb ISO érték zajosít és itt, ebben az esetben nem éreztem indokoltnak. Max akkor, ha annyira kevés fény lett volna, hogy kénytelen legyél ISO értéket állítani, de a zársebesség értéke alapján nem volt értelme. Inkább a blende-vel kellett volna játszani, hogy tágabb legyen az éles rész.
A címmel kapcsolatban teljesen igazad van. Én voltam figyelmetlen és nem láttam, hogy idézőjelben van. Érdekes, hogy a Cím alatt lévő kis infot se láttam, pedig mindig elolvasom. Nem tudom, hogy az én figyelmemet kerülte el, vagy a kép feltöltése után lett módosítva. Tippem szerint gyanta lehet (a címet természetesen ne javítsd át "Gyanta"-ra, mert iszonyú hülyén hangzana).

nemes.andras válasza:
Mindketten félreértettük a másikat, én arra kérnék tippeket, hogy mivel készült a kép, nem pedig a téma kilétére!
Amiket leírtál, abban van némi igazság, de ha rájössz a kérdésemre, akkor tudni fogod, hogy itt a rekeszelősdivel min. a javulás!

adott pontszám: 3,5
2006. május 3. | 19:08 | anabellv

Nem tudom mi lehet. en cukorkanak neztem :-) szerintem nem lett eleg eles a foto, es hat a "fo temanak" levagtad az aljat. Viszont ami nagyon tetszik, a "fagyongyon" atcsillano feny, nagyon szep szine van. Tovabbi jo fotokat!

nemes.andras válasza:
Az életlenség a kreálmányomból adódik...Véleményedet köszönöm!Továbbra is várom a tippeket az obira!

2006. május 3. | 18:53 | Lamerka

Csak nem nagyítós megoldás ? Én is használtam egy képemnél nagyítót, akár meg is tekintheted ...
Ha nagyítós a megoldás akkor gondolom az okozza amit írtam !

nemes.andras válasza:
Majdnem!
Közel jársz a megoldáshoz, de még "meghallgatok" 1-2 tippet!
Egyébként a megoldás okozza, csak nem nagyítós..

adott pontszám: 3,8
2006. május 3. | 18:47 | Lamerka

Olyan hatása van mintha nem lenne meg a fókusz illetve bemozdult volna véletlen .
Tippem az pedig valamilyen gyümölcsfa gyantája.
Még világos van gyosan ki a szabadba és ismételd meg a képet . Elgondolás mindneféle képpen értékelendő , de sajnos a kép lerontja az átlagot. Így sajnos egy 3,8 -ast tok adni
Bocsi !

nemes.andras válasza:
Hát sajnos most Bpesten vok!A kérdés pedig a z objektív típusra vonatkozik!
Véleményedet köszönöm!

adott pontszám: 3
2006. május 3. | 18:44 | Xaser III

Nem ártott volna a nagyobb rekeszérték, hogy a teljes fagyöngy(?!) (én úgy tudtam, hogy az egy növény) éles legyen. Alul és felül több teret hagytam volna. Nem érzem indokoltnak a 200-as ISO értéket, hiszen 1/630-as záridőt használtál és a magasabb ISO érték zajosít. A keretet is elhagyhattad volna, ez nem nagyon illik ehhez a képhez. Jó fényeket!

nemes.andras válasza:
Részben egyet értek veled részben nem.
A kép nem zajos, tehát a 200 iso, szerintem ok!Igen a fagyöngy egy virág de, mint látod itt ""-ben van!A kép nincs megvágva tehát csak alul és felül nem hagyhatok helyet!
A keretben viszont részben igazad van!