BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ÉRTÉKELÉSEK JÓVÁHAGYÁSA Kaviaar (4,89)

KÉPEK RENDEZÉSE

összesen: 2052 darab

1/173 | KÖVETKEZŐ UTOLSÓ
Piro2ka (3,5)
a horizontos dologal kapcsolatban reagálnék egy mondatodra, írtad R.Jánosnak hogy nem tudsz mit kezdeni vele mert sem alulról sem felülről nem akartad fotózni

van erre egy viszonylag könnyű megoldás, egyszerűen más fókusztávnál kell fotózni és mindjárt egy rakat lehetőséged lesz az éles rossz helyre került horizontot "eliminálni" (akár nagylátó akár tele felé indulsz el), utólag persze marad csak az éles/életlen átmenet imitációja PS-ben, de igenis lehet a helyszínen is tenni a dolog érdekében annélkül hogy alulról vagy felülről kéne fotózni
Tyus válasza:
Köszönöm, hogy megosztottad a tapasztalataid!
jobb lett mint az eredeti, nem hiszem hogy Zoránéknak ennyire ne lenne szeme hozzá hogy csak egymás mellé rakva látják a különbséget, attól hogy alap dolgokat változtattál még teljesen jogos a felvetés, és nem biztos hogy ennyire lefitymálóan kellene hozzászólni

(igazából ha RAW-ban lett fotózva akkor csak a RAW konverzió volt a hibás, utólag javítottál rajta, így jobban emészthető, de ha maximalista a tulaj akkor inkább fusson neki a RAW konverziónak még1x)

szerintem
hegyiember válasza:
szerintem is

köszöntem!
Dömös (4,99)
Annak ellenére hogy szerencsére nem vitted túlzásba a HDR effektet, szeritnem itt a HDR inkább tónus hibákat visz a képbe (pl középen az ég kékjében a sötétebb kicsit magentásabb tónus, jobb oldalon a víz felszínen a szürkés kiegyenlített rész).

Inkább egy polár szűrő és RAW-ból viszahozni a highlightokat a felhőkbe, és akkor a tónusok nem alakulnak kicsit természetellenesre.

Az hogy pont a felhő árnyéka a főtéma közelebbi részére esik szerintem nem szerencsés. És valahogy az egész kép olyan "egy kicsit mindenből rakjunk bele" érzést sugároz (ez érvényes a szerkesztésre, a tájképből kivágásra, a tónusokra).

Olyan jó átlagos kép, nem rossz, egyszerűen nem mozgat meg annyira hogy meglegyen a "wow faktor", szerintem lehetne innét erről a tájról érdekesebb panorámát is csinálni.

ui: ez csak egy feedback/szubjektív vélemény
bromis válasza:
Szia! Erős napsütésben a polár szűrő nem kompenzálja az árnyékos részek bebukását. Biztos te is tudod, hogy veszélyes egy bebukott rész visszahúzása, mert az utána bezajosodik. A HDR ezt a célt szolgálta elsősorban, nem az ég kékjét. Természetesen bizonyára lehet minden fotónál jobbat csinálni egy adott témáról. Ha ott élnék, akkor biztosan több kép készülne itt.
Üdv: Péter
nagyon jó hangulata van, igazi nyugis reggeli látvány, , szépek a fények, ügyesen rejtetted el a napot a fa mögé és így az expo is szuper lehetett

tetszik
calabash válasza:
Köszi!
Fény.. (4,42)
precíz szerkesztés, meg majdnem jó HDR (felső abalkoknál ami kiégett kár volt a high tónusokat 250 körülire lehúzni...az ott fény annak ömleni világítania kelene még ha a kiégés mániások erre harapnak is, az ilyen szürkébe lenyomás sztem nem jó), viszont nekem nagyon hiányzik az alja.
Fáncsi_voltam válasza:
Köszönöm!
(a férfi térd magasságánál levő szürke pacára gondolok)
R.János válasza:
Igen, köszönöm, most már én is látom!
Üdv.János
nyugis nézegetni, valami titok megpillantás előtti állapot szaga van



(egy dolog ami picit talán zavar az utómunkában, csak érzés nem tudom megmagyarázni, de nekem a férfi bal oldalán az a "nyomott" szürke folt valahogy kilóg (talán mert nincs térben azáltal hogy a tónus átmenetek nincsenek rajta), ott inkább nő alak jobb oldalán látható fényeket várnám még)
R.János válasza:
Milyen érdekes is ez....ha nem említed, soha nem vettem volna észre. Most már nem tudom levenni róla a szemem...ezek szerint akkor "az emberek láttak valamit":)))
Nagyon szépen köszönöm!
Üdv. János
nagyon finom játék a fénnyel és "mélységélességgel"/utómunkával

(vagy nem mainsteram vagy nem tudom mire véljem a kevés hozzászólást, nekem ez itt most 2-3 oldal vissznézéséből az egyik legjobb)
R.János válasza:
Nagyon örvendek, hogy tetszik Neked, mert nekem is egy kedves emlék.
Köszönöm szépen!
Üdv.János
kellemes kis hosszú záridős kép, a négyzetes vágás jó választás volt, koncentrál
abuk válasza:
köszönöm
BMW 3 (3,82)
a kar bal oldalán a szélvédőre rárakott effekt és a kar találkozásánál ott maradt egy sötét csík (maszkolási hiba a glow effekten), a kar jobb oldalán látható szélvédődarab meg maradt eredetiben, így túl nagy a kontraszt a két rész között, és a viszonyítási alap miatt természetellenessé válik az utómunka
h.rom válasza:
Nincs a képen glow effekt, ám az észrevételed jogos, nagyon jó megfigyelő vagy. Köszönöm!
A dóm (2,67)
hát egy elég nagy katyvaszt sikerült alkotnod

a tüzijáték még valamennyire passzol de a sirályokat/víz nem igazán illik a tér hangulatához, egy kis vásáros hangulat a karácsonyi vásárból szerintem jobban illene

Technikai részről még annyit említenék meg hogy a perspektíva/arányok nem stimmelnek, a sirályok aránytalanul nagyobbak a képen, látszik hogy nem azonos fókusztávú obin lőtt képből lettek ide varázsolva (a tér közepén is még majdnem életnagyságú sirályok fürcsiznek). Ha már ilyen montázs jellegű a digit illusztrációd akkor lehetett volna ez a rész kicsit valósághűbb így nagyon érződik az összevágott hatás.

szerintem
Enigmagates válasza:
Szia!
Köszönöm Értékelésedet és észrevételeidet is! Igen igazad van a különböző perspektívákkal kapcsolatban, valahogy úgy éreztem, hogy ehhez az agymanésemhez passzolnak:) Ha megnézted a többi képemet is, akkor láthatod, hogy egy sorozat részét képezné ez a kép is, a fényekkel.
üdv János
(egyébként nikonos ill szegedi vagyok de nekem sincs tele obim, esetleg ha érdekel van egy délalföldi fotós banda, összehozhatlak velük itt többeknek van komolyabb lencséje is, bár valószínű hogy ők is ismerik az adott helyet de biztos tudnál tőlük sokmindent tanulni, dobj egy emailt az adatlapomon látható emailre ha érdekel, vagy egyszrűen írj be az zindexes fórumra, http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9121004 pont az első lapon van gyúrgyalagos kiállításos kép is a fórumban)
Nacsa válasza:
Köszönöm az infót mindenképpen érdekel ez a \"Banda\" Megpróbálkozom a fórumukkal, ha nem jön válasz, akkor privátban keresnélek...

Szia,

Sajnos a felszerelésed nem megfelelő ehhez a témához. 300mm-en is túl közel kellene menned és akkor már zavarnád a madarakat.

Technikailag ami hiba az egyrészt hogy túlexpós lett, ill ha korrekt is az expó akkor is nagyon kemény erős fényke vannak, korábban kellett volna kimenni. Másrészt látszik hogy egy lágy objektívvel és vélhetően croppolt képet látunk, nincsenek meg a részletek.

A kivágás is picit nagyra sikerült, túl sok van rajta a környezetből, egy jobb nagyobb gyutávú obi nagyon sokat segítene neked ha kicsit komolyabban szeretnél foglalkozni a témával, az egyetlen probléma hgy iszonyú áruk van azoknak az üvegeknek, szal nem a vékony pénztárcájúaknak való a természetes élőhelyen történő madár fotózás ha nem előre megépített leshelyről 1-2 mről fotózod le az itatónál a madarat.
Nacsa válasza:
Köszönöm az értékelést. A kép nagyon meg van vágva, a szinek mondjuk nincsenek nagyon húzva... Az elhelyezés nekem mondjuk szimpatikus, nem akartam még jobban vágni, és ez esztétikusnak tünt. Vannak pihenő ágak is onnan is csináltam képeket, de ezt raktam fel, mert az ágas képek túl sablonosak... Viszonylag közel lehet menni hozzájuk kis trükkel, csak probléma, hogy 5-7méter magasságokban tanyáznak többnyire. de egy 600-as obival ki lehetne a maximumot hozni belőle sztem. A fények tényleg kemények, mert délben találtam ezt szinte véletlen. Azt hittem parti fecske telep lesz, és nem... A feljövő nap pont jó szögben lesz. egyelőre csak pár próbát fotóztam, ha már ott vagyok... De jobb obi kell hozzá az tuti...

D (0)
nem mozgat meg

vizuálisan túladagolt világunkban se nem meghökkentő se nem wow faktoros, vicc de azt kell mondani hogy manapság már-már ez az átlag sablon kép

/a hiba lehet a vevőkészülékben van, ez csak egy szubjektív feedback/
Morten_ válasza:
semmi gond nincs azzal ha neked nem működik...
leírtad, megtudtam:-)
Szép expó. Ici picit több fényt még el tudnék rajta viselni (0.5FE kb). llletve a vignetta/sötétítés a kezeknél nekem nem jön be, olyan fura lett a bőrtónus ott emiatt.
ovarnet válasza:
Köszönöm szépen!
Tetszik a "nem lineáris" látásmód. Magyarázat nélkül is a fára asszociálok, lehet hogy elég is lett volna csak a címet jobban megválasztani (a természet másképp nekem nagyon sablonos, simán írhattad volna hogy fa matuzsálem, vagy valami hasonlót).
trufle válasza:
Megfogadom a tanácsod, kitalálok valami jobban címet. Köszönöm!!
Vasutasok (4,13)
Szerintem az alap kép önmagában is tökéletes lenne ha jól le tudod fotózni..azok a pózok ott (3 háttal álló), félig szétvetett láb, előre görnyedő test, meg mintha a jobb kezükkel markolnának valamit...szóval mindenki vonja le a következtetést...de sztem nem alszanak :]]]

maga a digitális hűbelebanc vmi abszurd könyv borítójaként akár működhet is...
marcellus.CG válasza:
Köszönöm az értékelést!

Üdv : marcellus
üres padok (4,99)
kellemes, nyugis, tetszik
dikó válasza:
Köszönöm!
Piknik (5)
Jó az FF választás és az erős kontrasztok, és engem még ez a semmibe révedés sem zavar, talán pont ezzel jön átt számomra a hangulat.

(csak mellékesen el tudnám ezt a képet egy kis csavarral is képzelni, pl könyvet olvasva, a könyvön sétáló légyre fókuszálva, és afölött ezt a piknikes hátteret fókusz nélkül, na az is adna még egy lapáttal a kánikulai piknikeshez, legalábbis számomra)
jaszi78 válasza:
Szia! Köszi az értékelést!
* (4,94)
Gondolom a vakus derítés miatt de úgy tűnik hogy nagyon kevert fényeid voltak, a ruhán váltakoznak a hideg és meleg tónusok attól függően hogy honnté esett rá több fény (rendezői bal oldalról, modellel szemben arany színű derítőlap?). És az arc/haj is picit sokat kapott a meleg színekből. Nem lehet egyszerű aztán ezt jól konvertálni hogy a többi ruha rész ne kék legyen, a bőr is jó legyen, és a háttér is természetes legyen. Szerintem ide inkább egy sima fehér derítőlap kellett volna és neked is egyszerűbbg dolgod van a végén. Másrészt elég erős fényeknél lett megfotózva, ami miatt nem is lehetett annyira álomszrűre, lebegősre megcsinálni mint ami talán a cél volt. Maga a beállítás tetszik, a helyszín tetszik, a modell szép.
Fáncsi_voltam válasza:
Nem volt vaku, csak derítőlap.
Köszönöm szépen, hogy írtál!
1/173 | KÖVETKEZŐ UTOLSÓ