Király!

Szuper!
(a kézfej sajnos itt is vágva ;) )

Ez viszont egész jó, hangulatos. Ha jól sejtem ez is fényformáló nélküli vakus világítású (vagy állandófényű, de a lényeg, hogy kvázi pontszerű fényforrással). A hajtincs okozta erős árnyékból gondolom.
Kicsit hiányolom, hogy nem látszik a kézfej teljes egészében, plusz kicsit túl is fordította a fejét a modell (arcélből kiugró orr, illetve majdnem takart bal szem). Apróságok, de érdemes ezekre is figyelni.

Fogadok egy rakás 5 pontot fogsz kapni, mert Mamiya és nem mernek majd rá 3 pontot tolni ;)
A portré alapvetően jó lenne,, a világítást te magad is látod, hogy brutál kemény. Persze mondhatjuk, hogy korhűt akartál, de azért tegyük hozzá, hogy derítőlap azért már akkor is létezett :)
A kép alja viszont nagyon szűk lett, erre érdemes figyelni.
Azért kár, hogy már nem pontozok, mert most szerezhetnék egy újabb ellenséget magamnak :D

Remek fotó, de mintha az utómunka után maradt volna egy kis aurásodás, főképp a bal oldali kérész szárnya körül látható, de az egész képen is kicsit soknak érzem a "clarity"-t...

Az alapkép tehát jó, az utómunka számomra kicsit túlzottnak tűnik.

Gyönyörű fotó, kiváló tónusokkal.
Maxos!

Tökéletes bizonyítéka annak, hogy igenis van létjogosultsága az okostelefonos fotózásnak. Erre a célra teljesen jó egy telefon is. Jó a téma, tetszetős a sziluett. Egy picit alul szűknek érzem, sok a derékban elvágott ember.

Milyen érdekes egymás mellett két lepkés kép, amelyek ég és föld.
Míg a boglárkás képnél a túlszaturáltság zavart, itt inkább a túl zárt kompozíció (számomra mindkét oldalt nagyon szűk).
Az élesség és részletesség jó, de legalább a növényből láthatnánk többet :)

Természet kategóriába egy ennyire természetellenesen túlhúzott szaturáltságú képet feltölteni elég kemény :)

A részletgazdagság a brutál erős képkivágás miatt nagy csekély, a fűszállal keresztbe vágott virág nem szerencsés, ahogy a zavaros/kusza háttér sem.

Maga a boglárka szép téma lenne, de nem ilyen messziről, hogy csak képkivágással lehessen valamennyire "közel kerülni" hozzá.

Ha pontoznám, nálam ez 1,5-2 pont között lenne. Sajnálom, remélem lesz még jobb is!

"olyan képet igyekeztem löni, aminek a nyersanyaga nulla retussal is vállalható. Van rajta croppolás meg megretus is, de nem akartam egy steril hatású képet, mü háttérelmosással és hajvágással ;)"

Helyes!
Jó képből lehet még jobbat kihozni, ami eleve sz*r, azt kár gyurmázni :)
A hibákból meg tanulni kell, legközelebb meg még jobb lesz.

Vannak mondjuk ezen az oldalon olyanok, akik semmiből sem tanulnak, de nekik elég annyi, hogy kattogtatnak. Mindenkinek máshol van a minimum szint.

mókásak ezek az 5 pontosok ;)

A modell szép, a kép több sebből vérzik.

Nagyon szűk, mind a fejtető, mind a könyök, mind az ujjak majdnem a képszélhez érnek. Jóval szellősebben érdemes komponálni, nem csak azért, mert kellemesebb érzés lesz ránézni, de azért is, hogy ha esetleg 3:2-től eltérő oldalarány kellene, akkor legyen még miből/honnan vágni (képzeld el, kérne a lány egy 18:13 cm-es papírképet... ez hogy vágnád? nyilván csak jobbról lehetne, viszont akkor bekerül középre és borul az eredeti kompozíciód).

világítás: a direkt vaku kerülendő. gondolom egyedül voltál és árnyékban állt a lány, hát kellett valami főfény, de sem a szemfényben nem szép, sem az erős árnyékok nem mutatósak (ráadásul árulkodó jelek, hogy amatőr megoldással készült a kép - persze ez nem feltétlenül baj, de ha törekedsz a minőségre, akkor a direkt vakut elfelejted ;) )
az ellenfény jó ötlet, de a haj csúnyán kiégett. ez meg arról árulkodik, hogy nem RAW-ban fotóztál ;) legalábbis az az érzésem, hogy ezt RAW-ból azért lehetett volna menteni (persze lehet tévedek és jóval erősebb volt a fény, mint gondolom).

a kiálló hajszálakat illik leretusálni, legalább a durván felfelé ágaskodókat és a nagyon oldalra lógókat.

a háttérben ácsorgó emberek fontosságával kapcsolatban vannak kételyeim, persze az, hogy ez most hiba-e, vagy pont jó, hogy ott vannak, annak függvénye, hogy milyen eseményen/rendezvényen/apropóból készült a fotó. ha csak szimplán a modellről egy kép, akkor nem kellenek rá a háttérben lévők. ha ők is fontos része a történetnek, akkor persze nem baj (de ez egyelőre nem derült ki, mert leírás sincs).

a fókusz pontosságára nem mernék megesküdni, lehet csak a leméretezés és a rossz élesítés választás az oka, de a fülbevaló élesebbnek látszik, mint a szem! (bár a hajnál ugyanígy érzek, szóval esélyesebb a fókuszhiba).

A vízjel/szerző nevének feltüntetése nem baj (sőt, szerintem jól is teszed, ha ráírod, sok a lopkodós Mo-on, aki azt hiszi, hogy ami a neten van, az mind ingyen felhasználható ;) ). Viszont találj ki valami kreatívabbat, esetleg egy logót.

Ne csüggedj, 3 pontot még nálam is megérne ;)

Ez cuki!
Jó a havas talaj, kicsit olyanok lettek így a fények, mint ha tárgysátorban fotóztad volna :)

hát ez rettenetes, ne haragudj!

Az igen! Full respect!

Jó lenne ez, mutatós, de nagyon szűk.
Néni bal kezénél mit tettél?

Nagyon király!

Mennyivel jobb lenne, ha ez a valami nem takarna be a rendezői jobb szembe! Egyébként jópofa.

Ha ez megnyugtat, szerintem tökéletes az expó. Hogy a háttér havas részénél van fehér a képen, az nem baj. Nyomtatásban nem vakít. Sokkal rosszabb lenne, ha utólag le lenne húzva szürkére. A lényeg, hogy a cinke fehér tollazatán látható a textúra, ott nincs kiégés. szóval jó lett!

Miért húztál rá átmenetes kék szűrőt?
a hónál elég furán hat.